Mike Tyson vs. Boxer, die für deutsche Boxställe boxten

[Tim B.]

Tyson ist gegen die meisten Gegner recht wild reingesprungen. Ein abgeklärter Distanzboxer wie Lewis hätte ihn nach jedem Luftloch hart abgekontert. Schon gegen Bruno sah Tyson mehrfach sehr unglücklich aus, nur daß der nicht die Technik besaß, ihn zu bestrafen.

Das gute Kinn, nunja, die beiden ATGs, gegen die er gekämpft hat, haben ihn KO geschlagen.
(Holmes war oth und Spinks war kein HW ATG)

 

[Drago]

Spinks war kein HW ATG

Das ist definitiv der Fall! Michael war ja nicht mal ein echtes HW. Er hätte wohl gegen seinen Bruder Leon allein wegen der physischen Nachteile verloren.

 

[Jones]

Tyson ist gegen die meisten Gegner recht wild reingesprungen. Ein abgeklärter Distanzboxer wie Lewis hätte ihn nach jedem Luftloch hart abgekontert. Schon gegen Bruno sah Tyson mehrfach sehr unglücklich aus, nur daß der nicht die Technik besaß, ihn zu bestrafen.

Das gute Kinn, nunja, die beiden ATGs, gegen die er gekämpft hat, haben ihn KO geschlagen.
(Holmes war oth und Spinks war kein HW ATG)

Was hat die vorzeitige Niederlage gegen Lewis mit dem Kinn von Tyson zu tun? Tyson hatte zu der Zeit schon längst keine Kondition mehr für 12 Runden. In dem Kampf hat Lewis ihn zum einen gut abgeklammert und sich auch auf ihn gelehnt. Zum anderen hat er ihn von Runde zu Runde mehr verprügelt. Tyson hatte ein Auge zugeschwollen und seine Angriffe wurden von Runde zu Runde weniger.
Nach der Hälfte des Kampfes hätte man auch Lewis mit einem softpuncher tauschen können und wahrscheinlich wäre Tyson trotzdem nicht über die Runden gekommen, weil er total fertig war. Wie viele klare harte Hände Tyson in diesem Kampf genommen hat, spricht sicherlich nicht für ein schlechtes Kinn.

Lewis hätte sicherlich auch gegen den jungen Tyson den einen oder anderen Konter setzen können, dass hätte aber nicht viel genutzt, wenn es bei ihm dann richtig eingeschlagen hätte.

@Drago
Und Leon war ein geborenes Schwergewicht? So viel haben die Brüder sich körperlich nicht genommen.

 

[Devil]

Michael Spinks steht imo weit über Leon Spinks. Michael Spinks ist für einige der beste Halbschwergewichtler aller Zeiten und war einer der besten im Schwergewicht in den 80ern. Leon Spinks hat doch eigentlich fast ausschließlich den Sieg über den kranken Ali vorzuweisen.

 

[Tim B.]

Nach der Hälfte des Kampfes hätte man auch Lewis mit einem softpuncher tauschen können und wahrscheinlich wäre Tyson trotzdem nicht über die Runden gekommen, weil er total fertig war.

Ja mei, dann halt nicht Lewis sondern Douglas. Auch gegen Bruno haben seine Beine in der ersten Runde mal kurz geschlackert. Es geht darum, daß die Annahme, daß Tysons mangelnde Reichweite und die daraus resultierende Ungestümtheit im Angriff nicht so mir nichts dir nichts mit einem unerschütterlichen Kinn weggewischt werden kann. Dafür war Tyson dann doch ein-, zweimal zu oft KO.

 

[Sizilianischer Hengst]

meint ihr, es gibt einen boxer, der für einen deutschen boxstall geboxt hat und zumindest gegen den 95er tyson gewonnen hätte? wie sieht es z.b. für mavrovic aus?

 

[Jones]

Ja mei, dann halt nicht Lewis sondern Douglas. Auch gegen Bruno haben seine Beine in der ersten Runde mal kurz geschlackert. Es geht darum, daß die Annahme, daß Tysons mangelnde Reichweite und die daraus resultierende Ungestümtheit im Angriff nicht so mir nichts dir nichts mit einem unerschütterlichen Kinn weggewischt werden kann. Dafür war Tyson dann doch ein-, zweimal zu oft KO.

In den meisten Fällen hat es gereicht.
Nee sorry, wir kommen nicht ganz überein. Gegen Holy wurde er doch auch nach einer Serie von power punchs rausgenommen, wo die meisten KO am Boden liegen. Das Kinn von Tyson ist keins der besten aller Zeiten, aber ein überdurchschnittliches und im Kontext mit der eigenen Schlagkraft bzw. Schnelligkeit und Explosivität konnte er sich den einen oder anderen Treffer leisten.

 

[Jones]

meint ihr, es gibt einen boxer, der für einen deutschen boxstall geboxt hat und zumindest gegen den 95er tyson gewonnen hätte? wie sieht es z.b. für mavrovic aus?

Favorisiert hätte ich mindestens Vitali. Daneben gibt es eine Reihe von Leuten, die in etwa einen 50/50 Kampf gehabt hätten. Man musste gegen Tyson im 2.Teil seiner Karriere die ersten Runden überstehen und danach hatte er man sehr gute Chancen.
Botha hätte es fast geschafft, Holy hat es mit seinem dreckigen Style durchgezogen ansonsten gab es auch nicht viele mit Qualität, wo Tyson seine Qualität bei der 2.Karriere beweisen konnte.

 

[Tim B.]

Gegen Holy wurde er doch auch nach einer Serie von power punchs rausgenommen, wo die meisten KO am Boden liegen.

Tyson war gegen Holy auch am Boden. Und der hat nach Cooper '91 niemanden aus der (erweiterten) Weltspitze K.O. geschlagen.

Mike hat doch selten eingesteckt, wie gesagt, die meisten Gegner haben noch vor dem ersten Gong abgeschenkt. Aber wenn einer gegengehalten hat, dann hat Mike auch eingesteckt und dann haben seine Beine sehr wohl das eine oder andere Mal geschlackert. Und mehr. Hätte er häufiger gegen ATG-Kaliber Boxer ran müssen, dann hätte es häufiger bei ihm eingeschlagen und dann wäre er auch häufiger K.O. gegangen.

 

[Drago]

Michael Spinks steht imo weit über Leon Spinks.

p4p sicher! Aber im HW?

Leon war zwar auch nicht gerade ein Natur-HW aber trostzdem um einiges schwerer als Michael. Also wenn man die kompletten Karrieren der beiden durchläuft. Leon wog immer um die 90 kg, Michael begann mit 76.

 

[Raging Bull]

Hehe. Tyson ist mit Sicherheit der überschätzteste Boxer aller Zeiten. Nicht, weil er nicht gut war, aber er würde wohl auch mythical matchups gegen Kampfpanzer gewinnen.

Er war aggressiv, explosiv und schlagstark. Die Gegner, die er nicht vor dem Kampf schon mental im Sack hatte, hat er damit in der ersten Runde gebrochen. Er war aber auch teilweise arg wild, unpräzise und sperrangelweit offen, hätte er gegen echte ATGs (wie z.B. Holyfield) antreten müssen, die sich nicht einfach ins Boxhorn jagen lassen, wäre das wohl auch schon vor Buster Douglas mal daneben gegangen.

Das Lustige an ATGs ist, dass die eigentlich immer zumindest ne theoretische Chance gegen andere ATGs haben sollten. So richtig schlecht sind die ATGs eigentlich nie.

Ich gebe Dir recht, dass das durchaus hätte daneben gehen KÖNNEN, aber keinesfalls müssen. Genaugenommen brauchte ja Holyfield selbst gegen die Mid90s-Version auch immer noch die Trickkiste.

Ob der sich 87 so hätte etablieren können. Möglich, aber nicht sicher.

Mike wird sicher auf der einen Seite überschätzt, auf der anderen aber auch gerne mal unterschätzt. Aber imo muss man, um die Leistung eines Boxers in ihrer Gänze zu beurteilen, die jeweilige Leistung im Kontext der Zeit und physischen Gegebenheiten betrachten. Es hat schon seinen Grund, warum es kaum ATGs unter 1,90 gibt.

Aber sperrangelweit offen? Wann? Wenn er selbst schlägt?

 

[Jones]

p4p sicher! Aber im HW?

Leon war zwar auch nicht gerade ein Natur-HW aber trostzdem um einiges schwerer als Michael. Also wenn man die kompletten Karrieren der beiden durchläuft. Leon wog immer um die 90 kg, Michael begann mit 76.

Beides waren nach heutigen Maßstäben keine HWs.
Michael war jünger und sollte schon zu Amateurzeiten nicht in der gleichen Gewichtsklasse boxen. Sonst hätten 76 auch nicht beide Olympiasieger werden können. Leon war von der frame sicherlich größer und ist dann direkt ins HW, ob er das LHW wie bei den Amateuren noch hätte bringen können kann ich nicht beurteilen. Nur bei 90kg sahen beide passabel aus.

Michael war für mich auch im HW der bessere. Leon hat doch gegen jeden besseren verloren, nur eben nicht gegen den shoten Ali im ersten Kampf. Ein draw gegen LeDoux und Lopez, dazu Niederlagen gegen Coetzee, Holmes, De Leon usw. Ansonsten kenne ich nur Mercado und Evangelista aus dem Rekord, gegen die Leon auch gewonnen hat.
Michael hat gegen Holmes auch einfach gut geboxt, auch wenn sein Stil Holmes nicht gepasst hat. Selbst Tangstad und Cooney wären Leon große Siege gewesen und gegen Michael sahen sie kein Land.

 

[Tim B.]

Ich gebe Dir recht, dass das durchaus hätte daneben gehen KÖNNEN, aber keinesfalls müssen. Genaugenommen brauchte ja Holyfield selbst gegen die Mid90s-Version auch immer noch die Trickkiste.

Holyfield war '96 wohl genauso past prime wie Tyson. Und ich empfand das nicht als Trickkiste. Tyson war es anscheinend physisch unmöglich mal einen Schritt nach hinten zu gehen. Das war schon '87 so. Er ist in jeden Gegner reingesprungen und wenn der nicht nen Schritt zurückmachte, wurde geclincht. Er war auch selber kein sauberer Infighter, er hat immer gehalten. Holy hat das einfach konsequent und besser mitgemacht. Tyson hat diesen Kampf einfach grottig bestritten. Er hat wahrscheinlich bis zum Knockdown geglaubt, er könnte Holyfield manhandlen.

Aber sperrangelweit offen? Wann? Wenn er selbst schlägt?

Wenn er gegen größere Gegner jenseits der C-Klasse die Reichweite überbrücken musste.

 

[Lucien]

Tyson ist gegen die meisten Gegner recht wild reingesprungen. Ein abgeklärter Distanzboxer wie Lewis hätte ihn nach jedem Luftloch hart abgekontert. Schon gegen Bruno sah Tyson mehrfach sehr unglücklich aus, nur daß der nicht die Technik besaß, ihn zu bestrafen.

Das gute Kinn, nunja, die beiden ATGs, gegen die er gekämpft hat, haben ihn KO geschlagen.
(Holmes war oth und Spinks war kein HW ATG)

Wenn du es so siehst haben die Klitschkos nur einen ATG geboxt. Das war ein übergewichtiger unmotivierter Lewis und da gab es schon in der 6. Runde ne Niederlage. Wenn man weiter so genau hinschaut, gäbe es die Niederlage gegen Douglas gar nicht, da dieser vorher ungefähr 14,15 Sekunden am Boden lag.
Ausserdem ging ein 92er Holmes gegen einen Prime Holyfield 12 Runden und sah ganz gut aus. Ein 88er Holmes wäre abgesehen von Lewis der beste Gegner, den die Klitschkos je vor sich hätten.
Man sollte die Leistung eines Boxers nicht von der Sympathie abhängig machen. Tyson war ein ATG, alles andere wäre nicht objektiv betrachtet.

 

[Devil]

p4p sicher! Aber im HW?

Leon war zwar auch nicht gerade ein Natur-HW aber trostzdem um einiges schwerer als Michael. Also wenn man die kompletten Karrieren der beiden durchläuft. Leon wog immer um die 90 kg, Michael begann mit 76.

Demnach war Butterbean auch ein besserer hw. es kommt doch nicht auf das gewicht an, sondern auf die resultate. und die waren bei michael spinks sicher besser. ein cooney zb war eine große weisse hoffnung in de 80ern. was tysons kinn betrifft, das halte ich für sehr stark.

 

[türke]

Hehe. Tyson ist mit Sicherheit der überschätzteste Boxer aller Zeiten.

da hast du recht, weil jeder 08/15 bürger denkt, dass er fast all seine gegner in der 1. runde ko geschlagen hat.

ich finde dich als user als einer der besten aber wenn es um tyson geht sehe ich vieles anders.......

man kann einige schwächen mmn bei tyson ausmachen, das eine ist, dass er einfach keinen schweren kampf für sich entscheiden konnte, also keinen kampf drehen konnte aber hier muss man genauer hinschauen, douglas hat er eigentlich besiegt, den 2. schweren kampf hatte er gegen holyfield, den hat er verloren, sein 3. wäre dann holyfield 2 gewesen, den hat er durch disqualifikation verloren, wenn der kampf weiter gegangen wäre, wäre tyson trotzdem der underdog. die kämpfe gegen lewis, williams, mcbride werden bei mir nicht bewertet, weil er in allen 3 kämpfen außer form war, in bester form war er noch gegen williams. wäre er topfit angetreten und hätte so gegen lewis verloren würde ich lewis den sieg hoch anrechnen aber in dem kampf war tyson doch genau wie gegen botha der einzige unterschied war, dass er gegen botha austrainiert war und gegen lewis einfach nur fett.

eine von tysons problemen war auch die anfälligkeit gegen schwellungen.


aber das kinn von tyson war eindeutig eines seiner stärken, für mich hatte er ein excellentes kinn, nicht nur richtig gut sondern weltklasse. tyson hatte bis bruno 1 schon paar mal gute hände kassiert aber fast keine wirkung gezeigt, das 1. mal so richtig in der 1. runde gegen bruno nach einem klasse schlag von bruno, der bruno der vielleicht noch härter schlägt als tyson aber angeschlagen war er auch nach diesem schlag nicht, die meisten wären da schon ko gegangen. gegen douglas hat er ja alles mögliche kassiert und ist erst in der 10. ko gegangen. gegen ruddock hat er doch zig serien einfach so ohne deckung genommen, ich weiß nicht was man noch alles wegstecken muss um ein gutes kinn zu haben. dann gegen holyfield am boden, tyson versucht einen angriff und wird abgekontert. dieser kd ist der einzige den tyson mit einem einzigen schlag erlitt und dabei auch konditionell einigermaßen in ordnung war sonst musste er immer nach sehr sehr vielen treffern zu boden.

lewis trifft tyson mit 30 bomben und tyson geht ko und soll ein durchschnittskinn haben? der gleiche lewis aber im katastrophalen körperlichen zustand trifft 2-3 mal vitali und das forum feiert vitalis kinn als atg.......

 

[Corex]

da hast du recht, weil jeder 08/15 bürger denkt, dass er fast all seine gegner in der 1. runde ko geschlagen hat.

wäre er topfit angetreten und hätte so gegen lewis verloren würde ich lewis den sieg hoch anrechnen aber in dem kampf war tyson doch genau wie gegen botha der einzige unterschied war, dass er gegen botha austrainiert war und gegen lewis einfach nur fett.

Ich weiss nicht, wo du gegen Lewis einen "fetten" Tyson siehst. Klar war er etwas schwerer als gegen Botha viel entscheidender als der Gewichtsunterschied in den beiden Kämpfen war wohl der Klassenunterschied der Gegner. Lewis spielt doch in ner ganz anderen Liga als Botha. Lewis ist für mich gegen Tyson immer der Favorit, egal in welcher Form Tyson ist. Gegen nen 2000`er Tyson natürlich um einiges mehr als gegen nen 86`er.

tyson hatte bis bruno 1 schon paar mal gute hände kassiert aber fast keine wirkung gezeigt,

Bis Bruno 1 hat er ja auch nicht gerade dem who is who der puncher gegenübergestanden. Eigentlich auch danach nicht. Vielleicht mit Ausnahme von Ruddock. Der konnte schon ganz schön austeilen.
Insgesamt fand ich sein Kinn in Ordnung. Weltklasse ist aber was anderes.

 

[Tim B.]

Wenn du es so siehst haben die Klitschkos nur einen ATG geboxt. Das war ein übergewichtiger unmotivierter Lewis und da gab es schon in der 6. Runde ne Niederlage.

Ich würde auch nie etwas anderes behaupten. Meine Meinung zu den Klitschkos, insbesondere zum "Kleinen", ist bekannt.

Ausserdem ging ein 92er Holmes gegen einen Prime Holyfield 12 Runden und sah ganz gut aus.

Durchaus. Er sah auch gegen Tyson gar nicht mal sooo mies aus, bis zum KO. Ich bin der Meinung, daß Holmes als Name zum Verlieren eingekauft wurde. Ich glaube ihm, daß er für den Kampf deswegen auch nicht groß trainiert hat. Kann man natürlich anders sehen.

Ein 88er Holmes wäre abgesehen von Lewis der beste Gegner, den die Klitschkos je vor sich hätten.

Nee. Haye, Byrd ('00), Sanders, Brewster und selbst Peter ('06) waren wohl bessere Gegner, einfach, weil sie Punch hatten. Holmes hatte zuwenig davon und war '88 nicht in der körperlichen Verfassung, mit irgendeinem Spitzenmann 12 Runden zu gehen.

Man sollte die Leistung eines Boxers nicht von der Sympathie abhängig machen. Tyson war ein ATG, alles andere wäre nicht objektiv betrachtet.

Eben. Ich mag Mike. Er war ein großartiger Boxer. Er ist ein ATG. Aber er ist nicht GOAT.

douglas hat er eigentlich besiegt

Wenn man weiter so genau hinschaut, gäbe es die Niederlage gegen Douglas gar nicht, da dieser vorher ungefähr 14,15 Sekunden am Boden lag.

DAS halte ich für eine Riesenlegende. Wenn man sich den Kampf anschaut, sieht man, daß sich Douglas mitnichten 14 Sekunden lang aufraffen muss und dann grad so steht. Er ist eigentlich klar, richtet sich auf, schaut den Ringrichter an, ärgert sich, wartet bis zur "8" und steht dann auf. Wenn der RR schneller zählt, steht Douglas schneller auf.

wenn es um tyson geht sehe ich vieles anders....

Macht ja nix

der gleiche lewis aber im katastrophalen körperlichen zustand trifft 2-3 mal vitali und das forum feiert vitalis kinn als atg.......

Ja, das stört mich auch.

 

[theIrish]

DAS halte ich für eine Riesenlegende. Wenn man sich den Kampf anschaut, sieht man, daß sich Douglas mitnichten 14 Sekunden lang aufraffen muss und dann grad so steht. Er ist eigentlich klar, richtet sich auf, schaut den Ringrichter an, ärgert sich, wartet bis zur "8" und steht dann auf. Wenn der RR schneller zählt, steht Douglas schneller auf.

Meine erinnerung ist das der Ref schon recht langsam gezählt hat er hat aber dann später bei Tyson genauso langsam gezählt.
Ich bin bei dir das da imho zu viel reininterpretiert wird.

 

[Devil]

Ich glaube nicht, dass Douglas sich Zeit gelassen hat aufgrund des refs. In meinen Augen ist er trotz der lahmen zählweise sogar zu spät oben und hat dann natürlich auch etwas glück, dass der gong die runde direkt beendet und er sich auruhen kann. Er hätte Tyson dann auch nicht für ko erklären müssen, zumal der ja noch zeit verloren hat bei dem unnötigen versuch seine mundschutz wieder reinzumachen. brutto war douglas glaube ich 15 sek am boden.