88 war Tyson ja in seiner prime und boxte Holmes. Doch leider hatte der seine beste Zeit hinter sich. Bekanntlich gewann Tyson klar. Nach dem Kampf gab sich Tyson generös und sagte gegen Prime-Holmes hätte er keine Chance gehabt. Holmes nannte Tyson einen Übermensch mit Atomenergie in beiden Fäusten. Wie seht ihr das? Wer hätte die Nase vorn gehabt?
Mike Tyson vs Larry Holmes (beide prime)
- Ersteller Devil
- Erstellt am
Ich denke es wäre für holmes immer schwer gewesen weil er nicht den punch hatte tysons vorwärtsdrang zu bremsen. Holmes war natürlich ein sehr feiner Boxer, aber Tyson war im Vorwärtsgang schon extrem explosiv. Holmes hätte sicher trotz tysons head movement einige jabs gelandet, aber die hätten tyson nicht genug weh getan.
Ich denke um Prime Tyson zu schlagen hätte es einen physisch sehr starken Mann mit sehr viel punch und Kinn gebraucht der tyson in den Rückwärtsgang zwingen kann, denn da ist Tyson recht hilflos.
Sehe da aber nur wenige die die Kombination aus Kinn, punch und physis haben, vielleicht ein junger Riddick bowe.
Ich denke um Prime Tyson zu schlagen hätte es einen physisch sehr starken Mann mit sehr viel punch und Kinn gebraucht der tyson in den Rückwärtsgang zwingen kann, denn da ist Tyson recht hilflos.
Sehe da aber nur wenige die die Kombination aus Kinn, punch und physis haben, vielleicht ein junger Riddick bowe.
speedclem
Bankspieler
- Beiträge
- 6.438
- Punkte
- 113
holmes 1980-82 wäre für tyon eine ganz harte nuss geworden. beweglich, harter jab, gute rechte, hungrig... gg norton durchs stahlbad gegangen, shavers 2 mal ausgeschaltet und dessen harten punch überlebt... den begnadeten left-hooker cooney 1982 ausgeschaltet (der leider viel zu zeitig gg holmes zum zug kam...), selbst gg whiterspoon, den er 1983 knapp besiegte, habe ich ihn recht klar vorne in einem klasse fight ('spoon war wirklich gut, einer der lost generation von king fightern).
holmes hätte tyson sehr sehr ernst genommen, meist kam er (in seiner prime) in schwierigkeiten, wenn er glaubte, der gegner wäre für ihn keine gefahr, ein top eingestellter holmes kann mmn nahezu jeden hw der geschichte schlagen.
holmes hätte tyson sehr sehr ernst genommen, meist kam er (in seiner prime) in schwierigkeiten, wenn er glaubte, der gegner wäre für ihn keine gefahr, ein top eingestellter holmes kann mmn nahezu jeden hw der geschichte schlagen.
Shavers hatte ernorme Power, aber er war auch ausrechenbar, ein wenig wie David tua vielleicht - die einzelschläge konnte Holmes gut meiden. Tyson aber schlägt Serien aus allen Winkeln und klebt mit seiner beinarbeit an einem, das ist im rückwärtsgang schwer zu meiden, da selbst wenn man 2 schläge meidet sofort der dritte kommt.
Nicht ganz zu unrecht sagt man ja das distanzboxer sich vom Style her mit pressure fightern mit guter beinarbeit schwer tun, aber gegen Single punch knockouter eher gut dastehen.
Nicht ganz zu unrecht sagt man ja das distanzboxer sich vom Style her mit pressure fightern mit guter beinarbeit schwer tun, aber gegen Single punch knockouter eher gut dastehen.
Pride
Bankspieler
- Beiträge
- 3.350
- Punkte
- 113
Auch wenn mich alle hassen werden, für mich das Duell zwischen einem der viel zu schlecht wegkommt historisch und einem der ein Stück weit overrated daherkommt.
Tyson war eine Urgewalt, aber Holmes ist in seiner Prime für mich einer der besten aller Zeiten und was das angeht sehr weit oben zu ranken. Vor allem nach HW Maßstäben.
Würde meinen Prime Holmes gewinnt von 10 Kämpfen 6-7.
Will mitnichten den Primetyson schlecht reden, aber glaube er kommt in der Relation oft noch besser weg als er es eh schon war. Kann auch kaum ein HW Fighter benennen dem ich lieber zugeschaut hab als Iron Mike zu seiner besten Zeit. Da war Skill und attraktiver fighting Style vereint wie selten.
Für mich so oder so kein einseitiges Duell, denke aber Holmes hätte mit Kampfdauer immer mehr das Heft in die Hand genommen und Tyson frustriert.
Tyson war eine Urgewalt, aber Holmes ist in seiner Prime für mich einer der besten aller Zeiten und was das angeht sehr weit oben zu ranken. Vor allem nach HW Maßstäben.
Würde meinen Prime Holmes gewinnt von 10 Kämpfen 6-7.
Will mitnichten den Primetyson schlecht reden, aber glaube er kommt in der Relation oft noch besser weg als er es eh schon war. Kann auch kaum ein HW Fighter benennen dem ich lieber zugeschaut hab als Iron Mike zu seiner besten Zeit. Da war Skill und attraktiver fighting Style vereint wie selten.
Für mich so oder so kein einseitiges Duell, denke aber Holmes hätte mit Kampfdauer immer mehr das Heft in die Hand genommen und Tyson frustriert.
Das man den alten Holmes nicht abschreiben sollte, hat man im Kampf gegen Holyfield gesehen.
Holyfield gewann mühevoll und knapp nach Punkten. Holmes beste Zeit war da schon lange vorbei.
In seiner Prime dürfte Holyfield keine Chance gehabt haben.
Holyfield gewann mühevoll und knapp nach Punkten. Holmes beste Zeit war da schon lange vorbei.
In seiner Prime dürfte Holyfield keine Chance gehabt haben.
Harman
Bankspieler
- Beiträge
- 8.701
- Punkte
- 113
Auch gegen Ray Mercer war Holmes noch bärenstark!
Einen Holyfield sollte man aber nie abschreiben.. an einem guten Tag wäre der gegen niemand chancenlos
Savi
Co-Schädling
- Beiträge
- 28.076
- Punkte
- 113
Niemand ist ja wirklich unschlagbar und gerade bei sehr langen Karrieren im HW kommt irgendwann jemand, der auch die ATGs besiegen kann. Es geht wohl eher um Wahrscheinlichkeiten und da ist der junge Mike Tyson mit seinem Stil eine absolute Ausnahmeerscheinung. Der Speed, die rohe Gewalt, der Punsch und die Gewissheit sich unschlagbar zu fühlen hätten ihn mMn gegen JEDEN HW Boxer zu jeder Zeit im Vorfeld eines Kampfes zum Favoriten werden lassen.
Ich weiß ja nicht, ob Punsch vor einem Boxkampf wirklich hilfreich ist.
Generell gilt auch hier mMn styles make fights. Den jungen Foreman z.B. würde ich aus diesem Grund etwa als deutlichen Favoriten gegen Prime Tyson sehen. Er wäre m.E. auch im Vorfeld Favorit gewesen. Auch Prime Holmes wäre zumindest kein klarer Außenseiter. Sehe das eigentlich genauso wie @speedclem.
Hab gerade ein Video gesehen aus Ende der 80er. Holmes meinte da Tyson hätte in den 70er Jahren nix zu melden gehabt und auch gegen norton verloren. Gegen foreman hätte er nach 2 Sekunden verloren etc. Vielleicht saß der Stachel der Niederlage gegen ihn noch tief.
Kali
Bankspieler
Blödsinnige Aussage von Holmes. Tyson wäre auch in den 70ern ganz oben. Den Frazier zB hätte er ähnlich kurzrundig masakriert wie Foreman diesen.