Minnesota Timberwolves 2023/2024 : Twin Towers - still under construction....ist aber egal, weil Ant ist so gut.
- Ersteller timberwolves
- Erstellt am
freiplatzzokker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.904
- Punkte
- 113
Grant ist 30. Wo ist das Problem? Er ist noch weit weg vom Max und durch die neue CBA wird der Vertrag doch besser aussehen. Eine andere Option wäre ein Trade, bei dem man Gobert abgibt. Rudy baut eher ab und hat in den Playoffs immer Probleme gehabt. Irgendwas werden die Wolves sowieso tun müssen. Grant ist ja nur eine Option, die ich aus den genannten Gründen nicht uninteressant finde.
- Beiträge
- 38.692
- Punkte
- 113
Grundsätzlich gehe ich mit, dass ein Spieler vom Typ Jerami Grant gut zu Edwards passen könnte, aber eben nicht Jerami Grant 
. Der ist für mich keine zweite Option bei einem guten Team und genau die braucht man aber bei den Wolves, wenn man Randle abgibt. Dann hast du ja überhaupt niemand mehr, der selber was mit dem Ball machen kann. Conley ist alt, McDaniels offensiv auch ganz schwach. Natürlich gäbe er dem Team mehr Spacing, aber dafür nehme ich niemals den 120/4-Vertrag auf, bei einem Spieler, wo die Leistungskurve wahrscheinlich nach unten gehen wird.
Grant als dritte Option wäre okay, soweit er nicht zu viel selbst machen muss oder mit dem Ball zu viel machen muss. Dreier wirft er gut, hier ist er aber brutal auf die Mitspieler angewiesen (97% sind assistiert). Aber eigentlich muss es ja das Ziel sein, dass du jemanden neben Ant hast, der dir Creation liefert, der selber scoren kann. Grant hat da die letzten 4 Jahre 20 Punkte im Schnitt stehen - aber es sind halt keine wirklich "guten" 20 Punkte, wenn er da nur maximal durchschnittlich scort und nicht wirklich effizient ist. Dass das in einem kompetitiven Team sicherlich hochgehen kann, gehe ich mit, ich will ihn aber eigentlich nicht als erste (da schon gar nicht) oder zweite Scoringoption haben, wenn ich mich (vor allem dann in PO-Situationen) darauf verlassen muss. Ich hätte Grant in einer hypothetischen Konstellationen neben Ant und KAT gern gesehen. Aber als zweite Option neben Ant? Und daneben Gobert & McDaniels, die dir kaum Offensive geben und Conley, der einfach alt ist? Nee, da gehe ich nicht mit.
Und dann kommt eben noch der Vertrag dazu, den ich nur ganz schwer anfassen würde. Und vor allem die Wolves werden das nicht machen.
Hatte auch mal bei CTG geschaut, bisher sieht das Duo Randle / Gobert statistisch nicht so mies aus, das +- ist ungefähr im Teamschnitt. Ant & Gobert (ohne Randle) stehen in 355 Poss. bei +7, packt man Randle dazu sind es nur noch +2,3. Der Fit ist einfach nicht prickelnd - und wird vor allem in den Playoffs noch viel gravierender werden.
Die Wolves werden was machen müssen. Alleine, weil sie wahrscheinlich auch keinen Randle wollen, der die Option zieht und dann FA wird. Ich hab aber absolut keine Ahnung, welches Team ihn haben will und wo man gescheiten Ersatz bekommt. So blöd wie es klingt - aber sieht jemand die Wahrscheinlichkeit, dass man aktuell einen Spieler vom Kaliber Towns für das Paket Randle & DDV bekommt? Oder zwei, die die offenkundigen Schwächen der Wolves halbwegs ausmerzt?
(Off-Topic: Grant könnte ich mir evtl. in einem Deal mit dem Timelord zu den Lakers vorstellen, für Dlo + Hachimura + X. Baut man halt den Cap für die nächsten Jahre zu, aber Grant als Wing wäre da durchaus passend und der Timelord könnte - wenn fit - in manchen Matchups ein absoluter Gamechanger sein).
. Der ist für mich keine zweite Option bei einem guten Team und genau die braucht man aber bei den Wolves, wenn man Randle abgibt. Dann hast du ja überhaupt niemand mehr, der selber was mit dem Ball machen kann. Conley ist alt, McDaniels offensiv auch ganz schwach. Natürlich gäbe er dem Team mehr Spacing, aber dafür nehme ich niemals den 120/4-Vertrag auf, bei einem Spieler, wo die Leistungskurve wahrscheinlich nach unten gehen wird.Grant als dritte Option wäre okay, soweit er nicht zu viel selbst machen muss oder mit dem Ball zu viel machen muss. Dreier wirft er gut, hier ist er aber brutal auf die Mitspieler angewiesen (97% sind assistiert). Aber eigentlich muss es ja das Ziel sein, dass du jemanden neben Ant hast, der dir Creation liefert, der selber scoren kann. Grant hat da die letzten 4 Jahre 20 Punkte im Schnitt stehen - aber es sind halt keine wirklich "guten" 20 Punkte, wenn er da nur maximal durchschnittlich scort und nicht wirklich effizient ist. Dass das in einem kompetitiven Team sicherlich hochgehen kann, gehe ich mit, ich will ihn aber eigentlich nicht als erste (da schon gar nicht) oder zweite Scoringoption haben, wenn ich mich (vor allem dann in PO-Situationen) darauf verlassen muss. Ich hätte Grant in einer hypothetischen Konstellationen neben Ant und KAT gern gesehen. Aber als zweite Option neben Ant? Und daneben Gobert & McDaniels, die dir kaum Offensive geben und Conley, der einfach alt ist? Nee, da gehe ich nicht mit.
Und dann kommt eben noch der Vertrag dazu, den ich nur ganz schwer anfassen würde. Und vor allem die Wolves werden das nicht machen.
Hatte auch mal bei CTG geschaut, bisher sieht das Duo Randle / Gobert statistisch nicht so mies aus, das +- ist ungefähr im Teamschnitt. Ant & Gobert (ohne Randle) stehen in 355 Poss. bei +7, packt man Randle dazu sind es nur noch +2,3. Der Fit ist einfach nicht prickelnd - und wird vor allem in den Playoffs noch viel gravierender werden.
Die Wolves werden was machen müssen. Alleine, weil sie wahrscheinlich auch keinen Randle wollen, der die Option zieht und dann FA wird. Ich hab aber absolut keine Ahnung, welches Team ihn haben will und wo man gescheiten Ersatz bekommt. So blöd wie es klingt - aber sieht jemand die Wahrscheinlichkeit, dass man aktuell einen Spieler vom Kaliber Towns für das Paket Randle & DDV bekommt? Oder zwei, die die offenkundigen Schwächen der Wolves halbwegs ausmerzt?
(Off-Topic: Grant könnte ich mir evtl. in einem Deal mit dem Timelord zu den Lakers vorstellen, für Dlo + Hachimura + X. Baut man halt den Cap für die nächsten Jahre zu, aber Grant als Wing wäre da durchaus passend und der Timelord könnte - wenn fit - in manchen Matchups ein absoluter Gamechanger sein).
