Ich kenne mich im Baseball absolut null aus, aber was macht es für den Club für einen Sinn, 15 Jahre Vertrag zu vereinbaren? Es ist ja wohl auch im Baseball nicht normal, dass man bis 40 super Leistungen erbringt.
Oder ist der Vertrag gar nicht im vollen Umfang garantiert oder so frontloaded, dass die letzten 5-10 Jahre gar nicht mehr so ins Gewicht fallen?
Die letzten Jahre rechnet man eigentlich nicht mehr mit viel Leistung.
Im Prinzip sind die letzten 3-4 Jahre Bezahlung für die Jahre davor, sie hoffen das er die ersten 10 Jahre richtig viel bringt und dann die letzten Jahre noch einigermaßen spielbar ist. Aber im Prinzip sind die 15@50 eigentlich eher 10@70, aber es hat halt den Vorteil das es weniger auf die luxury tax geht und zudem mit hoffentlich inflationiertem Geld in der Zukunft bezahlt wird.
Ob die inflation so weiter geht ist aber natürlich fraglich, Teams wie die dodgers setzen darauf. In den letzten 15 Jahren sind die Einnahmen vor allem durch tv Verträge massiv gestiegen, aber es gibt hier auch große Risiken. Einige teams mussten payroll kürzen weil die ersten Kabel Stationen pleite gehen und der umstieg von Kabel auf streaming wird ein Risiko weil nicht klar ist wie viel streaming Zuschauer bereit sein werden zu zahlen (beim Kabel gab es sicher auch einiges an quersubventionierung).
Der Vertrag ist sicher ein massives overpay.
Wenn ich auf seine Leistung eine primitive aging curve lege wäre er etwa 530 Millionen wert beim heutigen Preis von etwa 9 Mio pro "win above replacement". Das bedeutet er wäre locker um 250 Millionen "overpaid".
Klar, es gibt bei so einem Star auch Effekte auf Merchandising Verkäufe und Zuschauerzahlen, aber das ist trotzdem extrem.
Problem war halt das yankees und mets ihn beide unbedingt wollten, eigentlich konnten die yankees es sich nicht leisten ihn zu verlieren wenn sie einen Titel gewinnen wollen.
