NBA Finals 2024: (1) Boston Celtics vs. (5) Dallas Mavericks

[henningoth]

Bei den Celtics gibt es ja sogar einen tatum der bisher in den playoffs unter 30% seiner 3er trifft und das als der Spieler mit den meisten Wurfversuchen.
Sprich, er ist da z.b. ein ziemlich klares Ziel für die Mavs defense. Nach momentanem Stand kann man ihn zum 3er schützen machen. Was man z.b. auch mit Ant oder teilweise mit Shai probiert hat. Die haben ihre 3er dann trotzdem ziemlich gut getroffen. Tut Tatum das nicht hat man da nen ziemlichen großen angriffspunkt beim besten spieler der celtics.

 

[le Tissier]

Zu den Wettquoten: ich gehe davon aus, dass die Quoten wieder etwas sinken, es also weniger stark pro Celtics am Ende ist. Wollen die Anbieter nicht möglichst immer beide Seiten der Gleichung "bewertet" sehen?

Ja, das Versuchen die Bookies. Aber das heißt ja nicht, dass die Quoten sich nun mehr pro Dallas entwickeln. Vielleicht geht es auch noch weiter in Richtung Celtics weil die Sharps (Profis) die Celtics für unterbewertet halten und die Bookies noch mehr Anreize setzen wollen, dass Geld bei Dallas landet.

In der theorie kann man das so argumentieren. Und das kann natürlich auch eintreffen.
In der Praxis haben die Mavs diese Art der Defense in diesen Playoffs gegen 3 der 6 besten 3pt% shooting teams der RS genauso erfolgreich gespielt.
Ist also etwas billig zu sagen dass die Celtics toll 3er werfen und man das gegen sie nicht machen kann. Das hätte man nämlich gegek die anderen 3 gegner auch so sagen können.
Die Mavs haben den Gegner ja nicht einfach nur ständig offene 3er gegeben. Die haben die Würfe ja trotzdem oftmals erschwert und die Spieler werfen lassen, die sich grad nicht ganz so sicher gefühlt haben.

Die Celtics sind als Team gewillter die 3er dann auch zu nehmen als die anderen 3
Das kann eine Stärke sein, wenn sie die würfe dann auch wirklich hochprozentig treffen, kann aber durchaus eine schwäche sein weil die Celtics sich manchmal zu einfach zum reinen 3er shooting team machen lassen.

Ja, sie haben interessanterweise gegen Teams mit den besten 3er Quoten (ligaweit Rang 1, 3 und 6) gespielt. Aber beim Volumen lagen die Gegner der Mavs nur auf Rang 17, 21 und 23. Also die waren nicht so willig diese 3er auch zu nehmen. Die Celtics haben nicht nur gute Quoten sondern sich auch beim Volumen auf Rang 1.

Also man straft die Celtics nicht unbedingt damit, dass man sie zum Dreier werfen zwingt. Für die Wolves, OKC und Clips war das eher eine Umstellung.

Stimme dir aber auch zu, dass mich nicht überraschen würde wenn die Celtics Offense stockt. Weil Tatum und Brown nicht intelligent genug spielen und manchmal Dinge erzwingen statt zu nehmen was die Defense erlaubt. Und weil sie sich vielleicht zu sehr auf das Ballern verlassen und dann kaum an die Linie/in die Zone kommen.

Aber trotzdem aus meiner Sicht ein unangenehmes Matchup für Dallas.

Bei den Celtics gibt es ja sogar einen tatum der bisher in den playoffs unter 30% seiner 3er trifft und das als der Spieler mit den meisten Wurfversuchen.
Sprich, er ist da z.b. ein ziemlich klares Ziel für die Mavs defense. Nach momentanem Stand kann man ihn zum 3er schützen machen. Was man z.b. auch mit Ant oder teilweise mit Shai probiert hat. Die haben ihre 3er dann trotzdem ziemlich gut getroffen. Tut Tatum das nicht hat man da nen ziemlichen großen angriffspunkt beim besten spieler der celtics.

Das ist einfach nur eine Frage der Sample Size. Ich glaube Tatum freie Dreier zu geben ist eine furchtbare Idee.

 

[Mahoney_jr]

Das ist einfach nur eine Frage der Sample Size. Ich glaube Tatum freie Dreier zu geben ist eine furchtbare Idee.

Das schon. Aber Tatum wirft von Außen nicht mehr so gut. Manches liegt an den Pull-up-Threes. Manches vielleicht an seinem Programm. Ich glaube, der hat in den letzten zwei Jahren signifikant Muskelmasse zugelegt und so allmählich glaube ich, dass er seitdem häufiger mal was mit seinem Wurf aus der weiten Distanz hat. Mitteldistanz ist ja weiterhin echt stark.

edit: jeder Spieler sieht natürlich mit 25/26 anders als in der Rookiesaison aus, aber bei Tatum ist es schon krass. Der war so lanky, Durantesque und ist nun ein echtes Tier.

 

[le Tissier]

Das schon. Aber Tatum wirft von Außen nicht mehr so gut. Manches liegt an den Pull-up-Threes. Manches vielleicht an seinem Programm. Ich glaube, der hat in den letzten zwei Jahren signifikant Muskelmasse zugelegt und so allmählich glaube ich, dass er seitdem häufiger mal was mit seinem Wurf aus der weiten Distanz hat. Mitteldistanz ist ja weiterhin echt stark.

edit: jeder Spieler sieht natürlich mit 25/26 anders als in der Rookiesaison aus, aber bei Tatum ist es schon krass. Der war so lanky, Durantesque und ist nun ein echtes Tier.

Er hatte aber doch in dieser Saison aber 37% und ist zweifelsfrei ein guter Werfer.
Da ist der "Rückgang" in den Playoffs für mich dann eher zu vernachlässigen und einfach "Sample Size". Das war bei den Celtics bisher ja eine überschaubare Anzahl an Spielen.
Als Dallas Fan würde ich mich wohler fühlen wenn man ihn zu irgendwelchen "Kobe" Mid Range Helden Würfen zwingt.

 

[Mahoney_jr]

Er hatte aber doch in dieser Saison aber 37% und ist zweifelsfrei ein guter Werfer.
Da ist der "Rückgang" in den Playoffs für mich dann eher zu vernachlässigen und einfach "Sample Size". Das war bei den Celtics bisher ja eine überschaubare Anzahl an Spielen.
Als Dallas Fan würde ich mich wohler fühlen wenn man ihn zu irgendwelchen "Kobe" Mid Range Helden Würfen zwingt.

Die sample size ist über die Playoffs gesehen aber nun schon bei 34 Spielen. Das war letztes Jahr auch so.

Mid Range natürlich bitte nur aus dem Flow heraus. Tatum hat seine schlimmsten Kobe-Komplexe besiegt, finde ich.

 

[le Tissier]

Die sample size ist über die Playoffs gesehen aber nun schon bei 34 Spielen. Das war letztes Jahr auch so.

Mid Range natürlich bitte nur aus dem Flow heraus. Tatum hat seine schlimmsten Kobe-Komplexe besiegt, finde ich.

Stimmt, vor allem gegen die Heat war er letztes Jahr auch richtig grottig von Außen.

 

[henningoth]

Das ist einfach nur eine Frage der Sample Size. Ich glaube Tatum freie Dreier zu geben ist eine furchtbare IdeIdee

Wer spricht denn von frei?
Der gegenspieler kann aber durchaus versuchen eher den drive als den 3er zu verhindern wenn tatum den ball hat.
Dann kann Tatum entweder trotzdem versuchen den drive zu nehmen, was aber so oder so schwierig werden wird gegen dallas, er kann weiterpassen oder er nimmt den 3er, der dann ja trotzdem contested ist.
Und ganz ehrlich, umso mehr Iso Dreier Tatum versucht desto besser für die Mavs.

 

[ocelot]

Wer spricht denn von frei?
Der gegenspieler kann aber durchaus versuchen eher den drive als den 3er zu verhindern wenn tatum den ball hat.
Dann kann Tatum entweder trotzdem versuchen den drive zu nehmen, was aber so oder so schwierig werden wird gegen dallas, er kann weiterpassen oder er nimmt den 3er, der dann ja trotzdem contested ist.
Und ganz ehrlich, umso mehr Iso Dreier Tatum versucht desto besser für die Mavs.

Die einzige mit bloßem Auge erkennbare Korrelation bei Tatums Dreier in diesen Playoffs besteht zwischen distance of defender und 3pt%. Wenn er offen oder weit offen gelassen wird, ist er 20-54 bzw. 5-14, also 37% bzw. 35,7% gegenüber seinen RS Werten von 39% und 44%. Gegen enge Verteidigung ist er nur 4-32 (12,5%; RS 33%). Die touch time korrelliert eventuell auch (Quoten sind höher, wenn er weniger lange touches hat). Anzahl der dribbles und shotclock remaing sieht all over the place aus. Alles sehr geringe sample size natürlich, aber eine Sache, die meinem persönlichen Empfinden entspringt ist die Ansicht, dass Tatum tötlich ist, wenn man ihm seinen Dreier lässt. Ich denke hier besteht auch Kausalität (eventuell auch touch time = Rhythmus), so dass ich es fahrlässig fände, wenn Dallas sich Tatum aussucht und nicht Horford z.B.. Du willst dafür ja auch low volume shooter auswählen, da diese die viel schlechteren Schützen sind, selbst wenn sie höhere career 3pt% haben und eventuell anfangen zu verweigern, wenn die ersten drei daneben gehen. Tatum geht dann vielleicht mal wieder 6-10 oder 7-15 (je nachdem, wie lange Dallas dran fest hält) und mach 45-50 Punkte.

 

[Mahoney_jr]

A propos Horford.

38 Jahre alt

https://x.com/i/web/status/1797599772565475705

Happy birthday! Und ich befürchte ja immer noch, dass du ohne KP die Mavs unterm Korb aufhalten musst...

 

[henningoth]

Die einzige mit bloßem Auge erkennbare Korrelation bei Tatums Dreier in diesen Playoffs besteht zwischen distance of defender und 3pt%. Wenn er offen oder weit offen gelassen wird, ist er 20-54 bzw. 5-14, also 37% bzw. 35,7% gegenüber seinen RS Werten von 39% und 44%. Gegen enge Verteidigung ist er nur 4-32 (12,5%; RS 33%). Die touch time korrelliert eventuell auch (Quoten sind höher, wenn er weniger lange touches hat). Anzahl der dribbles und shotclock remaing sieht all over the place aus. Alles sehr geringe sample size natürlich, aber eine Sache, die meinem persönlichen Empfinden entspringt ist die Ansicht, dass Tatum tötlich ist, wenn man ihm seinen Dreier lässt. Ich denke hier besteht auch Kausalität (eventuell auch touch time = Rhythmus), so dass ich es fahrlässig fände, wenn Dallas sich Tatum aussucht und nicht Horford z.B.. Du willst dafür ja auch low volume shooter auswählen, da diese die viel schlechteren Schützen sind, selbst wenn sie höhere career 3pt% haben und eventuell anfangen zu verweigern, wenn die ersten drei daneben gehen. Tatum geht dann vielleicht mal wieder 6-10 oder 7-15 (je nachdem, wie lange Dallas dran fest hält) und mach 45-50 Punkte.

Das eine schließt das andere ja nicht aus.
Du kannst ja zum einen schauen dass Tatum hinter der 3er linie bleibt. Was auch immer noch nicht bedeutet dass man ihn frei werfen lässt, sondern dass man, sobald Tatum ins One on One gehen will, eher den direkten weg richtung korb abdeckt. Den dreier den man ihm damit anbietet muss er sich ja trotzdem erstmal vernüftig erarbeiten. Sag ja nicht dass der verteidiger 2 meter weg gehen soll.
Das hat man wie gesagt mit Ant und Shai teilweise genauso gemacht. Die würfe die sie dann genommen haben, waren trotzdem nicht einfach.

Und zum anderen kann man ja trotzdem noch von einem anderen Spieler weghelfen. Das schließt sich ja nicht aus. Hat man in den vergangenen Serie ja auch so gemacht.

Ich stimme euch ja zu dass es gegen die Celtics ertragsmäßig anders ausgehen kann, weil die qualitativ noch etwas besser sind, das ändert ja aber nichts daran dass man seine eigenen stärken defensiv nutzen muss und das was bei den Celtics offensiv problematisch ist, forcieren muss.
Und die Mavs sind einfach gut darin den Korb zu verteidigen, die stars des gegners auf bestimmte würfe zu beschränken und selektiv mal gegner an der 3er linie frei zu lassen um woanders mehr druck auszuüben.
Das man es damit den Celtics und Tatum nicht unangenehm machen kann, muss ich erstmal sehen.

 

[ocelot]

Das eine schließt das andere ja nicht aus.
Du kannst ja zum einen schauen dass Tatum hinter der 3er linie bleibt. Was auch immer noch nicht bedeutet dass man ihn frei werfen lässt, sondern dass man, sobald Tatum ins One on One gehen will, eher den direkten weg richtung korb abdeckt. Den dreier den man ihm damit anbietet muss er sich ja trotzdem erstmal vernüftig erarbeiten. Sag ja nicht dass der verteidiger 2 meter weg gehen soll.
Das hat man wie gesagt mit Ant und Shai teilweise genauso gemacht. Die würfe die sie dann genommen haben, waren trotzdem nicht einfach.

Und zum anderen kann man ja trotzdem noch von einem anderen Spieler weghelfen. Das schließt sich ja nicht aus. Hat man in den vergangenen Serie ja auch so gemacht.

Ich stimme euch ja zu dass es gegen die Celtics ertragsmäßig anders ausgehen kann, weil die qualitativ noch etwas besser sind, das ändert ja aber nichts daran dass man seine eigenen stärken defensiv nutzen muss und das was bei den Celtics offensiv problematisch ist, forcieren muss.
Und die Mavs sind einfach gut darin den Korb zu verteidigen, die stars des gegners auf bestimmte würfe zu beschränken und selektiv mal gegner an der 3er linie frei zu lassen um woanders mehr druck auszuüben.
Das man es damit den Celtics und Tatum nicht unangenehm machen kann, muss ich erstmal sehen.

Ja, Tatum konnte man zumindest früher auch oft dazu verleiten, sich mit dem Dreier zufrieden zu geben in dem man ein wenig absinkt und da der release bei ihm zumindest mir etwas langsam erscheint, kann man da noch gute contests hinbekommen auf die Gefahr hin, auf fakes anzubeißen.



Eine Frage wäre dann ja auch, wie man Tatum als Screener verteidigt zB in den elbow sets. Will man hier auch von ihm absinken, um die cuts von Brown usw. dicht zu machen, auf die Gefahr hin, dass Tatum nach draußen popt / ghostet oder macht man eher die Ecken frei? Horns elbow flare / rip waren eigentlich immer eine sehr große Waffe der Celtics, weil niemand Tatum verlassen will.

 

[TheBigO]

Besser mal Freiwürfe üben:

https://x.com/i/web/status/1797622295105851883

 

[LeZ]

Ich sage mal, wenn nicht bei der Schiedsrichterlinie rumgedoktert wird, dann gewinnt auch der Richtige. Selbst wenn es nicht die Mavs sein sollten, die haben bis hier eh überperformed und noch ne Menge Potenzial, sich mit guten Trades klar zu verbessern. Da stimmt jetzt so viel, dass einen die Zukunft optimistisch macht, selbst wenn es diesmal noch nicht ganz reicht.

 

[TheFreshPrince]

Kleiner Funfact zu Beginn: Sideshow Lob hat mehr Playofferfahrung (16 Spiele) als KP (14 Spiele)

Ich habe ja in unserem Tippspiel auf die Mavs als Champion gesetzt.
Ganz ehrlich seitdem wir mit den Trades zwei der größten Löcher gestopft haben bin ich überzeugt davon gewesen, dass man sich vor niemanden im Westen verstecken musste. Hätte man mir vor jeder Runde die Pistole auf die Brust gesetzt ich hätte genauso getippt wie ich getippt habe, aber in dieser Runde habe ich im Tippspiel einen völligen Homertipp abgesetzt. Ich habe keine Ahnung wie wir die Celtics in einer 7 Spiele-Serie schlagen sollten.

Ich hab schon in der Serie gegen OKC geschrieben, dass die während der Saison hauptsächlich "weit offene" 3er hatten und fast gar keine "offenen" 3er. Die Mavs sind sehr stark darin die 3er zu "Semicontesten" und haben die Thunder damit verunsichert.
Dass Problem darin in dieser Serie? Die Celtics leben diese "offenen" 3er, die haben damit überhaupt keine Problem. Das dürfte unser komplettes Defensivkonzept über den Haufen werfen. Wir werden vll. 2 Spiele holen in denen bei den Celtics der Wurf nicht so fällt und wir die Zone dominieren können, aber in Summe sehe ich einfach keine 4 Siege.

 

[MaxiKleber]

Was zuversichtlich machen könnte. Die Heat haben mit einer Rumpftrumpe einen Sieg geholt. Die Pacers haben vier enge Spiele geliefert. Die Mavericks sind gewiss besser. Und die Frage der Nervenstärke bleibt auch. Regular Season ist das eine. Wie sieht es aus, wenn es hart auf hart kommt? Da fehlt den 2024 Celtics der Erprobungstest. Die Celtics der vergangenen Jahre hatten da ihre Schwierigkeiten. Aber konnten sicherlich daraus lernen und daran wachsen.
Aber ich finde es auch angenehmer, dass die Celtics der große Favorit sind. So löst das bei der ersten Niederlage mehr Ttrara auf deren Seite aus. Und wenn sie am Ende 4 mal klar gewinnen, dann sind sie natürlich auch der verdiente Champion. Aber das müssen sie erstmal beweisen. Ich kann den Freitag auch kaum erwarten.

 

[Chef_Koch]

Im Grunde kann man auch einfach anmerken, dass die Mavs Luka Doncic haben. Der kann, sofern die Blessuren gut ausgeheilt, auch die Serie gewinnen, noch dazu, wenn er Hilfe in Form von Irving und Co. hat. Ich sehe bei den Celtics jetzt auch niemanden, der ihn besser verteidigen könnte als Clipperszange, Dort oder McDaniels/Ant. Auf den großen Positionen ist Dallas auch länger und athletischer, sofern Porzingis nicht zurückkommt. Die Defense wird sich kaum verschlechtern. Dallas hat Feuer unterm Arsch, die Celtics sind in die Finals gecruised, null Intensität. Die erste Serie, in der ich optimistischer bin als gegen OKC und Wolves.

 

[Bustaboxi]

In Boston versucht man Luka heiß zu machen, ich denke es wird mit Sicherheit funktionieren ihn zu motivieren, was nicht funktionieren wird ist die Intension ihn somit aus dem Konzept zu bringen.

 

[sonic00]

Anhang anzeigen 47912

In Boston versucht man Luka heiß zu machen, ich denke es wird mit Sicherheit funktionieren ihn zu motivieren, was nicht funktionieren wird ist die Intension ihn somit aus dem Konzept zu bringen.

Nicht bei dem Typ Spieler. Damit erweisen die Celtics dem eigenen Team natürlich einen Bärendienst. Kyrie kannst du damit vielleicht packen, aber nicht Doncic.
Alle Last auf Luka und die Halle gegen sich. In meinen Augen gibt's keine bessere Motivation für ihn. Für Spiel 1 mündet das dann in 20 Assists und dem entscheidenden Buzzer zum Game Winner.

 

[ocelot]

Als ob man in den Finals zusätzliche Motivation bräuchte als Spieler oder sich von der Beschriftung auf T-Shirts im Oberrang einschüchtern lassen würde. Denke das ist eher, um die Fans heiß zu machen, damit die Stimmung entsprechend ist.

 

[HeroPodkolzin]

Wenn alle Spieler grob ihre Normalleistung abrufen, gewinnen die Celtics. Dafür sind sie zu ausgeglichen verteilt. Entscheidend ist für mich Porzingis. Ich gehe davon aus, dass er körperlich wieder voll da ist. Aber er war jetzt doch eine Weile weg vom Fenster und besonders playofferfahren auf der größten Bühne ist er auch nicht. Der Druck kommt jetzt aus dem Nichts. Ich weiß nicht, ob er noch so streaky ist wie in Dallas, aber ich kann mir gut vorstellen, dass er struggelt.
Bei den Mavs klickt alles und über die bisherigen Serien hat sich eine tolle Chemie aufgebaut. Sie müssen allerdings durchgehend voll da sein, verschlafene Phasen können sie sich gegen die Celtics nicht erlauben.