Ich finde das ein bisschen lächerlich, als Fan der Mavs Nowitzki dafür zu feiern, dass er ein toller Verlierer ist ( was er auch ohne Frage ist) sich aber selbst als so unfassbar schlechter Verlierer zeigt. Die Mavericks haben toll gekämpft, ich hätte ihnen auch mehr Glück in puncto Gesundheit gewünscht aber es hat halt einfach am Ende Qualitativ nicht gereicht.Die Thunder haben teilweise unschön gespielt, die ein oder andere Aussage abseits des Parketts mag auch Fehl am Platt gewesen sein. Sich aber hier über einige Seiten darüber aufzuregen und ständig zu sagen "die bekommen von den Spurs jetzt richtig auf die Fresse, 2-4 höchstens!" ist nicht weniger Fehl am Platz. Ich persönlich hoffe auch das Durant und Westbrook irgendwann getrennte Wege gehen und jeder bei einem sehr guten Coach unterkommt, der ihr Potential voll ausschöpfen kann. Wie man sich aber von Profisportlern, die gerade eine Serie 4-1 gewonnen haben, derart persönlich angegriffen fühlen kann, leuchtet mir nicht ein....
NBA Playoffs 2015/2016 1st Round West - (3) Oklahoma City Thunder vs (6) Dallas Mavericks
- Ersteller Pillendreher
- Erstellt am
Vielleicht noch ein paar Worte zu der Serie von meiner Seite:
Die Fans der Mavericks, die hier die Thunder und deren Leistung sehr hart angehen, sollten mal zur Kenntnis nehmen, dass die Thunder über die gesamte Serie gesehen 122.5 Punkte pro 100 Ballbesitze erzielt haben. Das sind mehr als 7 Punkte (!) pro 100 Ballbesitze mehr als die Offensive der Warriors diese Saison zustande gebracht hat. Die Offensive ist vielleicht nicht schön (über Geschmack lässt sich nicht streiten), aber in Anbetracht der tollen Offensivleistung des Thunder (122.5 Punkte pro 100 Ballbesitze als Team!) erscheint die Kritik an der Offensive in Bezug auf deren Klasse in dieser Serie unfreiwillig komisch. 122.5 Punkte sind eine Wucht.
Es mag sein, dass die Spurs das leicht aufhalten werden (mal sehen), aber letztendlich geht es um Effektivität und Effizienz. Und in dieser Serie konnten sie beides - trotz schwachen Kevin Durant - aufs Feld bringen.
Insgesamt haben die Thunder die Spiele im Schnitt mit 20 Punkten pro 100 Ballbesitze gewonnen. Diese Differenz entspricht ungefähr den Unterschied zwischen Warriors 2015/2016 und Sixers 2015/2016 (Warriors ca. +10, Sixers ca. -10).
Im Übrigen Kompliment für die kämpferische Leistung nach den Verletzungen. Die Mavs haben versucht in die Köpfe der Thunder zu gelangen und so für eine Überraschung zu sorgen. In gewisser Weise hat es auch geklappt, auch wenn die Thunder unterm Strich zu talentiert sind, um deswegen die Serie enger werden zu lassen.
Die Fans der Mavericks, die hier die Thunder und deren Leistung sehr hart angehen, sollten mal zur Kenntnis nehmen, dass die Thunder über die gesamte Serie gesehen 122.5 Punkte pro 100 Ballbesitze erzielt haben. Das sind mehr als 7 Punkte (!) pro 100 Ballbesitze mehr als die Offensive der Warriors diese Saison zustande gebracht hat. Die Offensive ist vielleicht nicht schön (über Geschmack lässt sich nicht streiten), aber in Anbetracht der tollen Offensivleistung des Thunder (122.5 Punkte pro 100 Ballbesitze als Team!) erscheint die Kritik an der Offensive in Bezug auf deren Klasse in dieser Serie unfreiwillig komisch. 122.5 Punkte sind eine Wucht.
Es mag sein, dass die Spurs das leicht aufhalten werden (mal sehen), aber letztendlich geht es um Effektivität und Effizienz. Und in dieser Serie konnten sie beides - trotz schwachen Kevin Durant - aufs Feld bringen. Insgesamt haben die Thunder die Spiele im Schnitt mit 20 Punkten pro 100 Ballbesitze gewonnen. Diese Differenz entspricht ungefähr den Unterschied zwischen Warriors 2015/2016 und Sixers 2015/2016 (Warriors ca. +10, Sixers ca. -10).
Im Übrigen Kompliment für die kämpferische Leistung nach den Verletzungen. Die Mavs haben versucht in die Köpfe der Thunder zu gelangen und so für eine Überraschung zu sorgen. In gewisser Weise hat es auch geklappt, auch wenn die Thunder unterm Strich zu talentiert sind, um deswegen die Serie enger werden zu lassen.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Genau das steht ein Satz darunter.
Stimmt, da ist er ja dann auch ausgefallen. Stimmt, schon arges Pech. Nur mit Durant/Ibaka/Reggie und den Roleplayern hatte man auch keine Schnitte das Powerhouse Memphis mit deren 7-Mann-Rotation zu schlagen
Das wäre zuviel verlangt von SupiDupi-Star Durant.Auf das üble "Verletzungspech" der Thunder hinzuweisen bliebt weiterhin einfach Schwachsinn. Einmal Postseason ohne WB (und alle anderen an Board) und einmal RS mit kombinierten rund 80 DNP von Durant/WB/Ibaka. Was für ein schreckliches Pech die Thunder in den letzten rund 7 Jahren hatten...
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Wie kann man ein schlechter Verlierer sein wenn man nie von einem Sieg ausgegangen ist?
Ähm man hat trotzdem verloren? Also kann man ein guter (Nowitzki) oder ein schlechter Verlierer (Du) sein... Seltsame Frage...
Wenn ein 10-Jähriger nach einer Niederlage gegen einen Erwachsenen das Spielbrett vom Tisch wirft, kann er kein schlechter Verlierer sein? Ich glaube nicht, dass die fehlende Erwartungshaltung dafür sorgt, dass jemand kein schlechter Verlierer sein kann. Mit schlechten Verlierer meint man doch in der Regel eine Person, die nach einer Niederlage dem Gegner keinen Respekt zollt. Das ist doch unabhängig von einer Erwartungshaltung. Respektvoll kann doch jeder sein, findest du nicht?
Meiner Ansicht nach haben beide Teams mangelnden Respekt auf unterschiedlicher Art erkennen lassen. Da geben sich die Thunder und Mavericks doch wirklich überhaupt nichts...
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Vielleicht noch ein paar Worte zu der Serie von meiner Seite:
Die Fans der Mavericks, die hier die Thunder und deren Leistung sehr hart angehen, sollten mal zur Kenntnis nehmen, dass die Thunder über die gesamte Serie gesehen 122.5 Punkte pro 100 Ballbesitze erzielt haben. Das sind mehr als 7 Punkte (!) pro 100 Ballbesitze mehr als die Offensive der Warriors diese Saison zustande gebracht hat. Die Offensive ist vielleicht nicht schön (über Geschmack lässt sich nicht streiten), aber in Anbetracht der tollen Offensivleistung des Thunder (122.5 Punkte pro 100 Ballbesitze als Team!) erscheint die Kritik an der Offensive in Bezug auf deren Klasse in dieser Serie unfreiwillig komisch. 122.5 Punkte sind eine Wucht.
Insgesamt haben die Thunder die Spiele im Schnitt mit 20 Punkten pro 100 Ballbesitze gewonnen. Diese Differenz entspricht ungefähr den Unterschied zwischen Warriors 2015/2016 und Sixers 2015/2016 (Warriors ca. +10, Sixers ca. -10).
Wie kann man so eine Analsye raushauen und dann den ganz entscheidenden Faktor ignorieren, nämlich daß diese Offensivleistung und Output darauf basierte daß die Thunder die Mavs mit 2nd Points zerstören konnten, weil den Mavs die Bodies ausgegangen ist? Sie Smallball mit Wes gegen Durant etc spielen mußten weil Parsons draußen war, ihnen am Ende noch die Bigmen ausgegangen sind und die Thunder da rumrebounden konnten wie die Irren inkl. drölftausend Putbacks, welche die Offensivstats vollkommen verfälschen? Die Halfcourt-Offense war wie immer der absolute Schrott, hat ja selbst Coach Nick nach Spiel 2 bei BB Breadown hervorragend aufgezeigt.
Was für eine schrottige Analyse, da hatte ich gerade von dir echt mehr erwartet...
Eine tiefgehende Analyse wollte ich auch gar nicht liefern.
Aber: Meiner Ansicht nach gehören Offensivrebounds und 2nd chance Points zum Basketballspielen. Die Thunder sind diese Saison das mit Abstand BESTE Offensivreboundteam der NBA. Über 31% der Reboundchancen nutzten sie in der RS. In der Serie gegen die Mavericks holten die Thunder 34%. Das ist schon ein Stück besser, keine Frage, aber die Mavericks sind eben auch nur ein durchschnittliches Defensivreboundteam (sind genau im Schnitt diese Saison). Insofern war es zu erwarten, dass die Thunder dieses duell dominieren werden und dass sich daraus Vorteile ergeben. Das ist ein Matchup, was den Thunder wunderbar in die Karten spielte und letztendlich hat ihnen das auch geholfen. Findest du es nicht sinnvoll, dass man in einer Serie versucht, seine Vorteile auszuspielen? nicht ohne GRund hatte ausgerechnet Kanter mal ausnahmweise Impact.
Ich persönlich bin kein großer Fan auf diese Fokussierung auf den Offensivrebound, weil es Analysen dazu gibt, dass diese für den Erfolg regelmäßig nicht verantwortlich sein können/werden, aber vielleicht sind die Thunderj a die glückliche Ausnahme.
Hast du überhaupt das gesamte Ding von Cuban gelesen?
Es mag provokant klingen, vorallem mit dem Timing, aber wenn du dir seine Argumente reinziehst kann man da durchaus seinen Punkt sehen.
Willst du echt in Frage stellen, dass Cuban das nicht extra zeitlich so gelegt hat, weil er unbedingt provozieren wollte? Er wusste doch genau, was er damit erreicht. Er ist ja nicht der dümmste...
Aber wahrscheinlich ist Charlie V. auch nur genau so zufällig in den komischen Tanz von Payne und Westbrook gelaufen.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Fakt ist daß die Thunder das beste Offrebounding Team der Liga sind und die Mavs allgemein eines der schlechtesten an den Boards. In Kombination mit den Verletzungen war das für die Mavs alleine schon das Rezept für den Untergang und hat sich ja dann auch bestätigt.
Ich fand es halt von dir nur absolut seltsam da die totalen Offensive-Numbers rauszuhauen und hochzuloben, wenn wieder jeder sehen konnte wie schrottig die Halfcourt-Offense war (wenn man die Niveau-Latte auf Contender setzt). Gegen die Spurs wird man nicht in diesem Maße die Boards und 2nd Chance Points holen und dann wird die schrottige Offense wieder zum Problem. Egal wieviele Punkte man gegen die Mavs auflegen konnte.
Ich fand es halt von dir nur absolut seltsam da die totalen Offensive-Numbers rauszuhauen und hochzuloben, wenn wieder jeder sehen konnte wie schrottig die Halfcourt-Offense war (wenn man die Niveau-Latte auf Contender setzt). Gegen die Spurs wird man nicht in diesem Maße die Boards und 2nd Chance Points holen und dann wird die schrottige Offense wieder zum Problem. Egal wieviele Punkte man gegen die Mavs auflegen konnte.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Willst du echt in Frage stellen, dass Cuban das nicht extra zeitlich so gelegt hat, weil er unbedingt provozieren wollte? Er wusste doch genau, was er damit erreicht. Er ist ja nicht der dümmste...
Aber wahrscheinlich ist Charlie V. auch nur genau so zufällig in den komischen Tanz von Payne und Westbrook gelaufen.
Natürlich hat er das rausgehauen, weil er den 50:50 Coinflip nehmen wollte daß Westbrook die Thunder ausm Spiel ballert, weil er Cuban eine mitgeben wollte.
ABER tiefergehend hat Cuban diese Aussage schon vor x Jahren gebracht. Für Cuban ist nicht jeder im ASG etc gleich ein Superstar etc. Das hat er schon vor Jahren so gesagt, daß es in der Liga nur eine Handvoll Superstars gibt und der Begriff vie zu sehr durch die Gegend geworfen wird. Und da hat er auch irgendwie auch Recht.
Aber das wirklich üble bei der ganzen Sache ist wie Durant darauf vollkommen unsouverän anspringt. Ich hatte es schon geschrieben, es kommen ständig einzelne Sätze von Reportern "Was sagst du dazu" und jeder vernünftige Spieler/Coach bringt dann erstmal den Standardsatz von wegen er wisse nicht den Kontext und wie es gesagt wurde etc. Durant ist schon solange im Geschäft, sowas darf ihm nicht passieren. Der Spruch mit Villa am Ende auch nicht...nicht in einer PK.
Villa ist in den Tanz reingelatscht, weil die beiden Tanzbären meinten daß eben ohne Rücksicht auf gegnerische Spieler direkt vor deren Nasen zu veranstalten. Da muß man dann mit so einer Reaktion rechnen. Ich hätte es garantiert nicht anders gemacht und Westbrook in der Situation auch in den Nacken geblasen daß er sich mit seiner Tanzkacke vor seine Teambank verpissen soll. Wenn sie ungestört rumhampeln wollen: Da ist die Bank bzw der eigene Teambereich...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ColoniaCK
Bankspieler
- Beiträge
- 1.405
- Punkte
- 113
Silvester in Köln hat doch gezeigt wie schnell man Opfer von "Antänzern" werden kann! Charlie V ist vollkommen unschuldigAber wahrscheinlich ist Charlie V. auch nur genau so zufällig in den komischen Tanz von Payne und Westbrook gelaufen.
Mein Punkt ist der, dass nicht zwingend das Team ein Spiel gewinnt, welches mehr Halfcourt-offense-Punkte erzielt. Ich verstehe dein Argument dahinter: dass nämlich in Playschlachten die Halfcourt-Offensive über Sieg/Niederlage entscheiden kann, gerade am Ende von Partien. Ich sehe das in einem bestimmten Maße nicht anders. Aber: Offensivrebounds und effektive 2nd chance points gehören auch zur offensiven Leistung. Und auch dafür kann man Respekt entgegen bringen. Wenn ein Team über eine ganze Serie 122.5 Punkte pro 100 Ballbesitze erzielt, hat es Lob einfach verdient. Dass es dabei noch Dinge gibt, die zu verbessern sind, wahrscheinlich sogar verbessert werden müssen, um gegen die Spurs zu gewinnen, ist unbestritten.
Silvester in Köln hat doch gezeigt wie schnell man Opfer von "Antänzern" werden kann! Charlie V ist vollkommen unschuldig
Das nächste mal müssen Westbrook und Payne einfach eine Armlänge Abstand halten.
Natürlich war die Aktion von Anderson, McGee und Villanueva geplant, man muss ja nur sehen wie die Burschen sich platzieren und wie McGee am Ende der Aktion absichtlich rückwärts läuft. Leider (für ihn) ein wenig zu spät. Schlechtes Timing.
Und glaubt jemand, dass es Zufall war, dass es die Spieler waren, bei denen man am ehesten ein T verkraften könnte? Ich würde sogar sagen, dass dieser Punkt für eine gezielte Planung spricht und für mich ist die Wahrscheinlichkeit (durch die Auswahl der Spieler), dass irgend ein kluger Kopf diese Idee hatte, ziemlich hoch ist. Aber das ist nur die Spekulation eines neutralen Zusehers, der auch von dieser Tanzerei genervt ist.
Finde ich nicht, dass Durant da falsch reagiert. Er hat doch das einzig richtige gemacht indem er sich vor Westbrook stellt, sodass dieser nicht zu Wort kommt und verteidigt natürlich seinen Teammate.
Da muss er auch nicht nach Kontext fragen. Westbrook ist aktuell ein Top 5 Spieler und demgemäß ist es einfach Schwachsinn jetzt zu verlautbaren, dass Westbrook kein Superstar sei. Das ist halt Trolling und der Kontext egal.
Die Aussage von Cuban ist in etwa so sinnvoll wie die von KAJ über Dirk...
Pillendreher
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.681
- Punkte
- 0
Willst du echt in Frage stellen, dass Cuban das nicht extra zeitlich so gelegt hat, weil er unbedingt provozieren wollte? Er wusste doch genau, was er damit erreicht. Er ist ja nicht der dümmste...
Aber wahrscheinlich ist Charlie V. auch nur genau so zufällig in den komischen Tanz von Payne und Westbrook gelaufen.
Der hat ja letzte Nacht noch den Stalker von nebenan gegeben:
Westbrook hätte ihn umarmen sollen.:clown:
Back on my shit
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 541
- Punkte
- 0
Vollkommen unmöglich!
Pillendreher
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.681
- Punkte
- 0
Wäre doch cool gewesen wenn er ihn von hinten angetanzt hätte
Ich hab ja die ganze Serie über auf einen Dance-off gehofft.
