NBA Playoffs 2nd Round West - (2) Oklahoma City Thunder vs. (3) Los Angeles Clippers

[sonic00]

Ich würde das Spiel aus meiner Sicht mal kurz so umschreiben...

Die Unfähigkeit das Spiel 4 in LA zuzumachen haben wir heute ebenfalls gesehen. Nur durch das andere Team.
In Summe gleicht sich also alles wieder aus.
Ich fand die Clippers heute überlegen, genau wie OKC im Spiel 4. Am Ende hat jeweils das schlechtere Team gewonnen. Das kann eben auch mal Basketball sein.
Wegen mir darf es gern so weitergehen. Der Basketball der Serie ist jedenfalls gut anzuschaun und die Emotionen passen auch.:thumb:

 

[TheBigO]

Genau Teahupoo, in meinen Augen die spanndeste und beste Serie der zweiten Runde :thumb:

Das Bild habe ich schon gesehen, aber gefallen tut es mir trotzdem nicht, ich würde ihn lieber vorne sehen oder wegen mir stehend und Blick zu Boden an der Mittellinie aber doch nicht sitzend. Vielleicht war das einfach auch nur das Vetrauen das RW gebraucht hat, hätte ihm nicht alle 3 FT zugetraut.

 

[Irenicus]

Dass KD sich den letzten Freiwurf nicht anschauen konnte, finde ich übrigens eine Katastrophe. Nicht, weil er dadurch wenig Vertrauen in Westbrook zeigt, sondern weil es hätte sein können, dass Westbrook den letzten Freiwurf nicht macht, der Offensivrebound bei den Thunder landet und Durant direkt danach gebraucht wird, er sich aber in der anderen Hälfte befindet. :wall:

 

[12step]

http://youtu.be/dENg8C9d5WQ

Geiles Spiel. Schade, dass es so eine große Diskussion über die Refs
gibt. Zurecht natürlich.

 

[JazzKing]

TROLLMODE ON: Refs und Spieler sind sicherlich dazu angehalten, die Serie über sieben Spiele zu bringen. TROLLMODE OFF.

 

[Irenicus]

http://youtu.be/dENg8C9d5WQ

Gutes Video. Wieso das offensichtliche Foul an Jackson unterschlagen wird, bleibt ein Geheimnis. :confused: Im Replay sieht man übrigens auch sehr gut, dass Paul Westbrook am Arm trifft und er insofern klar beim 3er gefoult worden ist. Die Zweifel von bb-breakdown verstehe ich nicht. Gut ist aber die Erklärung wieso die oben gepostete Regel nicht greifen soll. Gut auch der Hinweis, dass Chris Paul in der letzten Possession von Jackson gefoult worden ist. Das hätten die Refs sehen müssen; während des Spiel sah es so aus, dass es legal war, war es aber nicht.

Insgesamt bleibe ich bei dem, was ich oben schon geschrieben habe. Ingesamt haben die Thunder Glück gehabt und können sich bei den Refs bedanken.

 

[skyw@lker]

Mich erinnert das an (und steinigt mich bitte nicht für den Fußball-Vergleich) das nicht gegebene Tor der Ukraine gegen England(?) bei der EM 2012. Der Ball war hinter der Linie und die Ukrainer regen sich total darüber auf, obwohl ihr Stürmer vorher einen Meter im Abseits stand
Man kann sicherlich damit argumentieren, dass man nicht alle möglichen Fehlentscheidungen mit einander aufrechnen könnte, aber wenn sie beide innerhalb einer Situation entstehen, wie hier das Foul kurz bevor der Ball ins Aus fliegt, sollte das eigentlich möglich sein.

 

[Alley]

Was umso merkwürdiger war, wo er doch vorher extrem clutch war.

[video=youtube;DKa6ZC7c7Bk]https://www.youtube.com/watch?v=DKa6ZC7c7Bk[/video]

Gibt es eigentlich noch bessere Replays von Westbrooks letztem Dreier?

In obigem Video sehe ich nämlich nicht das Paul Westbrook da berührt.

Wenn da wirklich kein Foul war (so wie ich es bisher gesehen habe), dann find ich es schade, dass so ein schlecht genommener Dreier auch noch belohnt wird. Ein Play der dazuführt, dass einer der schlechteren Dreierschützen im Team (.297 in den Playoffs) mit noch 8 Sek. auf der Uhr den Dreier nimmt, ist für mich eh eine Katastrophe. Und dann hat er auch noch das Glück das Foul zu bekommen :mensch:

Wenn in der letzten Minute alles regelkonform gelaufen wäre, dann wäre wohl das Foul an Reggie Jackson gepfiffen worden, er hätte 2 Freiwürfe bekommen und es stünde höchstens 104-104 wenn er beide getroffen hätte. Dann hätte Paul vermeintlich die Uhr runtergespielt und wäre vermutlich ähnlich wie in der letzten Aktion nicht zum Wurf gekommen?
OVERTIME!

Aber hätte, wäre, wenn...... es ist schade das so eine entscheidene Phase von fragwürdigen Calls beherrscht wurde. Da hat man schon das Recht sich aufzuregen, wobei ich mich da an Rivers Stelle auch nicht an dem Out-of-Bounds Pfiff aufgehongen hätte, denn da hätte ja eigentlich vorher das Foul gepfiffen werden müssen. Die erste Fehlentscheidung zu akzeptieren, die vermeintlich Zweite darauf folgende dann aber nicht, dass ist schon ein bisschen eine eigene Logik.
Viel brisanter finde ich da wie schon gesagt das Foul an Westbrook, aber das konnte er vermutlich ohne Replay und von der anderen Seite des Spielfeldes nicht genau sehen. Das wäre für mich im nachinein eher ein "series defining call" gewesen, aber durch diese Benennung die Hauptschuld auf die Refs zu schieben halte ich dann auch für übertrieben, da die Clips das Spiel durchaus auch aus eigener Kraft hätten gewinnen können.
In Sachen "not classy" hätte es zumindest mehr Klasse gehabt die Hauptschuld beim eigenen Team zu suchen, das diese brisante Endphase erst möglich gemacht hat.

 

[12step]

Sehe auch kein foul beim 3er von westbrook. Würde aber instinktiv auf Foul tippen, weil der Wurf weit daneben war. Also für mich persönlich gilt westbrook >>> durant. Hat einfach mehr Eier der typ.


Wie sieht es bei ihm vertraglich aus? Würde ihn gerne bei den heat sehenX xD.

 

[Alley]

Gutes Video. Im Replay sieht man übrigens auch sehr gut, dass Paul Westbrook am Arm trifft und er insofern klar beim 3er gefoult worden ist.

Puh ja da könnte hunderstel vorm Release eine kleine Berührung gewesen sein. Kann man also pfeifen wenn man mutig ist.

Insgesamt eine Reihe von fragwürdigen Entscheidungen, die eigentlich als Ausgang eine Overtime verdient hätte, nachdem die Clippers das ganze noch möglich gemacht haben.

 

[Irenicus]

Insgesamt eine Reihe von fragwürdigen Entscheidungen, die eigentlich als Ausgang eine Overtime verdient hätte, nachdem die Clippers das ganze noch möglich gemacht haben.

Stimmt schon... Andererseits: nach den 4 Overtimes in Folge in Runde 1 kann ich auch gut darauf verzichten. Die Thunder machen bislang ihre Fans schon genug fertig. :cry:

 

[Pillendreher]

War mir klar, dass die Thunder-Trollos die Entscheidung schönreden werden.

Es fehlen jetzt eigentlich nur noch zwei Aussagen:

- Die Refs haben die Thunder sogar benachteiligt.
- Russell Westbrook war der Matchwinner.


Der Possession-Call mit elf Sekunden ist eine der größten Frechheiten der NBA-Geschichte.

Warum zur Hölle kann man das als Fan nicht einfach einmal eingestehen? Das hasse ich bei sefant, das hasse ich bei euch. Fanbrille schön und gut, aber wenn man halt nie ehrlich sein kann, finde ich das schon traurig. Durant könnte Paul ja auch mit der Faust ins Gesicht schlagen und ihr würdet noch sagen: "Moment mal, der Paul hätte ja auch hinter unserem Kevin-Boy laufen können."

Erbärmlich

Erbärmlich ist viel mehr dein Versuch, wie du dich hier zu einem Rundumschlag hinreißen lässt, ohne auch nur irgendwas inhaltliches beitragen zu können.

Und natürlich verlieren die Thunder das Spiel klar ohne Westbrook. Wer etwas anderes behauptet, hat schlicht das Spiel nicht gesehen. Dass er vor Kritik trotzdem nicht gefeit es geht damit aber einher: Der 3er, der zu den FT führte, war jetzt auch nicht unbedingt der beste Wurf...

Deswegen Thunder Fans, schaltet nen Gang zurück, seit froh das ihr diesen Dusel hattet und werft nicht mit so was wie "not classy" rum ;-)

Zu dem "not classy" stehe ich in diesem Zusammenhang. Doc mag sich vielleicht auch ganz bewusst so darüber aufgeregt haben, um den Fokus von seinen Spielern auf sich zu richten, aber das hat für mich keinen Stil, die ganze PK nur rumzuflennen ob des Replays (dass letztlich sein Team so wie OKC das Spiel zuvor den Sieg selber hergegeben hat hat er auch nur im Sinne von "We lost the game ourselves, but..." erwähnt). Von Brooks habe ich das z.B. bisher selten gesehen.

Hier was Doc gesagt hat:

“It was our ball. Everybody knows it was our ball. I think the bottom line was they thought it was a foul and they made up for it. In my opinion, let’s take away replay. Let’s take away the replay system. Because that’s our ball and we win the game. And we got robbed because of that call. It was clear. Everybody in the arena saw it and that’s why everybody was so shocked when they said Oklahoma City. That was our ball. Whether it was a foul or not — it was — but they didn’t call it … We made our own mistakes, we turned the ball over, we fouled the 3-point shooter, we did a lot of stuff to lose the game ourselves. But at the end of the day, we have a replay system that you’re supposed to look at, and I don’t want to hear about how they didn’t have that replay, that’s a bunch of crap. That’s what I heard, that’s a bunch of crap and you all know it and we did our own stuff, we should have never lost that game. We stopped playing with three minutes left, we milked the clock, we turned the ball over, we come out of a timeout and we’re supposed to foul Durant before he took the 3. So we made a comedy of errors, having said that we still have the right to win the game if the ball says it’s ours and that didn’t happen. That’s too bad, too bad for us. All right, we have two more games to play, but that could be a series-defining call, and that’s not right.”

----------------------

Ich sehe es auch wie die meisten hier, dass die Refs eine viel zu große Rolle gespielt haben (und das schon das ganze Spiel über). Nur finde ich es verkehrt, dass ganze Spiel auf eine Entscheidung zu reduzieren (große Worte von mir, nachdem ich mich über Crawford in Spiel 5 gegen die Grizzlies so aufgeregt habe ). Um in den hypothetischen Spielverläufen drinzubleiben könnte man sich an jedem Foul oder ausgebliebenem Pfiff aufhängen und damit einen Sieg für jede Seite kreiren. Am Ende haben es die Clippers verkackt und OKC hatte das beachtliche Quentchen Glück. Ausgleichende Gerechtigkeit für Spiel 4.

 

[TheBigO]

Stimmt schon... Andererseits: nach den 4 Overtimes in Folge in Runde 1 kann ich auch gut darauf verzichten. Die Thunder machen bislang ihre Fans schon genug fertig. :cry:

This.

Ich verstehe einfach nicht warum nicht mehr riskiert wird, besonders Thabo könnte auch offensiv mehr machen, mehr zum Korb ziehen und den Kontakt suchen, die Schnelligkeit hätte er dafür, und viel mehr Turnover wird er wohl kaum produzieren als RW oder KD. Wir sind einfach zu vorhersehrbar was passieren wird und leben momentan nur durch Glück und Schüsse die reingehen.

 

[maraun2212]

Ich mag Doc als Coach, aber das kann er nicht bringen.
Im Prinzip will er, dass man die falsche Tatsachenentscheidung der Refs (Foul) akzeptiert und wenn die Refs dann bitteschön das Replay nur wegen dem Inbound anschauen, dann sollen sie das auch richtig entscheiden.
Da muss man insgesamt so fair sein und anerkennen, das in der Summe die Entscheidung dann korrigiert und berichtigt wurde. Zumal der Inbound gegen sich aus Sicht der Clips besser ist als zwei Freiwürfe von OKC.

Hab die Spiele bis auf das gestern auch gesehen und muss sagen, die Schauspielerei nimmt immer mehr zu.
Wie oft sich einzelne Spieler nach no calls bei den Refs beschwehren, and one`s fordern usw wird immer unerträglicher. Kaum eine Timout, in der nicht irgendein Spieler den Schwenk zum Schiri macht und ihm erklärt, was wann wo falsch gepfiffen wurde. Wir schaffen es ja zum Teil nicht mal eindeutig den Call aus den Replays zu benennen, wie sollen es dann die Refs bei dem Tempo machen. Da gehört einfach mehr Sportsgeist und mehr Fairness dazu. Ich denk, die Refs wollen nicht im Mittelpunkt stehen, aber heutzutage machen es die Spieler mit ihren Einlagen unmöglich, das immer richtig zu beurteilen.

 

[bender]

Gibt es eigentlich noch bessere Replays von Westbrooks letztem Dreier?

In obigem Video sehe ich nämlich nicht das Paul Westbrook da berührt.

Fand ich auch. Ich sah da kein Foul.

 

[Pillendreher]

Fand ich auch. Ich sah da kein Foul.

Kann man sicherlich drüber streiten. Eine Berührung am Ellenbogen ist zumindest nicht offensichtlich. 50/50 Call.

 

[Lost]

Puh war dann doch knapper als ich gedacht hätte.
Bei Durant ging wenig, dafür hat es Westbrook rausgerissen :thumb:
Insgesamt muss ich sagen das ich von Durant mehr erwartet habe in diesen Playoffs, einen "LeBron-2012-Mode", a man on a mission eben, der einfach nicht zu stoppen ist, aber es sind doch einige schwache Spiele dabei.

Ich als Thunder-Fan muss übrigens gestehen das ich Doc verstehen kann, eine Fehlentscheidung ist eine Fehlentscheidung und das sich der Coach darüber aufregt ist mehr als verständlich.
Allerdings darf man dabei auch nicht das Foul vorher an Jackson vergessen.
Das ist eben die Schwierigkeit im Basketball, über 48 Minuten und über eine Playoff-Serie hinweg gibt es soviele Fehlentscheidungen über die letztlich niemand spricht, hier kocht das ganze natürlich hoch weil es eben so kurz vor Schluss war. Nur hofft man als Sportfan das sich die Fehlentscheidungen über eine Serie/ein Spiel hinweg wieder ausgleichen. Aber gerade in Anbetracht dieses Umstands, das wir eben so kurz vor Schluss sind, kann ich die Aufregung von Doc verstehen.
Und ich denke es ist sicherlich auch ein bisschen Psychologie dabei, ein Versuch vielleicht die Schiedsrichter im nächsten Spiel etwas auf die Seite der Clippers zu bringen. (Mourinho hat das ja z.B. in Madrid durchaus geschafft)

Das Foul an Westbrook war auch so eine solala-Geschichte, muss man nicht unbedingt pfeifen.

Dabei sollte auch nicht unerwähnt bleiben das die Clippers gar nicht erst in dieser Situation hätten sein müssen, aber sie haben es am Ende doch ziemlich verkackt.

Alles in allem ein glücklicher Sieg der Thunder, da muss man nichts schönreden.
Von mir aus können die Clippers Spiel 6 gewinnen und die Thunder machen es dann in Spiel 7 zu Hause KLAR -
KLAR im Sinne von einem souveränen Sieg so dass es am Ende nicht die Schiedsrichter waren.
Allerdings tippe ich auf Thunder in 6.

 

[Pillendreher]

Noch etwas zum Auspfiff:

http://www.cbssports.com/nba/eye-on...-sense-of-clippers-thunder-out-of-bounds-call

Rule 8 Section II - c of the NBA rulebook states:

If a player has his hand in contact with the ball and an opponent hits the hand causing the ball to go out-of-bounds, the team whose player had his hand on the ball will retain possession.

There are two ways this is being interpreted on social media right now. One side of the argument is saying that since Jackson had both hands on the ball, Barnes slapping one of the hands and the ball going out of bounds is within the rule for the Thunder retaining possession of the ball. It doesn't matter which hand is being hit because both were in contact with the ball, regardless of him being in the process of transferring the ball strictly to his right hand.

The other interpretation of this rule is that since the ball was last touched off his right hand, Barnes would have needed to touch his right hand and not his left. Reading the rule above, the language seems ambiguous enough to not specify a "last point of contact" that would justify this interpretation. Considering he had both hands on the ball, does the language of the rule give enough leeway for this?

The second issue at hand here is the use of the replay review on the call. From the 2013-14 NBA Case Book in which replay review and other questions are answered, we have this point of emphasis regarding the use of replay (H/T - Danny Savitzky for finding this):

At 1:23 of the fourth period the officials rule Team A caused the ball to go out-of-bounds but were not reasonably certain. During instant replay review, the officials observe Player B1 having his hand on the ball and Player A1 hitting his hand causing the ball to go out-of-bounds. The officials should confirm the call on the court following the review.

True, since Player B1's hand is considered part of the ball, Player A1
hit the ‘ball' causing it to go out-of-bounds and therefore the ball is
awarded to Team B.
RULE 8 - SECTION II - c

Now, if you have the first interpretation we went over from the rule above, it looks like the referees made the correct decision on this call. The Thunder should have been given the ball because Barnes slapped Jackson's hand, which was touching the ball along with his other hand, and it caused the ball to go out of bounds off of Jackson. However, if you agree with the second interpretation instead, you won't accept this Case Book example justifying the call after the review.

The curious thing remains is how the officials could offer up the explanation of inconclusive evidence when they had the rule at their disposal, justifiably open to the interpretation that would keep the ball in Oklahoma City's possession. The officials may have accidentally gotten the call right, which would obviously make Doc Rivers furious at the ruling when he was presented with that explanation by the refs.

Regardless of whether the call was correct, which it seems to be, the reasoning for it from Brothers and the officiating crew appears to be inconclusive, to say the least.

Ich persönlich stimme der ersten Interpretation zu. Die Regel wäre sinnentleert, wenn der Spieler den Ball nicht noch ein weiters Mal berühren dürfte. Hier wurde nämlich Jackson auf die Hand geschlagen, was dazu führte, dass ihm dieser aus den Händen fiel. Dass er ihn kurz danach noch in der linken Hand hatte kann eigentlich nicht dazu führen, dass die Regel nicht greift, da sonst solche Situationen, in denen der Spieler beide Hände am Ball hatte, von der Regel nicht erfasst wären.

-------------------

Bei den Clippers-Fans macht sich schon der wütende Fackelzug bereit:

http://www.clipsnation.com/2014/5/1...e-5-the-nba-playoffs-as-theater-of-the-absurd

There's a reason that twitter exploded over these calls and that everyone -- not just Clipper fans -- is incensed by the events of the final 15 seconds of Game 5. This is certainly the most obviously botched officiating job in the playoffs since Lakers-Kings in 2002. And in this case, the officials really have nowhere to hide. Everyone knows they blew it.

 

[mc.speech]

Unfassbar, dass Westbrook mit diesem schrecklich lächerlichen Wurf auch noch belohnt wird. Der war ja mal unterste Schublade. Hätten die Refs dieses fragwürdige Foul (welches ich einfach nicht sehe) nicht gepfiffen, wäre er zurecht der Buhmann gewesen.

 

[Pillendreher]

Dass KD sich den letzten Freiwurf nicht anschauen konnte, finde ich übrigens eine Katastrophe. Nicht, weil er dadurch wenig Vertrauen in Westbrook zeigt, sondern weil es hätte sein können, dass Westbrook den letzten Freiwurf nicht macht, der Offensivrebound bei den Thunder landet und Durant direkt danach gebraucht wird, er sich aber in der anderen Hälfte befindet. :wall:

Beim letzten Freiwurf stand er aber an der Mittelinie

https://www.youtube.com/watch?v=IgWB1sho9bI&html5=1#t=46