Das ist ja auch vollkommen in Ordnung. Ich kritisiere gar nicht, dass man die Pacers blöd findet.Ich mag Haliburton samt seinem Vater nichtund Mathurin natürlich, gegen den Rest habe ich nichts. Natürlich spielt bei mir auch die Vergangenheit eine Rolle. Indiana oder Miami für immer durch.
![]()
Die Pacers sind eigentlich eine supercoole Story der letzten Jahre. Man hat ja die Philosophie, dass man nie richtig ins Tanking geht, sondern hat versucht, in den Jahren nach dem letzten guten Team um PG, Hibbert, West, Stephenson & Co. "soft" zu rebuilden. Umso erstaunlicher, wo sie jetzt angekommen sind, da man bis auf Siakam ja nie einen wirklichen Star-Trade gemacht hat. Sabonis im PG-Trade bekommen, zum All-Star entwickelt und dann gegen einen Sophomore getradet, als man erkannte, dass das Team auch mit ihm nirgendwo hin gehen (die beiden Jahre, wo er All-Star war, flog man 0:4 gegen die Heat in Runde 1 raus und danach kam man gar nicht in die POs). Da war natürlich auch ein gewisses Risiko dabei, aber es hat sich eben extrem gelohnt, dass man hier auf Haliburton gesetzt hat.
Kleine Side-Story: Haliburton war ja nur der 12.Pick. Jerry Engelmann (damals bei den Mavs für die Rookie-Evaluation mit zuständig) hat bei JTNBA erzählt, dass Haliburton in seinem Draftmodell die Nr.1 in der Class war und man damals vergeblich bei jedem Team anrief, um nach oben zu traden, damit man Haliburton draften kann.,
Aus dem letzten Sabonis-Team ist ja nur noch Turner übrig, der Rest hat sich komplett neu geformt. Nembhard und Nesmith entwickelt. Aus McConnell einen soliden Backup gemacht. Selbst ein Mathurin, der ein schwieriger Archetyp ist, hat irgendwie seine Rolle als 6th-Men gefunden, auch wenn Volumen und Ertrag bei ihm nicht besonders geil ausschauen (und er natürlich ein Idiot ist, aber das sei erstmal hinten angestellt).
Das ist dann eben auch unfassbar gutes Kadermanagement, etwas wo sich viele Teams eine Scheibe davon abschneiden können. Clevere Moves, teilweise auch auf die richtigen Zeitpunkte gewartet (Siakam) und sich dann eben auch von Stars trennen, wenn erkennbar ist, dass man mit denen nirgendwo hin geht.
Und dann hast du eben auch Carlisle draußen, der einfach auch All-Time mit zu besten Coaches gehört. Vielleicht nicht im absolute Top-Tier um Pop, aber ins Tier dahinter kann man ihn sicherlich einordnen.
Seitdem ein gewisser p. hier nicht mehr da ist, kann man das ganze auch entspannter hier verfolgen. Jo, Mathurin ist ein Depp, Halis Vater ebenso. Aber das die Gegner auseinanderfallen, dafür können die Pacers nix. Freut mich für die Truppe und die Philosophie, die sie verfolgen.
Ohne jetzt auf eigene Google-Recherche zu gehen - hab ich bei Nembhard was verpasst?Hali ist so 50/50, Nembhard und Mathurin gehen gar nicht.
Ohne jetzt auf eigene Google-Recherche zu gehen - hab ich bei Nembhard was verpasst?
Ok - das kommt halt nicht so rüber find ich, weil du ihn zusammen mit Mathurin nennst. Ansonsten müsstest du ja bei jedem guten Spieler "geht gar nicht" schreiben.Nö, Prädikat Spieler die du beim Gegner hasst und bei dir im Team lieben würdestnur Neid also
![]()
Haha, ich finde den Indycourt mit Abstand am besten.Ich finde es einfach so schlimm wenn man den Court und die Trikots so verhunzt wenn man solch legendäre Jerseys hatte früher!! Was soll das mit diesen blauen Indy Schriftzügen und dieser grauenhaften Graffiti an den Seiten und auf dem Court?
Hali ist so 50/50, Nembhard und Mathurin gehen gar nicht. Siakam, Turner und Nesmith sind cool.
Go Knicks, wehe ihr enttäuscht mich.
Pacers sind einfach kein echter Contender. Bucks beide Jahre viele Verletzungen, Knicks letztes Jahr kein Spieler gesund, Cavs auch zu viele verletzte zum falschen Zeitpunkt. Ne so bitte nicht.
Aus Interesse:Meine Sympathien liegen bei den Knicks.
Eigentlich sind mir alle übriggebliebenen Teams nicht wirklich sympathisch, v.a. die Thunder. Als Magic Fan will ich jedoch nicht, dass die Pacers oder die Wolves vor den Magic den ersten Titel holen.
Mein Vergleich zielt auf die Franchise-Geschichte und Symbolkraft eines möglichen ersten Titels.Aus Interesse:
Was haben die Wolves und Pacers mit den Magic zu tun? Warum sind die eher vergleichbar als die Thunder und Knicks?
Interessant ist nämlich, dass die beiden, die du genannt hast, diejenigen sind, die letztes Jahr bereits an den Finals schnuppern durften und immerhin im Halbfinale waren.
Mein Vergleich zielt auf die Franchise-Geschichte und Symbolkraft eines möglichen ersten Titels.
Knicks 2x Meister, die Thunder mit der Sonics-History 1x. Magic, Wolves und Pacers sind alle Franchises, die noch nie eine Meisterschaft gewonnen haben. Dann wird die “Ringlose-Franchise-Rangliste” kleiner und die Magic bleiben weiter da drin. Deswegen tue ich mir schwer, den Wolves/Pacers den ersten Ring zu gönnen. Ist eher Magic Fanstolz als sonst irgendwas![]()