NBA Trading Deadline 2011

[skab86]

Grad heim gekommen und dann ist Perk weg :confused: :wall:
Ich kann mir nur vorstellen, dass Sheed dann doch nochmal die Sneaker schnürt. Gemeinsam mit Big Baby und Shaq könnte das passen. Aber es will mir einfach nicht in den Sinn!
Dass Nate weg ist, freut mich wahnsinnig. Mit ihm auf dem Feld wurde das Spiel so extrem schlecht, das geht garnicht. Jeff Green als Back-Up für die 3/4 ist auch nicht die schlechteste Wahl.
Aber, dass Perk weg ist :mensch: aber ich wiederhole mich.
Für die Thunder n krasses Upgrade, Perk und Nazr bringen Defense und Boards, also genau das was den Thunder fehlte. Denke die werden noch mehr Spaß machen.

 

[wwi24]

Also ich dachte der Williams Trade wäre schon die größte Überraschung, aber das mit Perkins haut mich jetzt vollkommen um.

Natürlich können die Celtics so argumentieren, dass man Perk langfristig nicht bezahlen kann, aber ehrlich, was nützt schon eine langfristige Planung bei diesem Kader? Auch wenn Perk sicher am Ende der Saison weg ist, muss man doch versuchen, dieses Jahr noch mal um den Titel mitzuspielen, wenn die Big3 noch so gut in Form sind, wie in diesem Jahr.

Verstehe die Celtics hier wirklich nicht. Der Gewinner des Trades sitzt wohl in Miami

 

[Rip32]

Also ich dachte der Williams Trade wäre schon die größte Überraschung, aber das mit Perkins haut mich jetzt vollkommen um.

Natürlich können die Celtics so argumentieren, dass man Perk langfristig nicht bezahlen kann, aber ehrlich, was nützt schon eine langfristige Planung bei diesem Kader? Auch wenn Perk sicher am Ende der Saison weg ist, muss man doch versuchen, dieses Jahr noch mal um den Titel mitzuspielen, wenn die Big3 noch so gut in Form sind, wie in diesem Jahr.

Verstehe die Celtics hier wirklich nicht. Der Gewinner des Trades sitzt wohl in Miami

wieso hat denn der jeff green einen dermaßen schlechten ruf, u perkins anshceinend einen unfassbar guten !?

der green war an nr.5 gedraftet vor 2 jahren, und spielt ja wohl eine absolut solide nba karriere bei einem sehr erfolgreichen team und dann noch out of position die ganze zeit. ich finde das ist eher ein steal für die celtics. man hat doch mit den o'neals, krstic, glen davis und kg immer noch einen sehr guten und versatilen front court. also die verletzungsanfälligkeit von shaq und JO ist ein thema, klare sache, aber ansonsten verstehe ich die aufregung überhaupt nich ( u perk war letztes jahr doch auch sehr viel verletzt)

 

[wwi24]

Ich gebe dir recht, dass Jeff Green ordentlich sein Fett abbekommt und man ihm damit teilweise Unrecht tut. Er spielt in der Tat ganz ordentlich und wird davon profitieren, dass er mal auf seiner angestammten Position spielen kann

Ich verstehe die Celtics trotzdem nicht. Als man die Big 3 verpflichtete, war man sich doch bewusst, dass die Mannschaft nicht ewig als Contender wird auftreten können. Dieses Jahr besteht in meinen Augen noch eine richtig gute Chance. Die Heat werden im nächsten Jahr sicherlich noch stärker sein (MLE) und die Celtics wieder ein Jahr älter.

In meinen Augen ist das Duo Perkins/Garnett einfach zu wichtig für die Celtics, als das man auf einen der beiden in den Playoffs verzichten könnte. Ich mag Shaq und werde immer ein Fan sein, aber ein ordentlicher Verteidiger ist er leider nicht mehr. Sich auf einen wiedergenesenen JO zu verlassen, halte ich auch für fahrlässig.

Ich bin einfach der Meinung, dass sich die Celtics durch den Trade einer ihren größten Stärken berauben, aber gut, man wird sehen

 

[Dwight_Howard]

wieso hat denn der jeff green einen dermaßen schlechten ruf, u perkins anshceinend einen unfassbar guten !?

der green war an nr.5 gedraftet vor 2 jahren, und spielt ja wohl eine absolut solide nba karriere bei einem sehr erfolgreichen team und dann noch out of position die ganze zeit. ich finde das ist eher ein steal für die celtics. man hat doch mit den o'neals, krstic, glen davis und kg immer noch einen sehr guten und versatilen front court. also die verletzungsanfälligkeit von shaq und JO ist ein thema, klare sache, aber ansonsten verstehe ich die aufregung überhaupt nich ( u perk war letztes jahr doch auch sehr viel verletzt)

Green ist Offensiv viel zu unkonstant und über seine Defense will ich lieber nichts sagen. Ausboxen gehört auf jeden Fall nicht zu seiner Stärke.
Und Perkins ist halt genau der Spieler, der den Thundern gefehlt hat. Ein Center mit guter Defense.

 

[spit77]

Naja wie kann das ausboxen auch zu seinen Stärken gehören wenn er dauernd gegen die Brocken des Gegners ran muss. Wie eben schon erwähnt wird es sicherlich gut für ihn sein wenn er mal auf seiner angestammten Position spielen wird.

 

[seppel165]

Ich glaube mit der Defense von Jeff Green sollte man vorsichtig sein.

Er ist sicher nicht geholt wurden, um Bosh zu verteidigen! Vom Typ ist er prädestiniert in den PO´s gegen Lebron zu verteidigen.

Ich würde Green mit Tayshaun Prince vergleichen. Nur das Green noch athletischer ist.

 

[theGegen]

Allerdings ist ein Jeff Green auf Wunschposition SF zunächst mal nur der Back-up für Paul Pierce. Und PP sollte schon fit sein und möglichst viel Spielzeit sehen, damit die Celtics eine reelle Titelchance haben.
Verstehe ich sportlich gesehen nicht, weshalb man für einen Back-up (und Marquis Daniels-Ersatz) eine andere Baustelle auf Center aufmacht, immerhin eine Starterposition, mit ordentlich zu verteilender Spielzeit.
War Kendrick Perkins etwa ein gesundheitliches Risiko? Oder andersrum: Geht man bei Boston davon aus, dass Shaq gesundheitlich wieder voll Anschluss findet?
Denkbar wäre auch KG als Center, dann müsste Green jedoch wieder als PF ran, nicht gerade optimal.

 

[Ason]

Wow, da ist ja doch noch einiges passiert.

Gewinner:
- OKC -> Ist jetzt eindeutig ein Contender, falls Perkins zumindest in den PO fit bleibt. Wieder mal zeigt sich, dass das FO eines der Besten der Liga ist.
- Miami, Orlando -> Perkins weg heißt für erstere ein großer Matchupnachteil weniger, für zweitere freie Bahn für Howard, was wohl trotzdem nix bringen wird xD

Verlierer:
- Celtics -> In meinen Augen unfassbar dumme Trades. Sie sind absolut im Win-Now und auch wenn sie nach den Big Three sicher nicht in der Versenkung verschwinden werden, liegen die zukünftigen Titelchancen eher bei anderen Franchises.
- Dallas -> Das jetzige Team wird es nicht schaffen. Wallace und Battier wurden für ein Appel und Ei verschifft, da hätte man zugreifen müssen.
- Charlotte -> Sie hätten die PO erreicht, jetzt nicht mehr. Wallace hatte nen angemessenen Vertrag, ich versteh die Moves einfach nicht.

Ansonsten finde ich es schade, dass die Bulls doch nix mehr auf der SG-Position gemacht haben. Man hat jetzt mit Abstand den besten FC im Osten, mit ner kleinen Verbesserung wäre man Contender gewesen. So bleibt man Geheimtipp.
Erstaunlich auch, dass bei den Nuggets und Jazz nix mehr in Richtung Rebuild passiert ist. Gerade zweitere hätten mit ihren Bigman doch einiges Talent ranholen können.

 

[emkaes]

- Charlotte -> Sie hätten die PO erreicht, jetzt nicht mehr. Wallace hatte nen angemessenen Vertrag, ich versteh die Moves einfach nicht.

Die Chance die PO zu erreichen, war gering. Man hat den Tiebreaker gegen Indiana und Philadelphia verloren, dazu wurde der Osten gerade wieder einmal massiv stärker durch die Trades für Anthony und Williams.

Die Bobcats hatten keine sichtbare Zukunftsperspektive mehr. Natürlich hätte man lieber Diaw oder Jackson abgegeben, aber damit war wohl nichts zu bekommen, ohne ZUSÄTLICH noch etwas aufzugeben. Daher hat man sich entschieden, das Angebot der Blazers, das neben dem Expiring Przybilla noch einen Prospect (Cunnigham) und zwei Picks (NO davon in diesem Jahr) enthielt anzunehmen. Damit sieht die Situation jetzt etwas besser aus. Aber man muss versuchen, Jackson möglichst bald loszuwerden, damit man wieder Boden unter den Füßen bekommt.

Mit Henderson/Augustin/Thomas hat man jetzt drei Spieler, um die man eine Rotation aufbauen kann. Der Neuaufbau sollte jetzt wirklich erfolgen, wenn man sich ansieht, wie sich der Osten in den letzten Jahren verbessert hat. Da hätte man auch mit Brown-Thomas-Jackson-Wallace-Augustin nicht viel mehr gerissen, zumal Henderson gezeigt hat, dass er starten kann und Jax auf der 3 sein Alter nun unmittelbar etwas besser kaschieren kann.

Ich hätte mir natürlich auch einen besseren Deal vorstellen können, aber der wäre wohl nur dann zu bekommen gewesen, wenn ein Contender wirklich in Panik alles für Wallace aufgegeben hätte. Dass das passiert, war unwahrscheinlich, weil Wallace eben nicht die beste Saison hatte und außerdem auch nicht regelmäßig in der Kategorie glänzt, anhand der in der NBA nun einmal den Starstatus vergeben wird (PPG).

 

[mystic]

- Celtics -> In meinen Augen unfassbar dumme Trades. Sie sind absolut im Win-Now und auch wenn sie nach den Big Three sicher nicht in der Versenkung verschwinden werden, liegen die zukünftigen Titelchancen eher bei anderen Franchises.

Die Celtics hatten mehr Probleme auf dem Flügel als unterm Korb. Speziell dann, wenn man bedenkt, dass sie ohne Perkins nicht schlechter sondern gar leicht besser waren, verstehe ich nicht, wie sie durch die Trades als Verlierer dastehen sollen.

- Dallas -> Das jetzige Team wird es nicht schaffen. Wallace und Battier wurden für ein Appel und Ei verschifft, da hätte man zugreifen müssen.

So ein Quatsch. Battier wurde für einen besseren 1st Rounder und Thabeet abgegeben. Und für Wallace wurden quasi 3 1st Rounder investiert. Das ist jeweils alles andere als "ein Appel und Ei".

- Charlotte -> Sie hätten die PO erreicht, jetzt nicht mehr. Wallace hatte nen angemessenen Vertrag, ich versteh die Moves einfach nicht.

Charlotte mit Henderson und ohne Wallace auf dem Feld spielte besser als mit Wallace und ohne Henderson. Dazu haben sie Geld gespart, Picks bekommen und den schwachen Mohammed durch einen potentiell besseren Przybilla ersetzt. Vielleicht hilft das ein wenig beim Verständnis.

Ansonsten finde ich es schade, dass die Bulls doch nix mehr auf der SG-Position gemacht haben.

Abwarten, die Bulls haben ihren Capspace erhöht, was ihnen mehr Spielraum bei eventuellen Spielerverpflichtungen nach einem Buyout ermöglicht. Der Preis für Parker war offensichtlich zu hoch, aber ansonsten haben die Bulls erneut die Heat geschlagen, obwohl da Bogans als SG startet.

Erstaunlich auch, dass bei den Nuggets und Jazz nix mehr in Richtung Rebuild passiert ist. Gerade zweitere hätten mit ihren Bigman doch einiges Talent ranholen können.

Die Nuggets ohne Anthony haben jetzt die Grizzlies und die Celtics geschlagen. Warum sollen die denn in den Rebuild gehen, wenn "Re-Tooling" vollkommen ausreicht?

Bei den Jazz muss man abwarten. In so einem Moment den kompletten Ausverkauf starten, ist nicht unbedingt die beste Idee. Wenn man im Frontcourt jetzt hinter Jefferson, Okur und Millsap jetzt Favors aufbieten kann, dann hat man sich da eher positiv entwickelt. Im Backcourt muss man eben schauen, wie Harris dort hineinpasst. So erstaunlich finde ich also nicht, dass sie ihre Big behalten haben.

 

[15 Strong]

Die Celtics hatten mehr Probleme auf dem Flügel als unterm Korb. Speziell dann, wenn man bedenkt, dass sie ohne Perkins nicht schlechter sondern gar leicht besser waren, verstehe ich nicht, wie sie durch die Trades als Verlierer dastehen sollen.

Sehe das etwas anders. Die Celtics haben auf einer Position Qualität verloren, auf der sie Vorteile gegenüber einem Konkurrenten wie den Heat besaßen. Ohne Perkins geht ihnen Toughness verloren und steigt die Abhängigkeit von älteren und verletzungsanfälligeren Spielern wie Shaq, JO und Garnett. Halte das für ein zu großes Risiko. Unter den Buyout-Kandidaten ist kein Starting-Center, der Perkins' Verlust halbwegs auffangen könnte. Auf dem Flügel hat man sich mit Jeff Green vorerst nur in der Breite verstärkt.

 

[PTroy]

Das sehe ich ähnlich. Der Vorteil der Celtics war ja eben, dass man unterm Korb gut aufgestellt war. Jeff Green ist hier keine wirkliche Verstärkung und Paul Pierce ist als SF gesetzt.

Jetzt hat man gegenüber den Lakers zum Beispiel deutliche Nachteile. Die Kombo Gasol-Bynum kann den Celtics jetzt große Probleme bringen. Die letzten Finals haben eigentlich gezeigt, dass es da besonders wertvoll ist Bigs zu haben. Perkins ist einfach ein so wichtiger Spieler, dem würde ich auch einen etwas größeren Vertrag geben. Ich kann mir irgendwie nicht so vorstellen, dass man in Boston rote Zahlen schreibt.

 

[Giftpilz]

Vielleicht gab es da schon Zoff wegen der gescheiterten Vertragsverlängerung von Perkins. Ich denke ja selbst, dass er mehr als 22 Mio über 4 Jahre wert ist, aber die Celtics mögen mehr über ihn wissen (Verletzungsanfälligkeit, Charakter etc.). Vielleicht hat er schon derart rumgeknatscht, dass sie lieber ein Downgrade auf Center hinnehmen (natürlich riskant, aber genug Spieler haben sie eigentlich, solange die nur halbwegs fit sind) und wenigstens das Loch hinter Pierce füllen, anstatt dass er die sonst funktionierende Mannschaft zu sehr stört.

 

[sefant77]

22/4 war doch das maximal Mögliche über eine Extension.

Aber schon etwas dumm zu glauben daß Perkins den Betrag annehmen würde.

 

[Giftpilz]

22/4 war doch das maximal Mögliche über eine Extension.

Aber schon etwas dumm zu glauben daß Perkins den Betrag annehmen würde.

Es war mehrfach zu lesen, dass ihm angeblich 30/4 angeboten worden seien, und das wäre für ihn nach eigener Aussage ein gewaltiger Unterschied gewesen. Haben da einige mit Zahlen jongliert, obwohl diese gar nicht den Regeln nach möglich gewesen wären?

 

[Mahoney_jr]

Die Celtics hätten Perkins das Maximum nach dieser Saison anbieten können (theoretisch). Also einen komplett neuen Vertrag. Eine Verlängerung des bestehenden Vertrags unterliegt aber anderen CBA-Grenzen und da war wohl 22/4 das höchstmögliche. Ich glaube es liegt bei 120 % und bei 4 Millionen aktuellem Gehalt sind das dann wohl:

4,8
5,3
5,8
6,4
---
22,3 Millionen Dollar

Es wurde kolportiert, dass Perkins grundsätzlich einem Angebot von 30/4 zugestimmt hätte. Das war aber nicht möglich.

Kleines Gedankenspiel:

Hätte Perk damals einem typischen aufsteigendem Vertrag zugestimmt, über dasselbe Volumen (16 Millionen), dann würde er jetzt ca. 4,6 Millionen verdienen und könnte einer Verlängerung von fast 26/4 zustimmen. Schon näher an seinem Zielwert. Stattdessen sind 22 das Limit, weil Ainge ihm damals je 4 Millionen für 4 Jahre angedreht hat. Sehr guter Vertrag für die Celtics.

 

[Missmatch]

Wenn man bedenkt, dass Perkins und die O'Neals eigentlich die gleichen Spielertyppen sind finde ich dn Trade aus Bostonsicht ziemlich gelungen.

Green und Krstic sind eher offensiv ausgerichtete Spieler, während die Celtics über ihre Defense kommen. Die Überlegung dahinter muss gewesen sein, dass man die Schwächen durch Garnett wieder auffangen kann. Wenn ich mir aber Krstic oder Green neben Garnett vorstelle, dann kann das auf beiden des Felds gut funktionieren. Rondo, wie der doc auch schon in einem Statement erwähnte, würde von den Platz den man hat, wenn Garnett, Davis, Green oder Krstic miteinander auflaufen enorm profitieren, weil der Gegner einfach nicht aushelfen darf. Desweiteren sind die Celtics offensiv unberechenbarer geworden, denn nun kann Doc alle möglichen Spielertypen gegen verschiedene Gegner ausprobieren/einsetzen. Auch ist Green ist ein guter SF-Backup.

Der Nachteile sind die (teilweise) schlechten Defense- und Reboundfähigkeiten der beiden Neuankömmlinge. Für mich überwiegen aber die Vorteile.

 

[Joey]

vlllt. haben die Celtics auch von den guten Leistungen in der RS bisher beeinflussen lassen. Immerhin fehlte Perkins fast die ganze Zeit und Boston hat vom Record her klar die bessere Quote (letztes Jahr nur 50 Siege, dieses Jahr bereit schon 41).

Das hat den Einfluss dann auf die mögliche Vertragsverlängerung entsprechend beeinflusst. Ob es sich ausgeht, werden die POs zeigen. Zumal man stand heute ja in der zweiten Runde gegen Howards Magic ran muss und dann noch die Heat kommen.

Zumal in den Finals dann auch noch Gasol/Bynum/Odom warten oder die Spurs mit einem Duncan

 

[rÖsHti]

vlllt. haben die Celtics auch von den guten Leistungen in der RS bisher beeinflussen lassen. Immerhin fehlte Perkins fast die ganze Zeit und Boston hat vom Record her klar die bessere Quote (letztes Jahr nur 50 Siege, dieses Jahr bereit schon 41).

Das glaube ich auch, sie haben anscheinend auch vergessen wer gefehlt hat als sie das letzte Spiel im Finale verloren haben...