Neue Waivers-Luxury Tax Regel

[bird33]

so wie ich das bisher verstanden hab bringt es nur wirtschaftliche und keine sportlichen vorteile, deswegen würde new york trotzdem nicht so schnell unters cap kommen

Aber vielleicht wird Houston ja Vollzeit-Invalide und dann könnte NY Penny waiven...

 

[bartek]

WANN darf man den jetzt waiven?

 

[theGegen]

Ich hab' was gelesen, dass die Frist auf Ende August geschoben wurde.
Das neue CBA muss erst noch offiziell abgesegnet werden.

 

[23CenT]

Portland und ???: Die haben soviele Kandidaten, da wird man abwarten müssen. Weder "Mighty Mouse", noch van Exel

Die Verträge von den beiden sind ausgelaufen...

 

[theGegen]

Arrgh - wie ich es hasse, wenn einer der WICHTIGEN threads auf Seite 3 verschoben ist.

HEUTE NACHT ist das Veröffentlichungsdatum von amnesty-rule-waivers.

Wenn ich mich nicht irre. Oder?

Wird Finley gewaived oder getradet?
Wen werfen die Warriors? Oder etwa gar keinen?
Oder Miami! Laettner würde von Philly mit Kusshand genommen.
Letztere werden voraussichtlich McKie waiven, was das Interesse der Nets geweckt hat (kostet sie dann lediglich 1,13 Mios Veteran-exception).
Mercer wird von den Nets geschasst. Ziemlich sicher. Hat sich eh' nur per player-option in den Kader gemogelt, da bekommt er nun die Quittung für.
Allen Houston bleibt wohl über die amnesty-rule hinaus, aber die Knicks werden versuchen, ihn über Invalidität aus den Büchern zu bekommen (dann eben ein Jahr später). Könnte daher auch Malik Rose oder Mo Taylor treffen. Heissester Kandidat: Junk-Yard-Dog.
Die Rockets, deren logischster Kandidat Spoon ist, der aber Tradevalue aufgrund auslaufendem Vertrag hat. Ein Gin Baker hat schon lange an irgendeinem Wert eingebüsst. Ebensogut kann man auch einen Shawn Kemp als FA verpflichten.
Boston? Keine Ahnung. Einen bigman zu waiven, heisst u.U. einen Konkurrenten stärken.
Pacers könnten sich Croshere, Bender oder den Vertrag von Killer-Miller entscheiden.
Die Spurs versuchen vielleicht, Rasho in einen Trade zu binden.
Bei Minny ist Hudson entbehrlich.
Diop wäre ein Kandidat für die Cavs. Eher vielleicht noch als Snow.
Najera Nuggets? Setze ich auch eher in Fragezeichen.
Memphis waived vielleicht gar keinen, sondern packt Lorenzen Wright in einen (Nesterovic-) Trade.

 

[Solomo]

So, die Würfel sind gefallen:

Dallas waives Michael Finley.
Houston waives Clarence Weatherspoon.
Indiana waives Reggie Miller.
Milwaukee waives Calvin Booth.
New Jersey waives Ron Mercer.
New York waives Jerome Williams.
Orlando waives Doug Christie.
Toronto designates Alonzo Mourning as its amnesty player.

Quelle

Dazu die bereits gewaivten
LA Lakers - Brian Grant
Philadelphia - Aron McKie
Portland - Derek Anderson

Hab ich wen vergessen?

Somit haben eigentlich relativ wenige Teams von der neuen Regel Gebrauch gemacht.

EDIT:
Dazu kommen laut realgm noch:
Minnesota - Fred Hoiberg
Phoenix - Howard Eisley
Miami - Wesley Person

Die Regel wurde also öfter dazu genutzt, um die Verträge entlassener Spieler los zu werden, zumindest in Sachen luxury-tax

 

[MisterTwister]

Minnesota - Fred Hoiberg

Das darf doch nicht wahr sein! Das bedeutet wohl, dass Fred Hoiberg die Herzoperation, der er sich vor einiger Zeit unterziehen hat müssen, nicht gut verkraftet hat und wahrscheinlich nie wieder Basketball spielen wird können.

Weiß da einer der Wolves-Fans genaueres?

 

[Solomo]

Das darf doch nicht wahr sein! Das bedeutet wohl, dass Fred Hoiberg die Herzoperation, der er sich vor einiger Zeit unterziehen hat müssen, nicht gut verkraftet hat und wahrscheinlich nie wieder Basketball spielen wird können.

Weiß da einer der Wolves-Fans genaueres?

Bin zwar kein Wolves-Fan, aber wenn ich den Artikel auf realgm richtig deute, hat er nen Herzschrittmacher gebraucht und wird wohl nicht mehr in der NBA spielen.

 

[MisterTwister]

Tatsächlich...

Hoiberg's NBA career may be in jeopardy. He had a pacemaker implanted after his surgery on his aorta, which was performed June 28 at the Mayo Clinic in Rochester, Minn.

Officials around the league say they believe Hoiberg would become the first player in the NBA to play with a pacemaker, a small electrical device designed to keep the heart beating properly.

http://www.realgm.com/src_wiretap_archives/37019/20050815/wolves_waive_hoiberg/

Da hab' ich mich wohl nach der Operation zu wenig mit seiner Genesung befasst. Kurz nach dem Eingriff Ende Juni hat es nämlich noch geheißen, dass es durchaus wahrscheinlich sei, dass Hoiberg wieder Profisport betreiben würde können. Von einem Herzschrittmacher war da, wenn ich mich richtig erinnere, auch noch nicht die Rede.

Sehr, sehr tragisch. Ich habe Freddy immer sehr gerne spielen sehen.

 

[Gast00]

In gewisser Weise hoffe ich, dass er nicht mehr spielen kann, denn ansonsten wäre das eine Riesensauerei, ihn jetzt so abzuschieben! Allerdings glaube ich das nicht. Kevin McHale ist ein sehr fairer Mann, und es ist wahrscheinlicher, dass Hoiberg in seinem Alter und seinem Gesundheitszustand kein Comeback mehr versuchen wird. Erst neulich hat es Komplikationen mit seinem Schritmacher gegeben. Außerdem hat der Mann Familie. Ich würde da mit 32 auch nichts mehr riskieren.

 

[Lendenschurz]

In gewisser Weise hoffe ich, dass er nicht mehr spielen kann, denn ansonsten wäre das eine Riesensauerei, ihn jetzt so abzuschieben! Allerdings glaube ich das nicht. Kevin McHale ist ein sehr fairer Mann, und es ist wahrscheinlicher, dass Hoiberg in seinem Alter und seinem Gesundheitszustand kein Comeback mehr versuchen wird. Erst neulich hat es Komplikationen mit seinem Schritmacher gegeben. Außerdem hat der Mann Familie. Ich würde da mit 32 auch nichts mehr riskieren.

Habe in der neuen Basket ( ) gelesen, dass er umgekippt ist, und durch die Blutverdünnenden Mittel ziemlich viel Blut verloren hat, nachdem er sich irgendwas aufgeschlagen hat. Ergo eher bedrohliche gesundheitliche Situation, würde ich sagen.

 

[bartek]

zu fred hoiberg: tut mir echt leid! wunsche niemanden sowas, dass ist schon richtig traurig sowas zu haben.

jetzt durch die waivers regel, sind wieder massig gute free agents zu haben, wenn miami sich jetzt noch z.b. brian grant und derek anderson holt, kann man schonmal die trohpy nach miami schicken...

 

[mariofour]

Ich finde das eigentlich kein Stück unfair. Wenn ich in Hoibergs Lage wäre, würde ich vermutlich die Entscheidung des Teams nachvollziehen können. Er bezieht ja sein Gehalt weiter und kann vielleicht in einem Jahr ein Comeback versuchen...jedenfalls wird er sehr lange ausfallen und hat während dieser Zeit ja trotz allem sein volles Gehalt.

 

[AbsolutLee]

die grizzlies haben noch troy bell gewaivt

hier gibts nochmal alle auf einen blick mit kommentar (von espn)

 

[Maxx]

Es gilt die gleiche Regel die auch sonst für gewaivte Spieler gilt. Soll heissen: Unterschreibt der Spieler bei einem anderen Verein zahlt seine alte Franchise nur noch die Differenz zwischen seinem alten Gehalt und dem neuen Gehalt, auch nur noch diese Summe zählt gegen die Cap.

Um beim Beispiel Finley zu bleiben: Finley (~15 Mio. p.a.) wird gewaivt, unterschreibt für die MLE (5 Mio) irgendwo anders. Dann zahlen die Mavs noch die Differenz zwischen diesen beiden Summen, sprich 10 Millionen an Finley weiter, diese 10 Millionen zählen dann auch weiterhin gegen die Cap.

Das stimmt übrigens nicht. Im Endeffekt teilen sich der alte Verein und der Spieler das neue Gehalt, sprich, um beim obigen Beispiel zu bleiben (Fin hatte 15 Mio. Vertrag und unterschreibt für 5 bei einem anderen Team): Er würde dann 17,5 Mio. kriegen, die Mavs würden davon 12,5 zahlen und das neue Team 5 Mio.
Das ist zwar nicht die ganz exakte Regel (hängt von der Höhe des neuen vertrags ab), aber als Faustregel kann man's so rechnen.

 

[td21]

ich versteh new york nicht...ich mein diese regelung war doch prädestiniert für einen langfristig überbezahlten invalieden wie houston. er verdient in den letzten 2 jahren seines vrtrages noch 39,8 mio. $, junkyard-dog williams "nur" 12,2 mio $. der4 ist natürlich auch überbezahlt, aber wenigstens nicht so krass wie houston und nicht so kaputt (oder hab ich was verpasst...?)

 

[Cypher]

Das stimmt übrigens nicht. Im Endeffekt teilen sich der alte Verein und der Spieler das neue Gehalt, sprich, um beim obigen Beispiel zu bleiben (Fin hatte 15 Mio. Vertrag und unterschreibt für 5 bei einem anderen Team): Er würde dann 17,5 Mio. kriegen, die Mavs würden davon 12,5 zahlen und das neue Team 5 Mio.
Das ist zwar nicht die ganz exakte Regel (hängt von der Höhe des neuen vertrags ab), aber als Faustregel kann man's so rechnen.

Korrekt, damals war ich irgendwie auf dem falschen Dampfer was die Waiver-Regeln angeht. Danke für die Korrektur.

Um das ganze jetzt aber korrekt auszuführen: Der alte Verein muss das sog. "Right of set off" nicht mehr bezahlen, welches sich aus dem neuen Gehalt abzüglich des Minimalgehalts für einen 1year Veteran geteilt durch 2 ergibt.

Und was die Knicks angeht, die hoffen offenbar dass sie von der NBA eine dieser Disabled-Player Exceptions für die Luxury Tax bekommen für Allan Houston. Die hat im Grunde denselben Effekt wie diese Amnesty Regel jetzt, bloß dass diese von der NBA erst mehr oder weniger genehmigt werden muss. Was mir im Fall Houston aber ehrlich gesagt unwahrscheinlich erscheint, zumal die NBA da nicht sonderlich spendabel ist was solche Exceptions angeht.

 

[Mic the Knick]

Das stimmt übrigens nicht. Im Endeffekt teilen sich der alte Verein und der Spieler das neue Gehalt, sprich, um beim obigen Beispiel zu bleiben (Fin hatte 15 Mio. Vertrag und unterschreibt für 5 bei einem anderen Team): Er würde dann 17,5 Mio. kriegen, die Mavs würden davon 12,5 zahlen und das neue Team 5 Mio.
Das ist zwar nicht die ganz exakte Regel (hängt von der Höhe des neuen vertrags ab), aber als Faustregel kann man's so rechnen.

Wieso würde er dann 17,5 Mio kriegen? Ich dachte, sein Gehalt kann sich nicht erhöhen, sondern wird nur aufgeteilt zwischen dem alten und neuen Team. Und selbst, wenn es erhöht würde, sind bei mir 15 + 5 immer noch 20. Erklärt mir mal meinen Denkfehler.

 

[Cypher]

Beispiel: Spieler A verdient bei seinem alten Verein X 15 Millionen Dollar. Spieler A wird vom Team gewaivt und unterschreibt bei Verein Y einen neuen Vertrag über 5 Millionen.

Von diesen 5 Millionen bekommt er das angesprochene "Right of set off" NICHT.

Dieses berechnet sich dann so: (5.000.000 - 641.748) / 2 = 2.179.126

Diesen Betrag muss sein alter Verein ihm nicht mehr bezahlen, das bekommt er effektiv also weniger. Er verdient dann quasi 12,8 Mio (15 minus dieser 2,179 Mio) plus die 5 Millionen vom neuen Verein.

 

[theGegen]

Das heisst, er hat effektiv mehr. .
Nämlich 17,8 Mios anstelle 15. Für diese 2,8 Mios lohnt es trotzdem, in einer neuen Halle nochmal einen Spind zu besetzen.