New Orleans Pelicans - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[KillerHornet]

Ach mei, vor dem Paul Trade hieß es auch aus LA, dass niemals Eric Gordon und der Minny Pick abgegeben werden würden. Das Resultat ist bekannt. Ich würde da schon auf Dells Verhandlungsgeschick vertrauen.

Man muss auch bedenken, dass die Suns Gordon wie einen Franchiseplayer bezahlen wollen. Dafür einen Roleplayer und zwei Jungs abzugeben, wo noch nicht einmal klar ist, ob sie in 5 Jahren noch in der NBA sind, halte ich für nicht zu hoch gegriffen.

 

[emkaes]

Man muss auch bedenken, dass die Suns Gordon wie einen Franchiseplayer bezahlen wollen. Dafür einen Roleplayer und zwei Jungs abzugeben, wo noch nicht einmal klar ist, ob sie in 5 Jahren noch in der NBA sind, halte ich für nicht zu hoch gegriffen.

Daher der JJ-Vergleich. Bei dem war es fast die exakt gleiche Situation.

 

[KillerHornet]

Daher der JJ-Vergleich. Bei dem war es fast die exakt gleiche Situation.

Und der passt doch wunderbar. Damals kamen mit Diaw und zwei 1st Round Picks ähnlich viel Qualität und Talent, wie das Gerüst meines Trades beinhaltet. Diaws erste Saison in Phoenix war in etwa gleich starl, wie Dudleys letzte Saison. Die Picks sind ebenso viel wert wie die beiden Scrubs, die noch nichts gezeigt haben.

Ersetze halt einen aus der von mir vorgeschlagenen Troika durch Warrick oder Frye, wenn es dir damit besser geht.

 

[emkaes]

Und der passt doch wunderbar. Damals kamen mit Diaw und zwei 1st Round Picks ähnlich viel Qualität und Talent, wie das Gerüst meines Trades beinhaltet. Diaws erste Saison in Phoenix war in etwa gleich starl, wie Dudleys letzte Saison. Die Picks sind ebenso viel wert wie die beiden Scrubs, die noch nichts gezeigt haben.

Ersetze halt einen aus der von mir vorgeschlagenen Troika durch Warrick oder Frye, wenn es dir damit besser geht.

Diaw war ein ziemlicher Scrub zum Zeitpunkt des Trades. Sein Tradewert bemaß sich nicht an der darauffolgenden Saison. Ich bin verwirrt. Gabs wirklich 2 First Rounder. War nicht einer irgendwie so konditioniert, dass es letztlich ein 2nd Rounder wurde?

 

[KillerHornet]

Möglich, zum Zeitpunkt des Deals konnte davon jedoch nicht ausgegangen werden.

http://www.nba.com/hawks/news/Hawks_Announce_Joe_Johnson_081905.html

 

[SteveNash]

Diaw war ein ziemlicher Scrub zum Zeitpunkt des Trades. Sein Tradewert bemaß sich nicht an der darauffolgenden Saison. Ich bin verwirrt. Gabs wirklich 2 First Rounder. War nicht einer irgendwie so konditioniert, dass es letztlich ein 2nd Rounder wurde?

Der erste Pick kam von den Lakers über Atlanta nach Phoenix und wurde schließlich in Rajon Rondo umgemünzt, den man nach Boston verscherbelt hat. Der zweite Pick hatte eine lottery protection, die sich über die Jahre vermindert hat und schließlich unprotected wurde. So konnte man 2008 Robin Lopez wählen, da man den eigenen Pick im Kurt Thomas Deal nach Oklahoma getradet hat. Aus diesem Pick wurde Serge Ibaka.

Wie man hier auf die Idee kommt, dass Phoenix zwei lottery picks aus den vergangenen zwei Jahre, von denen man laut eigener Aussage sehr überzeugt ist, für einen Spieler abgibt, der die alte Francise verlassen will, ist mir schleierhaft. Warum sollte Phoenix außerdem mit Dudley den vermeintlich neuen Team Kapitän und tollen Rollenspieler mit sehr guten Vertrag traden? Damit reißt man das Gerüst auseinander, welches Gordon wohl überzeugt hat.

 

[emkaes]

Der erste Pick kam von den Lakers über Atlanta nach Phoenix und wurde schließlich in Rajon Rondo umgemünzt, den man nach Boston verscherbelt hat. Der zweite Pick hatte eine lottery protection, die sich über die Jahre vermindert hat und schließlich unprotected wurde. So konnte man 2008 Robin Lopez wählen, da man den eigenen Pick im Kurt Thomas Deal nach Oklahoma getradet hat. Aus diesem Pick wurde Serge Ibaka.

Aua. Was für eine Bilanz. Danke für die Aufklärung! :thumb:

 

[KillerHornet]

Der erste Pick kam von den Lakers über Atlanta nach Phoenix und wurde schließlich in Rajon Rondo umgemünzt, den man nach Boston verscherbelt hat. Der zweite Pick hatte eine lottery protection, die sich über die Jahre vermindert hat und schließlich unprotected wurde. So konnte man 2008 Robin Lopez wählen, da man den eigenen Pick im Kurt Thomas Deal nach Oklahoma getradet hat. Aus diesem Pick wurde Serge Ibaka.

Wie man hier auf die Idee kommt, dass Phoenix zwei lottery picks aus den vergangenen zwei Jahre, von denen man laut eigener Aussage sehr überzeugt ist, für einen Spieler abgibt, der die alte Francise verlassen will, ist mir schleierhaft. Warum sollte Phoenix außerdem mit Dudley den vermeintlich neuen Team Kapitän und tollen Rollenspieler mit sehr guten Vertrag traden? Damit reißt man das Gerüst auseinander, welches Gordon wohl überzeugt hat.

Ach komm, Gordon agiert an der Grenze zum Allstar und wird in zwei, drei Jahren zusammen mit James Harden der beste Offguard der Liga sein. Dudley ist ein Rollenspieler, und war der Einäugige unter den scoringblinden Suns. Seine Statistiken sollte man nicht überbewerten und nicht vergessen, dass ein Großteil von Nash aufgelegt wurde. Morris hat keine NBA-Position und letztes Jahr als Bigmen keine 40% geschossen. Marshall ist ähnlich agil wie einst Robert Trailor in der Offseason.

An Dudley soll das auch gar nicht scheitern. Aber an Phoenix' Stelle würde ich mich darauf einstellen, dass man für Gordon minium zweimal Talent hergeben muss. Das können künftige 1st Rounder sein oder die aktuellen Talente, die noch nicht überzeugt haben.

 

[SteveNash]

Dudley ist ein Rollenspieler, und war der Einäugige unter den scoringblinden Suns. Seine Statistiken sollte man nicht überbewerten und nicht vergessen, dass ein Großteil von Nash aufgelegt wurde. Morris hat keine NBA-Position und letztes Jahr als Bigmen keine 40% geschossen. Marshall ist ähnlich agil wie einst Robert Trailor in der Offseason.

Das Nash-Argument scheint wohl immer zu ziehen, wenn man die Statistiken von seinen Mitspielern herabspielen will und das obwohl Dudley gezeigt hat, dass er ohne Nash effektiv sein kann, wenn zum Beispiel ein Dragic neben ihm gespielt hat. Er ist weitaus mehr als nur ein Rollenspieler für das Team sondern der insgeheime Leader und Fanlieblings. Das Front Office liebt ihn und wird ihn nicht traden, du kannst mich gerne hier zitieren, wenn das der Fall sein sollte.

Warum hat Morris keine NBA Position? Er hat für einen Power Forward genau die richtige größte und auch die körperlichen Anlagen, um diese Position erfolgreich zu spielen. Wir reden ja hier nich von seinem Bruder, der irgendwo zwischen SF/PF hin und hergerissen ist. Wer Morris vor dem All Star Break gesehen hat, kann sein Potenzial einfach nicht wegreden. Irgendwann kommt dann die Rookie Wall und Morris hat halt noch nicht das Post-Game um ganz von seinen Jumpern wegzukommen.

Bei Marshall muss man abwarten, aber so wie das Front Office über ihn geredet hat und er sich in der Pressekonferenz und bei den Fans präsentiert hat, kann ich mir schwer vorstellen, dass man ihn jtzt gleich wieder tradet, auch wenn es durchaus eine Möglichkeit wäre. Ein Scrub kann man aber nicht sein, wenn man am College 10 Assists pro Spiel auflegt und das Team auffliegt, wenn man in den entscheidenen Turnieren verletzungsbedingt ausfällt.

Aber an Phoenix' Stelle würde ich mich darauf einstellen, dass man für Gordon minium zweimal Talent hergeben muss. Das können künftige 1st Rounder sein oder die aktuellen Talente, die noch nicht überzeugt haben.

Ich sehe durchaus, dass man vielleicht Robin Lopez (muss nicht haben wollen) und einige Picks, darunter vielleicht sogar den eigenen (natürlich geschützt) und natürlich den der Lakers anbietet. Ich denke aber weiterhin, dass Gordon in New Orleans bleibt, sei es für die QO oder den maximal Vertrag. Das ist natürlich kein faires Paket für die Leistungen eines Gordon's hier muss aber eure Chefetage abwägen, wieviel Sinn es macht einen verletzngsanfälligen Shooting Guard für die maximal Vertrag zu halten, wenn der aktuell kein Interesse hat für die Francise zu spielen und man auf dieser Position grade eine junge Alternative gedrafted hat. Das sich jetzt Phoenix aber von zwei jungen Spielern, die sie selber gedrafted haben und anscheinend Potenzial besitzen trennt, ist Wahnsinn.

 

[KillerHornet]

Ich sehe das naturgemäß anders. Aber vermutlich ist es normal, dass man den Wert der eigenen Spieler über- und den Wert von Spielern anderer Teams unterschätzt.

Die Diskussion ist trotzdem müßig, da Gordon RFA ist und für diese im neuen CBA keine S&T Möglichkeiten bestehen, wenn das Offersheet einer anderen Franchise unterzeichnet wurde. Wenn ihn die Suns bekommen, dann also ohne etwas dafür abgeben zu müssen.

http://www.nola.com/hornets/index.ssf/2012/07/under_nba_rules_new_orleans_ho.html

 

[SteveNash]

Dieser Artikel ist schlecht und schlichtweg falsch. Natürlich können New Orleans und Phoenix einen sign&trade ausarbeiten, in dem Fall wird man sich mit ihm zusammensetzen, Positionen austauschen um dann zu sehen, wo beide Parteien stehen. Bis zum 11., also bis zu dem Tag, wo Gordon das Offer Sheet unterschreiben wird/muss kann also ganz normal ein sign&trade ausgearbeitet werden. Sobald er das Offer Sheet unterschreibt, ist das nicht mehr möglich.

 

[enjulio]

Also ich glaube Phoenix sind die letzten, die behaupten sollten ein Spieler im S&T dürfe keinen ordentlichen Gegenwert erzielen. Ich habt gerade für einen Fast-Rentner, der zudem unrestricted ist, 4 Picks kassiert. Joe Johnson und Kenyon Martin sind ebenso gute Beispiele, beiden gingen für jeweils 3 Assets weg (einmal drei 1st rounder, einmal zwei + Diaw). Und der Toronto Pick hätte eigentlich viel höher ausfallen müssen, wurde nur durch Glück zwei mal gehalten weil er Top8 und Top3 protectet war und Toronto genau an diesen Positionen picken durfte. Und Diaw galt trotz seines mäßigen ersten Jahres immer noch als großes Talent.

Darüber hinaus war Johnson in Phoenix 3. Option. Gordon ist bei uns 1. Bevor uns die Suns abspeisen mit Lopez und nem 2nd rounder, lieber matchen und nächstes Jahr an den höchstbietenden traden. Für Marshall sowie Phoenix + Lakers 1st 2013 würde ich einschlagen.

 

[KillerHornet]

Ist Demps auf Droge? 36 Millionen für Ryan Anderson? Was soll der Müll?

Der Typ taugt nur als Stretch Four fürs Spacing und schoss selbst mit raumöffnenden, dominanten Center mur 43% aus dem Feld. Rebounding und Defense sind bestenfalls unterdurchschnittlich. Dazu kann er nur auf PF spielen, wo Davis gesetzt sein sollte, der ja nicht auf Center auflaufen soll. Wollen wir also wirklich 9 Millionen jährlich für einen Backup zahlen, der nicht wesentlich besser ist als Jason Smith und in den Playoffs seine limitierten Fähigkeit eindrucksvoll unter Beweis gestellt hat?

Ich neige ja wahrlich nicht dazu, zu dramatisieren, aber wenn dieser S&T Deal, der Gooz zu den Magic schickt, nicht vorbereitend für einen anderen Deal ist, wäre ich sehr stark enttäuscht und sehe dadurch auch die langfristige Entwicklung der Franchise gehemmt.

 

[KillerHornet]

Nach einer unruhigen Nacht sehe ich den Move deutlich positiver. Ayon ist kein nennenswerter Gegenwert für einen legitimen Starter, der mit gerade einmal 24 Jahren sicher auch noch nicht am Ende seiner Entwicklung angelangt ist.

Spielerisch wird er uns auch helfen können, da wir letzte Saison eines der schwächsten Teams beim Dreipunktewurf waren. Anderson schoss da annähernd 40% bei ca. sieben Versuchen im Schnitt. Das ist schon Wahnsinn. Klar wird er ohne Dwight nicht ganz so effizient sein aber wenn man die Advanced Stats zu Rate zieht, ist er ein besserer Verteidiger als zunächst angenommen und darüber hinaus ein guter Offensivrebounder. Darüber hinaus kann er sicher helfen, unsere mitunter etwas statische Offense zu flexiblilisieren. Spieler seines Kalibers haben außerdem die (schlecht messbare) Eigenschaft, Räume für Mitspieler zu schaffen. Vor allem Gordon und AFA sollte das freuen.

Auch die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen sind eigentlich akzeptabel. Neun Millionen sind schon okay, wenn man sieht, dass Spieler mit ähnlichem Format (dritte Option im Angriff) und ähnlicher Perspektive (jünger als 25) wie Ilyasova oder Batum nochmal zwei Millionen mehr bekommen. Im Idealfall ist sein Vertrag frontloaded. Wenn Davis dann in zwei, drei Jahren in der Lage ist, auf Center zu spielen, haben wir im Idealfall eine verlässliche dritte Scoringoption im besten Basketballalter, die Davis und Gordon Räume schafft und wie ein Bankspieler bezahlt wird. Außerdem würden Gordons und Andersons Verträge im selben Jahr auslaufen, sodass bei Nichtfunktionieren ein Neustart erfolgen könnte. Zu diesem Zeitpunkt wären Rivers, Aminu und Davis ja auch erst 23 oder 24 Jahre alt und die beste Zeit ihrer Karriere, unter möglicherweise anderen Bedingungen, noch vor sich.

 

[SHMC]

Klar wird er ohne Dwight nicht ganz so effizient sein aber wenn man die Advanced Stats zu Rate zieht, ist er ein besserer Verteidiger als zunächst angenommen und darüber hinaus ein guter Offensivrebounder.

Ein guter Offensivrebounder ist er definitiv, ein ordentlicher Verteidiger (leider) auf gar keinen Fall.

Bei Glen Davis, Brandon Bass und auch bei Rashard Lewis musste Dwight (wesentlich) weniger aushelfen als bei Ryno. Er hat Probleme gegen kantige PFs, aber noch schlechter sieht er aus gegen Vierer, die schnell auf den Beinen sind. Mindestens 1 - 2 von Dwights Fouls gingen in letzter Saison auf die Kappe von Ryno (realistisch geschätzter Wert).

Was jedoch positiv ist: Im Grunde ist er sich für die Drecksarbeit nicht zu schade, er ist jedenfalls immer mit großen Herz bei der Sache. Ich erinner mich an ein Spiel da hat er sich drei Mal Glen Davis (damals noch Celtics) in den Weg gestellt und immer wieder versucht ein Offensivfoul zu ziehen. Sowas ist typisch für Ryan Anderson.

In der Offensive läuft das ganze bei Ryno schon wesentlich runder. Er ist stets in Bewegung, stellt Screens und orientiert sich danach selbstverständlich zu seinen Hotspots (die ziemlich zenral liegen) an der Dreierlinie. Wenn irgendwo auf dem Feld ein Spieler gedoppelt wird und der Ball entsprechend gut gepasst wird ist er dort eine richtige Waffe!

Deutet sich an dass er nich den Ball bekommen wird schaltet er ziemlich fix um und sieht es als seine große Aufgabe an den Off-Rebound zu holen. Das ist eine weitere große Stärke an seinem Spiel (obwohl die Statisitk ein wenig dadurch verbessert wird dass er nach dem Rebound den ersten Ball oft daneben legt und das ganze dann nochmal versucht ).

Seine ganze Offensive sah dann wiederum unrund aus, wenn er mit Glen Davis auf dem Feld stand, noch schlimmer war es seinerzeit mit Marcin Gortat (aber da war er halt auch noch ein wenig jünger).

Außerhalb des Feldes war er bei uns eine ganz große Nummer. Immer für einen Spaß zu haben und immer greifbar für die Fans. Ich durfte es im März selbst erleben.

Für euch ist jetzt wichtig dass Davis sich auf der 5 etabliert, ansonsten ist die Verpflichtung (gerade für den Preis) eher sinnlos. Auf der 3 spielte er bei uns nur ganz, ganz wenige Minuten und dann wurde schnell klar warum - er ist einfach zu langsam und war ein leckeres Frühstück für seinen Gegenspieler.

Warum ein Team, welches sich im Rebuild befindet einen solchen Vertrag für den "Best Free Agent Available" (ein Teamneed ist es aktuell einfach nicht) raushaut erschließt sich mir nicht ganz. Selbst wenn der Vertrag Frontloadet ist wäre der Vertrag erst dann angemessen wenn man sich durch Vertragsverlängerungen von Davis und Rivers das Cap vollhaut. Klappt der Versucht mit Davis als Center nicht ist dieser Vertrag auch nicht tradebar (vor allem weil ich dann ähnlich miese Stats wie zuletzt erwarte )

Im Prinzip bin ich sehr traurig ihn nicht mehr bei uns zu sehen, aber unter den gegebenen Umständen finde ich es richtig ihn nicht verlängert zu haben. Das war auch schon meine Meinung als er gerade zum MIP gewählt wurde, er sagte gerne in Orlando bleiben zu wollen und Otis dies bestätigte (LINK).

Ich werde mir nächste Saison defintiv einige New Orleans Spiele anschauen - ich freue mich auf dieses Team.

Alles Gute, Rhyno!

 

[enjulio]

@SHMC

Vielen Dank für deine Einschätzung, ist immer interessant von jemandem zu lesen, der den Spieler öfter hat spielen sehen.


@alle

Ich sehe das Singnig mit gemischten Gefühlen. Einerseits ist Anderson schon ein netter Spieler mit ein paar tollen Eigenschaften, andererseits sehe ich auch den Team Fit nicht so recht. Als Starter finde ich den Vertrag okay, wie Killerhornet ja schon schrieb, muss man sich ja nur anschauen was andere Free Agents derzeit so bekommen.

Aber als Starter? Wo spielt dann Davis? Kommt der vielleicht erst einmal von der Bank?

Jetzt weiß man dass Monty niemand ist der an klassischen Positionen fest hält und die Einteilung in C, PF, SF, SG; PG ist ja angeblich eh nur vorgenommen worden um es dem normalen Fan zu erleichtern Basketball zu verfolgen, findet aber in der Realität so nicht statt.

Trotzdem: Beide zusammen auf dem Feld könnte gegen große, kräftige Gegenspieler zum Problem werden. Für die Gegenspieler aber auch, wenn dann Dwight plötzlich jemanden an der 3er Linie verteidigen soll oder alternativ den sehr agilen Davis.

Gut stelle ich es mir allerdings mit Aminu auf dem Feld vor. Den fand ich offensiv immer deutlich besser, wenne r näher am Korb agiert hat. Mit Anderson kann er das, weil dieser seine Stärken mehr am Perimeter hat. Die beiden können also ein ansehnliches inside/outside Game aufziehen.

Fazit: Muss man sich erst einmal anschauen wie das so funktionieren wird. Vom Spieler her (on- & offcourt) definitiv nett.

Außerdem würden Gordons und Andersons Verträge im selben Jahr auslaufen, sodass bei Nichtfunktionieren ein Neustart erfolgen könnte. Zu diesem Zeitpunkt wären Rivers, Aminu und Davis ja auch erst 23 oder 24 Jahre alt und die beste Zeit ihrer Karriere, unter möglicherweise anderen Bedingungen, noch vor sich.

Das denke ich auch schon die ganze Zeit, dass es eigentlich ein sehr guter Zeitpunkt ist einen größeren FA zu verpflichten, weil dann alle großen/wichtigen Verträge im selben Jahr auslaufen (2 x Rookies, Gordon, FA-Signing) und man dann einfach die zwei bis drei besten behalten kann. Außerdem sieht Gordon vielleicht ja auch ein, dass NO nicht untätig ist und er ein nettes Team neben sich haben wird.

 

[mc.speech]

Recht teuer, sehr einseitig, zu unflexibel (im Gegensatz zu Smith sehe ich ihn nicht auf der Fünf und Davis die nächsten Jahre erst recht nicht).

Sehe das ganze mit gemischten Gefühlen. Überzeugt bin ich nicht davon.

Auf der anderen Seite ist es natürlich ein Wink in Richtung Gordon und ein Zeichen, dass man nicht vor hat, ein weiteres Jahr auf Platz 15 im Westen rumzudümpeln

KillerHornet hat schon gute Pro und Contras genannt. Überzeugt werden muss mich Andersen, der sicherlich ein netter Spieler sein kann, aber trotzdem noch.

 

[KillerHornet]

AFA kann sich übrigens den olympischen Traum eines jeden Sportlers erfüllen. Im entscheidenen Quali-Spiel gegen die Dom Rep um Al Horford gabs einen deutlichen Sieg. AFA war hinter Ike Diogu Topscorer seines Teams. Wäre London nicht so verflucht teuer, hätte ich mich um Karten für Nigeria vs. Tunesien bemüht. Bessere Chancen, einem Hornets Spieler nah zu kommen, wird man wohl nicht so bald wieder bekommen. :thumb:

Mein Fazit zum Anderson Signing ist auch immer noch ambivalent. Fairerweise kann man den Deal aber erst in einigen Monaten bewerten. Es liegt ja im Bereich des Möglichen, dass Davis einschlägt wie eine Bombe und auch offensiv von Anfang an seinen Mann steht. Blake Griffin hat sicher auch niemand 20ppg in seiner Rookiesaison zugetraut. Wenn Gordon dann noch gut von seinen Verletzungen zurückkommt, motiviert ist und sich wie in den vergangenen Jahren verbessert zeigt, kann Anderson mit seinen Fähigkeiten sehr wertvoll sein.

Jetzt weiß man d

ass Mo

nty niemand ist der an klassischen Positionen fest hält und die Einteilung in C, PF, SF, SG; PG ist ja angeblich eh nur vorgenommen worden um es dem normalen Fan zu erleichtern Basketball zu verfolgen, findet aber in der Realität so nicht statt.

Das ist ja auch die dominante Meinung auf den Ami Boards. Dennoch braucht eine vernünftige Raumaufteilung und natürlich Anspielstationen im Low- und Highpost. Wie du richtig sagst, eignet sich dafür AFA. Da Davis ja eher aus dem Highpost heraus operiert und Anderson gerne an der Dreierlinie klebt, können Aminus Instinkte für Cuts wertvoll werden. Davis ist vom Highpost aus vermutlich auch der richtige Passer für ein solches High-Low Spiel. Risikoreicher als gewöhnliche Dribble-Entrys oder das Aufbaudreick ist es natürlich trotzdem, selbst wenn die Verteidigung aufgrund der zu respektierenden Distanzschützen herausrückt und Lücken für Backdoorcuts bestehen. Ob man so viel Verantwortung in Hände eines Rookies geben will?

Gelassen sehe ich hingegen Andersons defensive Probleme. Voraussichtlich wird er ja als Backup auf der Vier auflaufen und entweder zusammen mit Smith oder Davis den Frontcourt bilden. Da beide ihre Stärken in der Helpdefense haben, sollte das zu kompensieren sein.

Sehe das ganze mit gemischten Gefühlen. Überzeugt bin ich nicht davon.

Wer motzt, muss Alternativen nennen können. :clown: Klar gibt es auf PF eigentlich am wenigsten Bedarf, Andersons körperliche Schwächen machen Einsätze auf anderen Positionen - vor allem defensiv - unrealistisch. Aber vernünftige Center sind offenbar unbezahlbar. Selbst Asik, den ich hier vor ein paar Wochen schonmal (als vermeintlich billige Alternative) ins Gespräch gebracht habe, kratzt mit seinem Gehalt an der 10 Mio Marke. Andere Free Agents, die für uns realistisch sind, bringen uns spielerisch auch nicht weiter als Anderson.
Spencer Hawes hätte ich gerne neben Davis gesehen, aber der war ja RFA. Auch Michael Beasley hätte ich unter Monty eine gute Rolle zugetraut. Dessen Signinig wäre auch ein Qualitätsboost gegenüber AFA gewesen. Leider sprach wohl schon dessen zweifelhafter Ruf allein gegen eine Verpflichtung.

 

[KillerHornet]

Unser SL Kader steht übrigens auch. Wir dürfen all unsere Rookies ab Sonnabend bestaunen. Neben einigen bekannten Gesichtern aus der letzten Saison wie Jerome Dyson oder Lance Thomas gibt es auch für mich als BBL Fan eine interessante Personalien. Brian Roberts, Bambergs Playmaker, wird unserem Kader angehören. Ich glaube kaum, dass er sich bei uns durchsetzt, da wir ja bereits drei PG unter Vertrag haben aber vielleicht kann er auf sich aufmerksam machen...

 

[enjulio]

Ob man so viel Verantwortung in Hände eines Rookies geben will?

Ich denke das hängt von den eigenen Saisonzielen ab. Möchte man in die Playoffs, sollte man einen Rookie, egal wie talentiert, lieber langsam integrieren. Möchte man ihn schnellstmöglich zur tragenden Säule des Teams machen, unabhängig vom Teamerfolg, wirft man ihn ins kalte Wasser und lebt damit, dass er anfangs noch viele Fehler macht. Ich habe eher das Gefühl, dass die Hornets relativ erfolgreich sein wollen (zumindest wenn sie Gordon matchen) und daher Davis behutsam aufbauen. Ich rechne mit viel Spielzeit, aber keiner tragenden Rolle in der Offensive.

Ein letzter Satz zum FA-Signing Ryan Anderson: Ich muss gestehen, ich habe wirklich überhaupt keine Ahnung wie das später auf dem Platz aussehen wird. Wir haben jetzt beide ein bisschen spekuliert, aber vielleicht hat Monty auch ganz anderes mit ihm vor. Ich lasse mich da jetzt einfach mal überraschen. Grundsätzlich erscheint es mir aber sehr sinnvoll, neben den beiden athletsichen Defensiv-Spielern Davis & Aminu, sowie den penetrierenden Playmakern Gordon & Rivers, starke Schützen zu installieren. Ich hoffe ganz stark, dass es einen richtigen Plan gibt und er nicht einfach nur der beste verbliebene Bigman war, der auch nach NO wollte. Denn bei 8.5 - 9 mio p.a. (je nach Quelle), muss er sein Niveau aus dem letzten Jahr mindestens halten.


EDIT: Noch ein ganz anderer Gedanke. Ich frage mich seit der Übernahme durch Benson, wann eigentlich die Personalien Demps/Williams bearbeitet werden. Beide haben nur noch Vertrag für die kommende Saison und haben ja auch einiges mitmachen dürfen bei den Hornets. Ich hoffe Benson hat mittlerweile erkannt, was für einen tollen Coach er da hat und verlängert noch diese Offseason. Würde auch für mögliche FAs und die Rookies ein gutes Zeichen sein, weill sie dann wissen sie kommen in sichere Strukturen. Demps Zeugnis fällt etwas gemsichter aus, aber unterm Strich bin ich auch mit ihm zufrieden. Insofern gerne beide bis 2015 binden!