Exklusivmeinung?
http://www.youtube.com/watch?v=nXtnunwFIT4
http://queensberry-rules.com/2012-a...t-of-floyd-mayweather-jr-vs-miguel-cotto.html
Ich muss mich hier nicht entschuldigen, nur weil ich den Kampf so sah wie er wirklich war. Oder weil ich weniger parteiisch bin als du. Bei der polnischen Übertragung des Kampfes hat der Kommentator Cotto als Sieger gesehen. Es gibt zig Leute, die ich kenne, die den Kampf für Cotto oder als Unentschieden gewertet haben. Sogar hier in diesem Thread habe ich einige hervorragende Kommentare gesehen. Einer wertete den Kampf 115:113 für Cotto, ein anderer 115:114 für Cotto.
Und wenn das irgendeinen Mayweather fanboy stört, ist mir das relativ egal. Der letzte Pacquiao Kampf war auch kein wirklicher Sieg, denn Marquez hat deutlich mehr Runden gewonnen in Wahrheit. Und ein Riesen LOL für den Kollegen, der hier vom "elitären Kreis" der Boxhistoriker sprach, in den ich nicht reingehöre. Ich trau mich wetten, ich weiß mehr über Boxgeschichte als dieser User. Ich kann auch über Sam Langford, Harry Wills, Harry Greb, Gene Tunney und andere Oldtimer tratschen, anstatt mich mit einem Mayweather fanboy zu unterhalten.
Übrigens: Die live Zuschauer im MGM Garden haben gebuht, als der Sieger verkündet wurde. Ich habe auch von 2 Leuten, die live dabei waren gehört, dass die Meinung der live Zuschauer die war, dass Cotto gewonnen hat. Und Cotto selbst hat den Ring ohne Interview verlassen, denn auch er hat gewusst, dass er den Kampf nicht verloren hat. Also wo bitte ist das jetzt "meine Exklusivmeinung". Nur weil 90 % der Leute den Kommentatoren wie Schafe folgen, heißt das noch lange nicht, dass das die Wahrheit ist.
Zu deinem ersten link: Der Junge verwendet in jedem Satz mindestens 2 bis 3 Schimpfwörter, was schon mal auf einen sehr emotionalen Typen hindeutet und Emotionen verschleiern ein rationales scoren, genau wie ein rationales und damit gewinnbringendes Verhalten, falls du schonmal selbst geboxt hast.
Aus diesem Grund sind definitv Zweifel bei ihm angemeldet.
Zweitens versucht er hier eine Pacquiao Agenda durchzusetzen und ist ein weiteres Mal seiner Vorurteiligkeit überführt. Welche konkreten Beispiele bringt er, ausser diejenigen zu diskreditieren, die den Kampf pro Mayweather gesehen haben...Er sagt Mayweather hätte pitty patts (Pitsche Patsche) Händchen geschlagen. Dem ist nicht so, er hat oft (wie eigentlich fast in allen seinen Kämpfen) Einzelhände geschlagen, diese waren jedoch mitnichten gepatscht.
Zu deinem zweiten link: Zuerst einmal hat der Boxjournalist selbst den Kampf, 116:114 für Mayweather gescort, also kein support für deine These und die Aufführung der Einzelrunden ergibt kein Bild wie die Boxexperten, die hier in Einzelrunden zitiert wurden insgesamt den Kampf gewertet haben. Also wiederum keine haltbare These.
Du schreibst: "Ich muss mich hier nicht entschuldigen, nur weil ich den Kampf so sah wie er wirklich war." Das ist ein Kategorienfehler, du schließt mit deinem scoring auf Allgemeingültigkeit. Das ist problematisch, denn damit bleibt es bei dir nicht bei einer Meinung, sondern du sagst das es objektiv richtig ist.
Die hier geposteten scores von Critical Bill und HamburgBuam, die pro Cotto waren, würde ich gern selbst nochmal fragen, ob sie ihre Meinung beim zweiten Sehen beibehalten haben.
Der Vergleich zum Pacquiao Kampf zählt nicht, denn das war ein
anderer Kampf. Dort gab es allerdings wirklich Kontroverse, aber das ist ein anderes Thema.
Zu deinem letzten Punkt: Die Zuschauer...es war Cinco de Mayo, demzufolge handelte es sich um ein mehrheitlich pro hispanisches Publikum. Da kann es durchaus verstanden werden, wenn der Fighter, der die meisste Zeit nach vorn geht, nach mehreren Cervezas, als Sieger angesehen wird. Also auch das kann ich als Argument nicht anerkennen.