O-Scoring: Wladimir Klitschko vs. Tyson Fury + Vorkämpfe


Das Traurige bei Klitschko's Vorstellung ist ja eigentlich, dass er ca 70 Profikämpfe im Tank hatte und einfach keinerlei Antwort parat hatte. Wenn Abraham gegen Froch planlos wird, ist sowas imo deutlich weniger schlimm.
Ob jetzt Schulz hier große Reden schwingen sollte, sei auch mal dahingestellt. Er spielt vielleicht auf das Wegdrehen an. Trotzdem sollte Schulz mal einfach ruhig sein...
 
Warum? Ich glaube Schulz hat kein Problem damit einzugestehen, dass er kein Überflieger war. Und wenn Schulz ruhig sein soll, warum erlaubst du dir dann eine Meinung, wo du doch aller Wahrscheinlichkeit nach noch weniger im Ring geleistet hat als Lucky Looser Axel?

Lustig übrigens hier plötzlich die vielen Postings zu lesen, in denen Fury über den grünen Klee gelobt wird. Einige sollten besser nicht so vorschnell ihre Fahne in den Wind halten. Das war nun wahrlich keine überragende Vorstellung von Fury und ein Ausnahmekönner ist der mit Sicherheit nicht. Einfach mal die nächsten Kämpfe abwarten, wobei ich es für nicht unwahrscheinlich halte, dass bereits der etwas besser eingestellte Wladimir seine Regentschaft wieder beendet. Einen neuen Dominator haben wir am Samstag jedenfalls garantiert nicht gesehen.
 
Also dem Tyson kein Talent zuzusprechen ist schon borniert , gleichzeitig dem Wladimir Mutlosigkeit zu unterstellen genauso ,find dich doch einfach damit ab das Tyson besser war und nicht Klitschko . Außerdem sollte Schulz wirklich mal überlegen was er so erzählt.
 
Roy Jones schrieb:
Gerade Vitali -Sanders gesehen . Da hat Vitali Eier gehabt kassiert und reingehalten .
Zum Vergrößern anklicken....

vitali war halt schon ein anderer typ. klar ist Wladimir 39 und fury liegt ihm stylistisch nicht wirklich, aber dennoch war das sehr schwach. ich glaube vitali hat sich in der ecke teilweise geschämt. vitali wäre auf jeden fall durchs feuer gegangen und lieber KO gegangen anstatt sich 12 runden lang ein fake jab und fintenduell zu liefern ohne groß zu treffen.
 
cosmo.1 schrieb:
Also dem Tyson kein Talent zuzusprechen ist schon borniert , gleichzeitig dem Wladimir Mutlosigkeit zu unterstellen genauso ,find dich doch einfach damit ab das Tyson besser war und nicht Klitschko . Außerdem sollte Schulz wirklich mal überlegen was er so erzählt.
Zum Vergrößern anklicken....
cosmo.1 schrieb:
Also dem Tyson kein Talent zuzusprechen ist schon borniert , gleichzeitig dem Wladimir Mutlosigkeit zu unterstellen genauso ,find dich doch einfach damit ab das Tyson besser war und nicht Klitschko . Außerdem sollte Schulz wirklich mal überlegen was er so erzählt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin ja wirklich kein Klitschko Bewunderer, aber diese haltlosen Beschimpfungen, vor allem auch von seinen Ex Fans finde ich einfach albern. Er hat halt einfach verloren, und war der klar schlechtere, so etwas sehen Fans welche zu irrealer Heldenverehrung neigen schwer ein. Er hat nicht feige gekämpft, er ist nicht davongelaufen, ganz im Gegenteil, er war nur klar schlechter und hat verloren. Aber auf ein Podest gestellte unschlagbare Helden dürfen so etwas nicht, da ist der Fan dann sehr böse, und spuckt auf sein gewesenes Idol!
 
cosmo.1 schrieb:
Also dem Tyson kein Talent zuzusprechen ist schon borniert , gleichzeitig dem Wladimir Mutlosigkeit zu unterstellen genauso ,find dich doch einfach damit ab das Tyson besser war und nicht Klitschko . Außerdem sollte Schulz wirklich mal überlegen was er so erzählt.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genau so. Der Witz ist ja, daß trotz des dominanten Sieges über Klitschko alle möglichen Leute aus ihren Löchern gekrochen kommen und davon schwadronieren, wie "einfach" dieser Fury doch zu schlagen wäre und wer sich alles locker die Finger danach lecken und durch KO gewinnen würde, so in etwa als ob es die Klitschko-Dominanz der letzten Jahre nie gegeben hätte. Ja, klar, Fury ist nur ein Bademeister, der "nicht boxen kann" und Glück hatte. Logisch, daß da z. B. auch wieder ein Haye angekrochen kommt und Sprüche klopft. In einigen Foren, zum Glück (noch) nicht hier, wird über Anthony Joshuas (aufgepumpte) Muckis philosophiert, als ob das der heilige Gral wäre, um einen Fury weghauen zu können. :wall: Sogar Wilder, der bis auf Stifferne äh Stiverne, :teufel:, immer noch nix im Kampfrekord hat, kräht wieder `rum. Und die Krönung des Ganzen war, als ich irgendwo gelesen habe, daß Luis Ortiz DER MANN wäre, der uns nun von Fury befreien könnte. Wahrscheinlich weiß der arme Ortiz noch nicht mal was von seinem Glück, LOL. Ich denke, dieses wahnhafte Herbeisehnen von irgendwelchen Möchtegern-Tysons ist auch irgendwo eine Reflektion der derzeitigen Lage im Schwergewicht, vielleicht sogar durchaus verständlich. Ist natürlich auch eine Stilfrage. Man sehnt sich nach einem explosiven Puncher, keinem Bernard Hopkins 2.0 oder Taktiker. Fury, ohne ihn jetzt mit Hopkins vergleichen zu wollen, fällt eben eher in letztere Kategorie. Er ist halt eben nur außerhalb des Ringes spektakulär. Aber meiner Meinung nach und so paradox es klingen mag : Klitschko selbst ist derzeit immer noch der Mann mit den besten Chancen gegen Fury, Alter hin oder her. Die ganzen anderen Kandidaten haben doch noch gar nix bewiesen.
 
Rocco schrieb:
Dann weiß ich nicht welchen Fight Du gesehen hast. Er hat kaum geschlagen, das war das Hauptproblem.
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist hier beim boxen, nicht bei einem Computerspiel wo du nach belieben auf den Knopf drücken kannst. Er konnte vernünftigerweise nur dann schlagen wenn er sich in Schlagposition und einer für einen Treffer halbwegs aussichtsreichen Position befunden hat. Ich denke dir schwebt so eine Art boxen wie das Feuer der Stalinorgel vor, Dauerfeuer in die ungefähre Richtung des Zieles;)
Die beiden Hauptgründe für seine Niederlage waren nun einmal die schnelle Beinarbeit Furys welche in dem Kampf nun einmal eindeutig schneller war als die Wladimirs, und das er absolut kein stehendes Ziel geboten hat.
Und getroffen hat Fury auch ganz eindeutig mehr als Waldi.

Ihr tut eurem Waldi in dem Kampf komplett unrecht, er hat alles was ihm an dem Abend möglich war versucht, er war nicht feige oder faul, er hat auch Risiko genommen, aber Fury war an dem Abend einfach der bessere.

Denkt euch, so etwas kommt im boxen nun mal vor:licht:
 
Franz schrieb:
Du bist hier beim boxen, nicht bei einem Computerspiel wo du nach belieben auf den Knopf drücken kannst. Er konnte vernünftigerweise nur dann schlagen wenn er sich in Schlagposition und einer für einen Treffer halbwegs aussichtsreichen Position befunden hat. Ich denke dir schwebt so eine Art boxen wie das Feuer der Stalinorgel vor, Dauerfeuer in die ungefähre Richtung des Zieles
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz und gar nicht. Klitschko hat weder seinen üblichen Jab gebracht noch nennenswert die Rechte benutzt. Anstatt Fury zu bestrafen wenn der seine Hände hinter den Rücken hält hat er gar nichts gemacht. Ich meine sowas wie Herz! Das würde ich mir an WKs Stelle so rund 4000x angucken.
 
Er konnte nichts machen weil Tyson einfach das bessere Auge hatte und schneller war.Wenn dann der Rückkampf kommt mit gleichen Ergebniss wird es heissen ja der Zahn der Zeit hat an Wladi geknabbert.Welcher andere hätte den Wladi besiegt? keiner.so gegen Tyson zu schiessen ist dermassen respektlos nur noch nervig.
 
Jones 86 schrieb:
1.Welcher Boxer war wenige Monate vor dem 40. Geburtstag auf dem Höhepunkt in Sachen Speed?
2.Natürlich hat sich die verbesserte Fitness von Fury auch positiv ausgewirkt.
3.Der Cunningham Kampf ist auch schon etwas her und damals war USS einer der schnellsten im Schwergewicht.
Zum Vergrößern anklicken....

vielleicht unterschätze ich auch Cunninghams Speed, er hat zwar nicht die Physis für das HW, aber vom handspeed war er im HW doch vorne dabei (außerdem hat er sehr lange arme)
 
Rocco schrieb:
Ganz und gar nicht. Klitschko hat weder seinen üblichen Jab gebracht noch nennenswert die Rechte benutzt. Anstatt Fury zu bestrafen wenn der seine Hände hinter den Rücken hält hat er gar nichts gemacht. Ich meine sowas wie Herz! Das würde ich mir an WKs Stelle so rund 4000x angucken.
Zum Vergrößern anklicken....

Also den Jab hat er doch ständig versucht, nur so gut wie nie unterbringen können. Furys Jab war vom timing her einfach besser und das hat das debakel letztendlich für Klitschko eingeleitet da es seinen Kampfaufbau zerstörte. Schon gegen Pulev konnte er seinen Jab nicht etablieren, konnte es dann aber mit der Brechstange beenden und gegen Fury war das nicht der Fall.

In meinen Augen kann Klitschko nur durch KO im Rückkampf gewinnen. Einfach weil Fury variabler ist und die besseren Skills hat. Ja das muß man sich auf der Zunge zergehen lassen.. Fury ist der technisch bessere Mann :D
 
Nicht nur Fury. Ich halte auch Povetkin für deutlich variabler, obwohl ich ihn ansonsten nicht so schätze.
 
Huck huckt weg schrieb:
Uli teilt gegen Waldemar aus :cool2::cool2:

http://www.spox.com/de/sport/mehrsp...imir-klitschko-tyson-fury-vitali,seite=2.html
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, Wegener hatte auch nur Top Leute. Da darf man sich ruhig aus dem Fenter lehnen. Seven Ottke: "Mensch, tu doch nur so als ob Du schlägst!". Pitsche Patsche Boxen beibringen und dann über Klitschko ledern.
Als es ans eingemachte für Markus Beyer ging, hat er gegen Mikkel Kessler schön durch KO verloren. Marco Huck hatte auch Jahrelang alle Gürtel besessen und war der beste aller Zeiten. Torsten May.......
 
Zuletzt bearbeitet:
cosmo.1 schrieb:
Er konnte nichts machen weil Tyson einfach das bessere Auge hatte und schneller war.Wenn dann der Rückkampf kommt mit gleichen Ergebniss wird es heissen ja der Zahn der Zeit hat an Wladi geknabbert.Welcher andere hätte den Wladi besiegt? keiner.so gegen Tyson zu schiessen ist dermassen respektlos nur noch nervig.
Zum Vergrößern anklicken....


achso, ich verstehe. Tyson ggü ist das respektlos, aber die zahllosen diffamierungen Klitschkos in den letzten Jahren sind das nicht?
 
Natürlich ist Povetkin boxerisch der viel bessere Mann. Wladi ist viel zu tendenziös und unkreativ. Er kann nicht adaptieren, sondern steckt in seinem "Boxkorsett" fest.
 
Bönte erzählt laut Bild, dass man den Kampf in einem Stadion machen möchte, in dem man den Innenraum überdachen kann. Demnach wären Wembley und Old Trafford keine Option und es kämen quasi nur Stadien in Deutschland in Frage....
 
Tafelspitz schrieb:
Bönte erzählt laut Bild, dass man den Kampf in einem Stadion machen möchte, in dem man den Innenraum überdachen kann. Demnach wären Wembley und Old Trafford keine Option und es kämen quasi nur Stadien in Deutschland in Frage....
Zum Vergrößern anklicken....


Das is ja wohl ein Witz. Hat K2 überhaupt noch das recht irgendwelche forderungen zu stellen? Ich würde mir das an Team Fury´s Stelle nicht gefallen lassen und K2 jetzt mal schön nach meiner Pfeife tanzen lassen.

Und den Bönte... Den würde ich ganz hinten neben die Klofrau sitzen.
 
Es heißt ja, dass laut Vertrag kein Ort für den Rückkampf vereinbart wurde.
Ich denke das ist dann einfach ein wenig Taktik, dass man nicht sofort sagt "Juhu, Wembley", sondern selbst was ins Gespräch bringt. Bönte bzw die Klitschkos waren ja aber auch schon immer daran interessiert, da zu boxen wo es meisten Geld gibt. 90.000 in Wembley wird sicherlich mehr bringen als 60.000 auf Schalke.

Ich denke wir können aber von ausgehen, dass einige Details zum Rückkampf vertraglich schon irgendwie festgehalten worden sind, wenn man bedenkt was für Kontrollfreaks auf Seiten Klitschkos unterwegs sind
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben