Gerüchten zufolge will man McCourty unbedingt nach Philadelphia holen.
Link Das bedeutet, dass man wohl kräftig in die Tasche greifen muss und gut und gerne 9-10 Mio bieten wird. Von der Anlage bringt er sicherlich alles mit, was sich die Eagles in einem Safety vorstellen und kann all das, was auch Jenkins mit sich bringt - nur noch ein bisschen besser und ist dazu noch jünger. Wenn es dann tatsächlich vertraglich nördlich der 10Mio geht, ist das halt schon ein Batzen Geld. Daher die Frage -vor allem an theIrish- ist es ein McCourty wert in der Preisklasse von einem Earl Thomas bezahlt zu werden?
Eine Sache muss ich hier mal ganz offen sagen: wenn die Eagles McCourty und Maxwell holen, dann kann ich sie nicht dafür kritisieren und fairerweise wird sie auch kaum ein anderer Fan kritisieren können. Das sind beides die Wunschspieler der Massen. Wenn sie sich als Flops herausstellen braucht man da als Fan keine große Klappe haben, nach dem Motto I told you so.
Es gilt der alte Spruch "Wenn du auf die Fans hörst wirst du bald neben ihnen im Stadion stehen", aber bei allem was man Kelly vorwerfen kann, populistisch hat er bisher wirklich nicht agiert. Das würde für mich bedeuten, dass Kelly und das personell department auch wirklich der Meinung sind, dass die beiden die besten verfügbaren Spieler sind.
Davon abgesehen: ja, 10 Mio sind viel Geld. Aber der Franchise Tag für CBs liegt bei 13 Mio und ich weiß nicht, ob Sherman wirklich wertvoller ist als Thomas - um es mal auf Seattle anzuwenden. McCourty ist sicher nicht so gut wie Earl Thomas und vielleicht gibt es noch zwei, drei, vielleicht auch 5 bessere Safeties. Aber Safety ist insgesamt eine unterbewertete Position in der NFL. Wenn du schon überbezahlst, um Qualität zu bekommen, dann gibt es keine bessere Position als Safety.
Dazu kommt: es ist vielleicht gar nicht so entscheidend, was andere Teams denken. McCourty erfüllt alle Kriterien, die die Eagles bei ihren Safeties wollen. Das hat für die Eagles einen besonderen Wert, den man u.U. auch beim Gehaltsangebot bemerkt.
Welcher FA oder Spieler der von den Pats wegging, war signifikant besser bei seiner neuen Franchise. Oder wieviele Spieler sind es dagegen, die dann eben nicht mehr so gut waren?
Ich habe ein Problem, wenn man Spieler von den Pats holt. Man ist immer sehr nah dran zu overpayen, weil KapuzenBill eben das absolute Optimum aus seinen Jungs herausholt. Nahezu immer.....Er ist natürlich auch nicht unfehlbar, aber er ist da schon sehr am Maximum.
Zunächst mal: McCourty muss sich nicht mehr verbessern.
So, wie er für die Pats in den Playoffs gespielt hat, reicht das völlig aus. :rocky:
Und ja, es ist schon was dran, dass Spieler in Boston überperformen. Aber was man nicht vergessen darf: das Image, dass Spieler außerhalb von New England nicht so gut spielen wie in New England kann auch daher kommen, dass Belichick gerne Veterans gehen lässt, die in ihre decline gehen. McCourty sollte in seiner prime sein.
Und dass Bill McCourty, wie es im Moment aussieht, gehen lässt kann (nicht muss, aber kann) auch damit zu tun haben, dass er Revis und Browner behalten will. Teams denken ja auch an die Verteilung ihrer Ressourcen auf die Positionen und vielleicht denkt sich Bill einfach, dass Revis schwerer zu ersetzen wäre als McCourty.
Deshalb ist es manchmal gar nicht so verkehrt, Spieler aus "kaputten" Franchises zu holen oder mit miesen Coaches.
Generell würde ich das nicht zwingend unterschreiben. Free Agents sind immer Einzelfälle und natürlich kann man einen Diamanten bei schlechten Teams finden, der nicht richtig eingesetzt wurde oder einen echt starken Spieler, auf den die Öffentlichkeit nicht so achtet. Aber man darf nicht vergessen, dass es schon einen Vorteil hat, einen Spieler aus einer winning culture zu holen. Will nicht zu esoterisch wirken, aber man kann sich als Spieler schon daran gewöhnen, zu verlieren.
Erst einmal finde ich super gut, dass der Thread so aktiv ist. Hat sicher natürlich auch damit zu tun, dass die Eagles so aktiv sind.
Ja. Die Eagles mögen in der NFL nicht die größte Nummer sein, aber hier bei sportforen kann man sie schon als big market team bezeichnen.
Jeder kennt meine Meinung dazu, wenn man College Coaches die absolute Macht gibt.
Aber es ist sehr sehr spannend!
Ich kenne deine Meinung dazu nicht.
Beschränkt sich die Ablehnung der absoluten Macht denn auf College Coaches? Und welcher College Coach hat eigentlich die absolute Macht bekommen? Carroll hatte sie mit Amtsbeginn, aber das ist schon eine absolute Ausnahme.
Final say beim HC ist ja insgesamt sehr selten. Aktuell gilt das nur für Belichick, Carroll und seit dieser Saison eben Kelly (wenn ich jetzt niemanden vergesse). Andy Reid bei den Eagles und Shanny bei den Skins hatten auch das final say.
Lese gerade, dass die Falcons Quinn das final say über das 53 roster gegeben haben. Überrascht mich, ehrlich gesagt. Und dabei auch gelesen, dass Lovie Smith das final say in Tampa hat. wtf?
Aber fände es gut, wenn insgesamt auch paar News zu verschiedenen Teams hier aufgeführt werden. Nicht das ich verpasse, wenn Roddy White zu den Oakland Raiders gedraftet werden.
Die wichtigsten Sachen wurden hier zum Glück jeweils erwähnt.
Marshall Trade gestern, Peyton is coming back.
Bei den Falcons habe ich die wichtigsten Entscheidungen noch mitbekommen u. erst einmal für gut befunden.
Du findest den jungen Shanny als OC mit einem defensive minded HC gut? Also ich habe mir, als ich das gelesen habe, gedacht: armer Obmann.
Ist die Falcons O-Line denn wenigstens für den zone run zusammengestellt?
Aber OK, du bist näher dran, daher: warum findest du das denn gut?