Oscarverleihung 2013

[Shakey Lo]

Wobei man anmerken muss, dass Michelle keine Politikerin ist, zumindest nicht im klassischen Sinn. Wenn der Außenminister, der Verteidigungsminister oder gar der Präsident den Preis überreicht hätte - OK, da zieht deine 'Politik ist Politik, Entertainment ist Entertainment' Haltung. Aber Michelle ist als First Lady an der Grenze, weil eben keine Politikerin, sondern 'nur' eine politische Figur.

Inwiefern Korinthenkackerei hier weiterhilft darf bezweifelt werden. Die Außenwirkung ist doch offensichtlich, und das müsste man eigentlich auch im Weißen Haus gewusst haben.

 

[liberalmente]

Inwiefern Korinthenkackerei hier weiterhilft darf bezweifelt werden. Die Außenwirkung ist doch offensichtlich, und das müsste man eigentlich auch im Weißen Haus gewusst haben.

Nun, zur Diplomatie gehört auch, die Ämter entsprechend zuzuordnen.

 

[Shakey Lo]

Nun, zur Diplomatie gehört auch, die Ämter entsprechend zuzuordnen.

Toll wie spitzfindig du sein willst, aber eine falsche Zuordnung ist nirgends geschehen.

Michelle Obama ist eine politische Person, selbst wenn sie es nicht sein will (und da rede ich noch nicht mal davon was für einen Einfluss sie indirekt auf Baracks Politik nimmt). Wenn sie noch dazu direkt aus dem Weißen Haus übertragen wird ist es noch viel offensichtlicher dass sie das nicht als "Privatperson" macht.

 

[Matt]

Daniel Day-Lewis übrigens mit seinem 3. Oscar als Hauptdarsteller..

 

[Shakey Lo]

Daniel Day-Lewis übrigens mit seinem 3. Oscar als Hauptdarsteller..

Hat ja niemanden so wirklich überrascht

In Anbetracht der Konkurrenz kann ich auch damit leben. Ich persönlich hätte ja Joaquin Phoenix genommen, aber mei, schlecht ist DDL jetzt auch nicht. Gibt schlimmere mehrfache Oscarpreisträger.

 

[liberalmente]

wobei ich sagen will, ich hätte dicaprio den oscar mehr gegönnt. fand ihn sehr überzeugend aber seine rolle war wohl nicht tragend genug für den film - dennoch ist es lachhaft dass ein großer wie er noch KEINEN oscar hat, weder in haupt- noch nebenrolle.

2 Dinge:

1. bin ich eigentlich der einzige, der es lachhaft findet, dass Waltz für die Nebenrolle nominiert wurde? Klar hat er im zweiten Teil weniger Sprechszenen, aber ein Darsteller mit so viel Screentime ist kein Nebendarsteller. Bewerben sich die Schauspieler selbst für die Kategorien oder macht das die Academy?
Waltz wäre gegen DDL chancenlos gewesen (ob zurecht oder nicht kann ich nicht beurteilen, habe Lincoln noch nicht gesehen), obwohl er so überragend spielt, aber Nebenrolle finde ich nicht richtig, muss ich sagen.

2. volle Zustimmung bei Di Caprio. Bin ja kein Fan von Verschwörungstheorien, aber da läuft etwas gehörig falsch. Ein fantastischer Schauspieler, wandlungsfähig noch dazu, der in Django mal wieder gezeigt hat, was in ihm steckt.

2x für die selbe rolle.....

Gerne auch 10mal, wenn's sein muss.

Bin da bei Shakey, auch wenn man einschränken muss: irgendwann verliert das ganze natürlich ein wenig an Reiz. Aber ich muss auch sagen: ich hätte mir genauso gerne 5 Batman Filme von Nolan mit Ledger als Joker angeschaut, solange sie gut gemacht sind, wie ich mir 5 Filme von Tarantino und mit Waltz als Landa/Schultz anschaue, solange sie gut gemacht sind.

Irgendwann ist es vielleicht nichts besonderes mehr, aber das macht einfach Spaß, ganz grundsätzlich.

 

[sefant77]

Nach dem Erfolg drehen Tarantino und Waltz dann doch Djesus Uncrossed und er holt sich den dritten Oscar

 

[Furiosa]

2 Dinge:

1. bin ich eigentlich der einzige, der es lachhaft findet, dass Waltz für die Nebenrolle nominiert wurde? Klar hat er im zweiten Teil weniger Sprechszenen, aber ein Darsteller mit so viel Screentime ist kein Nebendarsteller. Bewerben sich die Schauspieler selbst für die Kategorien oder macht das die Academy?
Waltz wäre gegen DDL chancenlos gewesen (ob zurecht oder nicht kann ich nicht beurteilen, habe Lincoln noch nicht gesehen), obwohl er so überragend spielt, aber Nebenrolle finde ich nicht richtig, muss ich sagen.

Nicht mitbekommen, im Internetz ist man nie der Einzige! Und richtig, Waltz hier als Nebenrolle verkaufen zu wollen ist ziemlich lächerlich. Aber besser so den Oscar für ihn als ne Niederlage gegen DDL. Finde seine Art einfach zu herrlich.

2. volle Zustimmung bei Di Caprio. Bin ja kein Fan von Verschwörungstheorien, aber da läuft etwas gehörig falsch. Ein fantastischer Schauspieler, wandlungsfähig noch dazu, der in Django mal wieder gezeigt hat, was in ihm steckt.

Bill Murray hat auch noch keinen Oscar! Ich wittere hier auch ganz ganz krumme Geschichten...

ich hätte mir genauso gerne 5 Batman Filme von Nolan mit Ledger als Joker angeschaut, solange sie gut gemacht sind, wie ich mir 5 Filme von Tarantino

Meine Güte, das ist ja schlimmer als dein Keller-Bashing und Mourinho-Geseier. Kannst du auch im Filmforum posten ohne die Wörter Ledger, Joker, Nolan zu verwenden?

 

[Arielle]

http://www.zeit.de/kultur/film/2013-02/filmpreis-oscarverleihung

[...Diesmal waren, durchweg im Gewand der Geschichte, gleich vier der neun topnominierten Filme superpolitisch. Quentin Tarantinos Django Unchained: eine feurige Anklage gegen die Brutalität der Sklaverei. Steven Spielbergs Heldengemälde Lincoln: Amerikas Überpräsident beendet den Bürgerkrieg – nicht ohne Ämterschacherei und Stimmenkauf. Und Kathryn Bigelow lässt in Zero Dark Thirty, ihrer spannenden Chronik der Jagd auf Osama bin Laden, die Rolle der Folter nicht aus...
Vom Hurra über ein solches Happy End bis zum Hurrapatriotismus ist es nicht weit. Es ist allerdings einer der matten Art. Wenn man diese Oscar-Wahl hochrechnen darf: Wie müde muss dieses Amerika sein, wie müde auch seiner Weltpolizistenrolle! Ein bisschen verlogener Frieden, lautet die Botschaft von Argo. Oder auch: Wir sind die Guten. Nicht immer, aber immer leiser.....]


Beim lesen o.g. Artikels, musste ich an Shakey Lo denken.

Nach Meinung dieses Journalisten war es egal, wem Frau Obama den Oscar überreichen durfte. Jeder im Film Nominierte, wäre eine politische Nachricht - an wen auch immer.

 

[Arielle]

Ein Wort zum Moderator

welcom back.

Die Hollywoodschönheiten haben alle die gleichen Schönheitschirurgen (Nase ) und die Männer, sind alle beim gleichen Zahnarzt.

Das war es dann schon.

 

[liberalmente]

Meine Güte, das ist ja schlimmer als dein Keller-Bashing und Mourinho-Geseier. Kannst du auch im Filmforum posten ohne die Wörter Ledger, Joker, Nolan zu verwenden?

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

1. bin ich eigentlich der einzige, der es lachhaft findet, dass Waltz für die Nebenrolle nominiert wurde? Klar hat er im zweiten Teil weniger Sprechszenen, aber ein Darsteller mit so viel Screentime ist kein Nebendarsteller. Bewerben sich die Schauspieler selbst für die Kategorien oder macht das die Academy?
Waltz wäre gegen DDL chancenlos gewesen (ob zurecht oder nicht kann ich nicht beurteilen, habe Lincoln noch nicht gesehen), obwohl er so überragend spielt, aber Nebenrolle finde ich nicht richtig, muss ich sagen.

In meinen Augen ein Beweis für den Affenzirkus und die Selbstbeweihräucherung der Film Industrie. Ich habe gestern gelesen, dass Quentin Tarantino mit voller Absicht, unter Berücksichtigung der Chancenlosigkeit gegen DDL, Waltz als Nebenrolle aufgeführt hat. Noch dämlicher, die Jury lässt das durchgehen. Tarantino ist halt kein bisschen besser, als andere Preisgeile Regisseure.

 

[Tuco]

Es ist aber doch nun auch so, dass

Spoiler

Waltz' Charakter vorzeitig stirbt und so in den letzten ca. 30-45 Minuten des Films gar nicht mehr vorkommt.

. Titel- und Hauptrolle ist klar Django, ob die Waltz-Figur eine zweite Hauptrolle oder die wichtigste Nebenrolle ist, kann man so oder so sehen.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Ich denke, am besten kann der Regisseur entscheiden, was Haupt- und Nebenrollen sind. Tarantino hat Waltz nur aus einem Grund in die Nebenrolle gedrückt, damit die Chancen auf einen Oscar steigen. Respekt. :thumb:

 

[NarrZiss]

In meinen Augen ein Beweis für den Affenzirkus und die Selbstbeweihräucherung der Film Industrie. Ich habe gestern gelesen, dass Quentin Tarantino mit voller Absicht, unter Berücksichtigung der Chancenlosigkeit gegen DDL, Waltz als Nebenrolle aufgeführt. Noch dämlicher, die Jury lässt das durchgehen. Tarantino ist halt kein bisschen besser, als andere Preisgeile Regisseure.

Es erinnert mich sehr an True Grit bei der Verleihung 2011. Da fand ich es zum höchsten Grad merkwürdig, dass man Hailee Steinfeld nur als Beste Nebendarstellerin nominiert hat. Im Gegensatz dazu galt nur Jeff Bridges als Hauptdarsteller in dem Film. Rein vom Gefühl würde ich dennoch sagen, dass Steinfeld sogar mehr Zeit im Film bekommt als Bridges.

Ich hätte diesen Oscar Waltz auch niemals gegeben. Die Rollen waren sich bei beiden Gewinnen einfach zu ähnlich.

 

[Shakey Lo]

Ich habe gestern gelesen, dass Quentin Tarantino mit voller Absicht, unter Berücksichtigung der Chancenlosigkeit gegen DDL, Waltz als Nebenrolle aufgeführt hat. Noch dämlicher, die Jury lässt das durchgehen. Tarantino ist halt kein bisschen besser, als andere Preisgeile Regisseure.

Das klingt irgendwie danach, als ob er mal was anderes behauptet hätte?

Ich hätte diesen Oscar Waltz auch niemals gegeben. Die Rollen waren sich bei beiden Gewinnen einfach zu ähnlich.

Oh, da gibts ganz andere Experten, deren Rollenwahl den Waltz wie ein wahres Chamäleon erscheinen lassen...

 

[Gast_481]

Ich denke, am besten kann der Regisseur entscheiden, was Haupt- und Nebenrollen sind. Tarantino hat Waltz nur aus einem Grund in die Nebenrolle gedrückt, damit die Chancen auf einen Oscar steigen. Respekt. :thumb:

Klar, Tarantino hat den Film nur deshalb Django genannt und das was Tuco schon erwähnt hat mit der Rolle von Waltz angestellt, damit der für einen Nebenrollenoscar nominiert werden kann

Es gibt schon eine gewisse Logik, wer die Neben- und wer die Hauptrollen sind. Oder wurde Ledger bei TDK nur deshalb als Nebenrolle geführt, damit er dort den Oscar abräumen kann? Der Film dort hiess Batman und deshalb war die Rolle des Batman die Hauptrolle und der Film jetzt hiess Django und daher war die Rolle des Django die Hauptrolle. Ist verdammt simpel.

Die Rolle von Waltz war zu 100% eine Nebenrolle und da gibt es auch keinen Diskussionsspielraum und das hat auch nichts mit den Oscars zu tun.

 

[Aronofsky]

Klar, Tarantino hat den Film nur deshalb Django genannt und das was Tuco schon erwähnt hat mit der Rolle von Waltz angestellt, damit der für einen Nebenrollenoscar nominiert werden kann

Es gibt schon eine gewisse Logik, wer die Neben- und wer die Hauptrollen sind. Oder wurde Ledger bei TDK nur deshalb als Nebenrolle geführt, damit er dort den Oscar abräumen kann? Der Film dort hiess Batman und deshalb war die Rolle des Batman die Hauptrolle und der Film jetzt hiess Django und daher war die Rolle des Django die Hauptrolle. Ist verdammt simpel.

Die Rolle von Waltz war zu 100% eine Nebenrolle und da gibt es auch keinen Diskussionsspielraum und das hat auch nichts mit den Oscars zu tun.

Absolut Richtig.

 

[Tuco]

Klar, Tarantino hat den Film nur deshalb Django genannt und das was Tuco schon erwähnt hat mit der Rolle von Waltz angestellt, damit der für einen Nebenrollenoscar nominiert werden kann

Es gibt schon eine gewisse Logik, wer die Neben- und wer die Hauptrollen sind. Oder wurde Ledger bei TDK nur deshalb als Nebenrolle geführt, damit er dort den Oscar abräumen kann? Der Film dort hiess Batman und deshalb war die Rolle des Batman die Hauptrolle und der Film jetzt hiess Django und daher war die Rolle des Django die Hauptrolle. Ist verdammt simpel.

Die Rolle von Waltz war zu 100% eine Nebenrolle und da gibt es auch keinen Diskussionsspielraum und das hat auch nichts mit den Oscars zu tun.

Bei den Nominierten für den beste Nebenrolle fände ich auch PS Hoffman eher diskussionswürdig als Waltz - der hat sogar die Titelrolle im "Master"...

 

[TT#18]

Man müsste dann ja nochmal Nebenrolle und Nebennebenrolle differenzieren. Die Tatsache, dass Waltz und Arkin in der gleichen Kategorie nominiert waren, war schon irgendwie lächerlich. Arkins Screentime kam mir irgendwie doch sehr berenzt vor, während Waltz den Film in der ersten Hälfte trägt. Dass er dennoch Nebendarsteller ist, steht außer Frage. Noch krasser mit Jacki Weaver. Wieviele Minuten war die überhaupt zu sehen? 6? Das war schon eine selten merkwürdige Nominierung.

Waltz' Oscar ist zwar absolut verdient, aber ich hoffe er macht jetzt nicht nochmal das Gleiche mit Tarantino. Dann wirds nämlich doch ein wenig offensichtlich, dass man die Landa-Welle brutal bis zu Ende ausnutzen will. Dennoch hatte niemand den Oscar mehr verdient als er.