Power Rankings 2007/08


mir ist schon klar wie sich das ranking 'berechnet'. aber ein ranking bleibt es letzten endes doch. also sollte er entweder seine formel überdenken oder (und das ist sinnvoller) es nicht schon posten, wenn gewisse teams erst sieben spiele gemacht haben. dass ist doch absoluter unsinn. was will ich mit ner statistik-auswertung die mir erzählen will dass seatle besser spielt und derzeit stärker einzuschätzen ist als die bobcats?
 
Raptors mit 4-4 auf 9, Bobcats mit 4-4 auf 29....

Da kann ich den FAQ´s stehen was will...absoluter Blödsinn dieses Ranking !
 
Nicht alles, was man nicht versteht, ist gleich Blödsinn. ;)

Hollingers Ranking hat eine gute theoretische Basis, die eben nicht mit den Empfindungen der Fans übereinstimmen müssen. Meisten schaut man nur auf die Siegbilanz, die aber nicht zwangsläufig auch etwas über die reale Stärke der Teams aussagt. Dafür sind solche Rankings á la Hollinger besser geeignet.

Mein eigenes Ranking (bis einschliesslich 16.11.) sieht so aus:

B200711185645.gif


In der zweiten Spalte sind die Veränderungen zur Vorwoche angegeben.
 
benny blanco schrieb:
dann erkläre mir mal warum die pistons vor den lakers stehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Pistons sind in der Offensive und Defensive besser als die Lakers. Im Schnitt erzielen die Pistons 109,7 Punkte in 100 Possessions, die Lakers 108,4. Zudem lässt Detroit 103,9 Punkte in 100 Possessions zu, wohingegen die Lakers 104,6 kassieren.
Man könnte jetzt argumentieren, dass die Lakers auch die stärkeren Gegner hatten, allerdings sollte man dabei bedenken, dass Phoenix, Utah und Houston b2b-Spiele gegen die Lakers (gegen Houston waren auch sie b2b) hatten. Die Pistons hatten bis jetzt drei b2b, davon nur eines zu Hause. Die SOS ist zwar ein nettes Tool, allerdings werden gerade die b2b-Spiele nicht berücksichtigt.
 
was ja in der nba nichts außergewöhnliches ist. b2b spiele hat man als team in schöner regelmäßigkeit und sollte mittlerweile auch nicht als ausrede hinhalten (allgemein, nicht nur auf diesen fall jetzt).

man kann es sicherlich sehen wie du, allerdings finde ich den unterschied bei den gegnern (.662 zu .397) aussagekräftiger als der unterschied bei possessions (1.3 und 0.7), und dabei betrachten wir gar nicht das direkte duell.
 
benny blanco schrieb:
was ja in der nba nichts außergewöhnliches ist. b2b spiele hat man als team in schöner regelmäßigkeit und sollte mittlerweile auch nicht als ausrede hinhalten (allgemein, nicht nur auf diesen fall jetzt).
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat mit Ausrede nichts zu tun. Die Siegquote bei b2b-Spielen fällt rapide, das ist nun mal so. Von 2001 bis 2005 beispielsweise lag die Siegquote in b2b-Spielen bei nur 43%, obwohl aufgrund der Verteilung von Heim- und Auswärtsspielen etwa 52% zu erwarten gewesen wären (Datensatz über 2557 Spiele). Der Unterschied ist signifikant.

benny blanco schrieb:
man kann es sicherlich sehen wie du, allerdings finde ich den unterschied bei den gegnern (.662 zu .397) aussagekräftiger als der unterschied bei possessions (1.3 und 0.7), und dabei betrachten wir gar nicht das direkte duell.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich doch erheblich anders, zumal die Basis der SOS die Bilanz der bisher absolvierten Spiele sind. Zudem mein Hinweis auf die b2b-Spiele, was es für die Lakers einfacher und für die Pistons schwieriger gemacht hat.
Der Unterschied in den Punkten wirkt sich so aus, dass für die Pistons momentan 58 Siege erwartet werden, und für die Lakers 53. Dazu ist die Bilanz der Pistons leicht besser, beide Dinge fliessen in meine Rechnung mit ein. Zudem wird noch das durchschnittliche PRA berücksichtigt, dadurch ergibt sich die Zahl am Ende (im Ranking ist der Durchschnitt der Liga auf 100 normiert).
 
natürlich sind die absolvierten spiele die basis für das sos, was auch sonst? das ist ein aktuelles ranking, und da spielt es für die jetzige betrachtung keine rolle ob ein team später dann 60 oder 50 siege holen wird. zumal sich die gegner der lakers im späteren verlauf sowieso nicht verschlechtern werden.

die durchschnittliche stärke der teams wirkt sich ebenfalls auf deine possessions aus. es gibt ein unterschied ob ich gegen die suns (109.0 ppts), rockets(104.6), spurs (108.6) und jazz (110.5) 104.6 punkte zulasse oder gegen miami (95.4), die clippers (104.5), bulls (94.1) oder auch die sonics (98.9) 103.9 punkte.

und natürlich ist die bilanz besser (6-3 zu 5-3), sie hatten ja auch ein spiel mehr. allerdings fällt der direkte vergleich zu gunsten der lakers.


aber wie schon vorhin gesagt, ich wollte lediglich eine erklärung haben und das hat sich jetzt erledigt (was nicht bedeutet, dass ich dieses ranking auch akzeptiere ;) )
 
benny blanco schrieb:
aber wie schon vorhin gesagt, ich wollte lediglich eine erklärung haben und das hat sich jetzt erledigt (was nicht bedeutet, dass ich dieses ranking auch akzeptiere ;) )
Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlich gesagt, kann ich akzeptieren, dass Du die Liste etwas anders siehst, wobei es aus meiner Sicht keinen Unterschied macht, ob die Lakers nun an 9 vor oder an 10 hinter den Pistons stehen. Für mich ist die Tendenz von viel größerer Wichtigkeit, denn danach gehören die Lakers in die Gruppe 7 bis 12 (etwa +/- 3), ebenso wie die Detroit Pistons. Das bedeutet für mich, dass sie eigentlich ein sicheres Playoff-Team stellen, allerdings doch ein Stück von einem Contender entfernt sind.

Mal ein Division-Ranking:

Southwest: 105.5
Atlantic: 100.6
Pacific: 99.9
Northwest: 98.5
Southeast: 97.5
Central: 96.1

Und den Vergleich West gegen Ost gewinnt der Westen mit 101.3 zu 98.0.
 
mystic schrieb:
Ehrlich gesagt, kann ich akzeptieren, dass Du die Liste etwas anders siehst, wobei es aus meiner Sicht keinen Unterschied macht, ob die Lakers nun an 9 vor oder an 10 hinter den Pistons stehen.
Zum Vergrößern anklicken....


sehe ich genauso, es ist eigentlich auch absolut unwichtig wo die lakers oder auch team x platziert sind.

und ich muss mich auch korrigieren, denn "nicht akzeptieren" war in den fall nicht richtig. ich akzeptiere sehr wohl dein ranking, denn solange du etwas belegst, ist es für mich absolut in ordnung. "ich hätte es anders gemacht" passt besser. :)




Für mich ist die Tendenz von viel größerer Wichtigkeit, denn danach gehören die Lakers in die Gruppe 7 bis 12 (etwa +/- 3), ebenso wie die Detroit Pistons. Das bedeutet für mich, dass sie eigentlich ein sicheres Playoff-Team stellen, allerdings doch ein Stück von einem Contender entfernt sind.
Zum Vergrößern anklicken....



auch hier stimme ich mit dir überein, allerdings haben wir dann unterschiedliche auffassungen von einem power ranking. für mich stellt sowas nur den aktuellen stand da. so kommt es dann auch vor, dass die bulls unter den letzten 3 sind/waren, obwohl sie eigentlich sicher in die playoffs kommen sollten.
 
benny blanco schrieb:
auch hier stimme ich mit dir überein, allerdings haben wir dann unterschiedliche auffassungen von einem power ranking. für mich stellt sowas nur den aktuellen stand da. so kommt es dann auch vor, dass die bulls unter den letzten 3 sind/waren, obwohl sie eigentlich sicher in die playoffs kommen sollten.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ist das schon eine Momentaufnahme, aber man stösst dabei doch an die Grenzen der Stats, wenn man daraus ein zu 100%-stimmiges Ranking ableiten möchte. Bei mir fehlt die Schwere des Schedules völlig, andererseits hat auch die SOS bei espn ein paar wesentliche Nachteile. Im Rahmen der Limitierung gibt es eine genügend gute Aussagen, wie ich finde.
 
Aber könnte man nicht irgendwie die von benny aufgeführten Stats wie PPG oder Win% der Gegner mit reinbringen? Das macht nämlich doch einiges aus. Ist bestimmt sehr schwer, aber dir traue ich das zu. ;)
 
Die Schwierigkeit liegt darin, den Schedule vernünftig zu analysieren. Zudem habe ich derzeit nicht die Spiele einzeln aufgelistet. Für mich lohnt sich der Aufwand momentan nicht, da die meiner Ansicht nach die Aussage meines Power Rankings genügend gut ist.
 
Bill Simmons hat jeweils die Teams der Western als auch die Eastern Conference nach ihren Endplatzierungen gestuft.

Läuft ja über ESPNs "Page 2" und ist daher (bei "Reason No. ... why I love the NBA") doch des öfters recht amüsant.
 
Auch wenn es ein wenig nach Selbstgespräch hier klingt: Das neue Power Ranking ist erstellt. Mit dabei ist jetzt auch die Vorhersage für dioe Abschlusstabelle auf Basis der bisher gezeigten Leistungen.

B200712081428.gif


Kritik dazu ist ausdrücklich erwünscht.
 
Ich denke das die kurzfristige Komponente etwas zu stark ausgeprägt ist in deinem Ranking. Anders kann ich mir die Platzierung (und insbesondere die Predicted Wins) der Cavs nicht erklären. Die haben halt jetzt ohne James mal 5 verloren, aber wenn er wieder da ist werden sie ja auch wieder besser. Das Verletzungen natürlich kaum in ein Ranking-System zu pressen sind weiß ich selbst.

Ansonsten wüsste ich gerne, ob du dir erklären kannst, warum die Rockets deinem Ranking nach hinter den Grizzlies zu finden sind, das finde ich doch arg merkwürdig.

Die Unterschiede in den Records (siehe Bostons Rekordbilanz, oder die Unterschiede zwischen West und Ost) sind auch ein bißchen groß, aber das liegt wohl an der (noch) zu kleinen Datenbasis.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben