Chelsea ist für mich ausgeschlossen. Wann haben sie denn solch eine Summe, die für Rooney erforderlich wäre (sagen wir mal mindestens 40 Mio, da er bis 2012 Vertrag hat) zuletzt gezahlt? Im Sommer 2006 für Shevchenko. Seitdem betrugen die +- Werte von Sommer 2007 - 2010 insgesamt relativ wenig, ca. -42. Man müsste für Rooney also ähnlich viel oder wahrscheinlich deutlich mehr zahlen als man in den letzten 3 Jahren zusammen an Transfer-Verlusten erlitten hat. Wenn man ihre Transferpolitik seit dem Sommer 2007 verfolgt, ist ersichtlich, dass kein Interesse mehr besteht Starspieler für Mondpreise zu kaufen, sondern punktuell Jahr für Jahr der Kader verstärkt wird. Der teuerste Spieler seit Shevchenko war diesen Sommer Ramires für 22 Mio. Und dann soll man 50 für Rooney auspacken? Macht keinen Sinn.
Man hat nicht Ballack, Deco, Joe Cole und Carvalho gehen gelassen um an unnötigen Gehältern zu sparen um nun mit Rooney alles zu sprengen. Desweiteren ist kein Bedarf. Drogba ist nicht der Jüngste, aber hat die Saison seines Lebens gespielt vergangene Saison. Anelka und Malouda harmonieren sehr gut mit Drogba. Ancelotti müsste die erfolgreiche Sturm-Hierarchie komplett über Board werfen. Das glaube ich kaum. Eines Tages wird man frisches hochklassiges Blut im Sturm brauchen, doch dafür braucht es keine Mondpreise oder unbedingt Starspieler. Desweiteren wird der Klub nach eigenen Angaben dieses Mal nahe am break even Point (Einnahmen=Ausgaben) gelangen, ein Rooney-Transfer würde dieses Ziel nur noch weiter nach vorne drücken. Laut Manager Ron Gourlay werde man erst wieder ordentlich Geld in die Hand nehmen, wenn der Umsatz weiter gestiegen ist (im Moment Nr. 6 in Europa mit 250 Mio) und es absolut notwendig wäre.
Desweiteren wäre es für mich sowieso undenkbar, dass United ihren Starstürmer zum Hauptrivalen Nr. 1 um den Titel schickt.
).
