Redeem Team 2024

[le Tissier]

Seltsame Debatte.

Wenn man einfach nur die Fähigkeiten/Skills betrachtet sind die Teams dieser Dekade besser als das 92er Team. Weil sich das Spiel entwickelt hat.... typischer Fortschritt und Team 2040 wird besser sein als 2024. Sinnlos darüber zu reden.

Nach jedem anderen Maßstab ist das 92er Team dem heutigen Team natürlich überlegen. Im Bezug auf die mediale Bedeutung und den Impact wird wahrscheinlich nie ein Team an die 92er Truppe rankommen. Aber auch rein sportlich:

Das 92er Team bestand praktisch aus den besten Spielern der Welt. Thomas wollte man nicht dabei haben. Hakeem war nicht möglich. Nimm die beiden und ersetze Bird und Laettner dann hast du genau die Mannschaft die man als "Erde" in einem Space Jam Szenario gegen die Aliens antreten lassen würde.

Aufgrund der Internationalisierung sind heute einige der besten Spieler der Welt keine Amis. Die Top 3 sind Euros.
Die 3 prominentesten US Namen haben ihre besten Jahre hinter sich. Insofern ist es doch absolut albern nun so zu tun als wäre ausgerechnet dieses Team historisch stark.

Im Gegensatz zu anderen Jahren gab es kaum Absagen. Insofern ist es wohl nahe am bestmöglichen US Team. Aber im Verhältnis zum globalen Spielerpool ist man wahrscheinlich nichtmal auf dem Niveau von 2008.

 

[bender]

Das 92er Team bestand praktisch aus den besten Spielern der Welt. Thomas wollte man nicht dabei haben. Hakeem war nicht möglich. Nimm die beiden und ersetze Bird und Laettner dann hast du genau die Mannschaft die man als "Erde" in einem Space Jam Szenario gegen die Aliens antreten lassen würde.

Warum nicht College Shaq?

 

[le Tissier]

Weil Shaq zu dem Zeitpunkt nicht besser war als Ewing oder Robinson!?

Die waren in der Saison und auch in der Saison nach den Barcelona Spielen jeweils ALL NBA First/Second Team Center. Zudem hervorragende Verteidiger und auch einen Tick FIBA tauglicher. Da gabs einige andere Leute deren Namen man eher in den Ring werfen könnte... Dumars als Verteidigungsspezialist zum Beispiel statt dem alternden Magic.

Aber die These bleibt: Das waren bis auf Laettner und den kaputten Bird so ziemlich die besten Spieler des Planeten. Mit Jordan in seiner Prime. Mit Leadership und Erfahrung. Ich sehe nicht wie man das ernsthaft mit 2024 vergleichen will. Bin nichtmal sicher ob nicht 2008 beeindruckender war. Da fehlten Garnett/Duncan. Aber mit Chris Paul, Kobe, Wade und Lebron hattest du Leute die man in der Top 5 aller Spieler sehen kann.

 

[bender]

Weil Shaq zu dem Zeitpunkt nicht besser war als Ewing oder Robinson!?

Statt Laettner. Den hast du doch vom roster streichen wollen, in dem Post auf das ich reagiert habe. War das so undeutlich?

Die 3 prominentesten US Namen haben ihre besten Jahre hinter sich.

Mit Jordan in seiner Prime. Mit Leadership und Erfahrung. Ich sehe nicht wie man das ernsthaft mit 2024 vergleichen will.

Was Alter in dem einen Team ist, ist "Leadership und Erfahrung" in dem anderen.

 

[le Tissier]

Statt Laettner. Den hast du doch vom roster streichen wollen, in dem Post auf das ich reagiert habe. War das so undeutlich?



Was Alter in dem einen Team ist, ist "Leadership und Erfahrung" in dem anderen.

Ich habe Laettner und Bird genannt weil das die einzigen beiden Spieler waren die zu diesem Zeitpunkt sicher nicht in Weltklasse Verfassung waren. (Magic war auch in einer besonderen Situation. Aber trotzdem noch fit und gut genug). Wen man dann an deren Stelle hätte nominieren können ist doch total egal. Thomas, Dumars, Wilkins, Price, Hardaway, Shaq etc Je nach Position und Vorlieben.

Es ging darum, dass der damalige Kader in dem Moment die absolute globale Elite dieser Sportart war. Niemand hätte diskutiert, dass man die 5 (oder vielleicht sogar 10) besten Spieler der Welt in diesem Team hat. Heute spielen mit Giannis, Doncic und Jokic schonmal 3 der besten Spieler für andere Nationen. Darum ist fpür mich die ganze Debatte schräg.

---

Häh? Ich verstehe deine Bemerkung zum Thema Erfahrung nicht. Natürlich hat auch das jetzige Team genug Leadership und Erfahrung. Schon alleine Lebron und Durant haben in der NBA und international alles gesehen und erlebt. Ich habe nur angemerkt, dass das auch beim 92er Team keine Schwäche war. Insgesamt war da die Altersstruktur wahrscheinlich sogar noch besser als bei der jetzigen Truppe.

Ich verstehe auch nicht was du eigentlich sagen willst. Du pickst aus meiner Sicht nur irgendwelche einzelnen Aspekte raus ohne eine These oder Argumente zu liefern.

 

[bender]

Ich verstehe auch nicht was du eigentlich sagen willst.

Wie ich versucht habe mit meinen "rhetorischen Fragen" klarzumachen sind solche Vergleiche nicht einfach. Gilt die Dominanz ueber die contemporary competition als Massstab? Dann 1948 und andere Jahrgaenge aus der Basketball-Steinzeit nicht vergessen. Ist es der Klang der Spielernamen im roster? Dann frage ich mich warum Embiid, Curry und Durant so viel schwaecher sein sollen als Ewing, Magic und Pippen.

 

[le Tissier]

Ich habe die Antwort geliefert...

Beim 92er Team könnte man argumentieren, dass es die damals 10 besten Spieler der Welt waren. Angeführt vom (für viele Menschen) besten Spieler aller Zeiten in seiner Prime. Wenn du das in einem Team versammelst ist das ziemlich beeindruckend. Und wenn du dann mit 40 Punkten Unterschied gewinnst, schadet das auch nicht. Und dann sind wir noch nicht bei den "außersportlichen" Faktoren. Da kommt kein Thema an den Impact von 92 Barcelona ran.

Niemand hier hat 1948 Olympia geschaut. Finde auch albern die ins Spiel zu bringen. Es redet auch niemand über Mikan wenn über den GOAT diskutiert wird.

Es ging um den Vergleich mit `24 und da gibts aus meiner Sicht einfach keine schlüssigen Argumente. Ich glaube nichtmal dass die unbedingt das bestbesetzte Team der letzten 16 Jahre waren. 2008 waren die Top Spieler wirklich die Weltbesten.

 

[bender]

Beim 92er Team könnte man argumentieren, dass es die damals 10 besten Spieler der Welt waren. Angeführt vom (für viele Menschen) besten Spieler aller Zeiten in seiner Prime. Wenn du das in einem Team versammelst ist das ziemlich beeindruckend. Und wenn du dann mit 40 Punkten Unterschied gewinnst, schadet das auch nicht. Und dann sind wir noch nicht bei den "außersportlichen" Faktoren. Da kommt kein Thema an den Impact von 92 Barcelona ran.

Was genau muessen das 2024er Team dann tun um gleichzuziehen? 116-48 gegen Sued-Sudan gewinnen? Souveraen Gold gewinnen? Oder ist die Sache von vornherein per definition ausser Reichweite, wie bei der MJ debatte?

 

[le Tissier]

Was genau muessen das 2024er Team dann tun um gleichzuziehen? 116-48 gegen Sued-Sudan gewinnen? Souveraen Gold gewinnen? Oder ist die Sache von vornherein per definition ausser Reichweite, wie bei der MJ debatte?

Klar ist die Diskussion unabhängig vom Abschneiden beim Turnier. Sonst würde man die Frage ja kaum vor (!) dem Turnier erörtern!?
Wenn man diese Debatte noch vor dem ersten Spiel führt, dann logischerweise nur anhand der nominierten Einzelspieler. Und da ist die Sache denkbar einfach:

Das damalige Team bestand aus den 10 besten Spielern des Planeten. Angeführt vom besten Spieler des Planeten.
Das trifft auf das jetzige Team nicht zu egal wie gut sie spielen. Ich verstehe nicht was daran so schwer sein soll.

 

[bender]

Das damalige Team bestand aus den 10 besten Spielern des Planeten. Angeführt vom besten Spieler des Planeten.
Das trifft auf das jetzige Team nicht zu egal wie gut sie spielen. Ich verstehe nicht was daran so schwer sein soll.

Das bessere Team ist also jenes mit den besseren Spielern. Ausser es war vor Einfuerhung des Farbfernsehens. Alles klar.

 

[MaxiKleber]

Warum war den die USA 1948 so dominant? Mikan hat laut Wikipedia nicht für USA gespielt.
Da gab es auch von anderen Teams dolle Ergebnisse:

Uruguay​

69 – 17​

Großbritannien​

Südkorea​

120 – 20​

Irak​

USA hat sich da auch paar tolle Schlachten geliefert.

Vereinigte Staaten​

59 – 57​

Argentinien​

Die anderen USA Spiele waren wohl recht eindeutig. Aber allein so ein enges Spiel gab es bei den Dream Team 1992 nicht.
Um es klar zu bekennen: Ich hab keine Ahnung von dem Basketball Niveau 1948. Aber die Boxscores sind Vogelwild. Insbesondere da mit anderer Shot Clock bzw. keiner (?) und ohne 3er, das Spiel von heute kaum vergleichbar ist.

Wir werden ja sehen wie sich das 2024 US-Team schlägt. Erfreuen wir uns doch lieber an guten Bball, als nun wieder das Haar in der Suppe zu suchen. Das Team 2024 liest sich auch sehr gut, mal gucken wie sie miteinander harmonisieren. Aber ich würde vermuten von der Medienpräsenz waren die Basketballer 1992 bekannter. Jordan Magic Bird kannte auch der Nicht-Fan. Barkley vermutlich auch.
Beim Team 2024 würde ich das über Lebron, Curry und vielleicht noch Durant sagen.
Mich würde es aber nicht überraschen, wenn die USA sich durch das ein oder andere Spiel zittern müssen. Dieser ganz große Unbesiegbarkeits-Nimbus ist weg. Bei den USA 1992 gabs keine Zweifel an Gold vorab. 2024 würde ich das nicht mehr blind unterschreiben.
Gespannt bin ich auf Frankreich mit Heimvorteil.

 

[turbostef]

Ich verstehe auch nicht was du eigentlich sagen willst. Du pickst aus meiner Sicht nur irgendwelche einzelnen Aspekte raus ohne eine These oder Argumente zu liefern.

Sein Spezialgebiet