Regular Season 2016/2017 - Playoffs oder Lottery?

[matigol]

Die letzten 2-3 Minuten hat man aber gemerkt wie grün die Lakers noch sind. SInd wirklich in jede Falle getappt die OKC gestellt hat.
Ich weiß nicht ob das die ganze Saison schon so ist, aber Melo sieht ziemlich done aus. Schaut nicht fit aus und ist ziemlich faul. Wenn man das gestern gesehen hat ist das schon fast ein Deng-Contract

 

[Balllove]

Könnte schon in Runde 1 auf ein Duell mit den Rockets kommen. Harden würde OKC völlig auseinandernehmen und Paul wäre auch noch da. Ein ungünstigeres Matchup gäbe es garnicht in Runde 1.

 

[sonic00]

Schade, dass nicht beide Teams gleichzeitig ausscheiden können.
2 Ballhogs und 2 Non-Defense-Teams weniger. Mehr echten Basketball für alle.

 

[Evolution]

Könnte schon in Runde 1 auf ein Duell mit den Rockets kommen. Harden würde OKC völlig auseinandernehmen und Paul wäre auch noch da. Ein ungünstigeres Matchup gäbe es garnicht in Runde 1.

Abwarten. In den nächsten 4 Spielen hat man 3x den Bodensatz der Liga und die abrutschenden Spurs zu Hause. Da wird man den Grundstein dafür legen, dass es in Runde 1 nicht gegen die Rockets oder Warriors geht. Minnesota und San Antonio befinden sich quasi im freien Fall. Die Pelicans und Blazers sind in Topform, aber so ganz traue ich dem Braten noch nicht. Ich tippe mal, dass die individuelle Klasse von Westbrook und George für P4 bis P6 reichen wird.

 

[strodini]

Schade, dass nicht beide Teams gleichzeitig ausscheiden können.
2 Ballhogs und 2 Non-Defense-Teams weniger. Mehr echten Basketball für alle.

Houston und Non Defense? Ähm, die stellen eine der besseren Verteidigungen der Liga. Man sollte nicht alles an Harden ausmachen.

Und ohne Roberson war OKC auch ganz oben mit dabei, trotz RW "Einsatz" am hinteren Ende.

 

[K-Dot]

2 Non-Defense-Teams weniger.

Houston steht im oberen Drittel (Pl. 9) was das DRtg angeht, auch in anderen Defensivkategorien steht man eher oben. OKC übrigens auf 10, wer weiß was da mit Roberson möglich wäre. Non-Defense würde ich also nicht unterschreiben - die Ballhogs aber schon.

Edit: Strodini war schneller

 

[Luel]

Da kann man doch nicht mehr von oberem Drittel reden in der heutigen NBA. 8 Teams verweigern mittlerweile mit Absicht Basketball zu spielen und sind nicht ernst zu nehmen, dazu haste die Nets. Platz 9 und 10 von 22 oder sogar 21 ist biederes Mittelfeld.

 

[Balllove]

Die Frage wäre, es gibt außer PG niemanden der Hardens Radius eindämmen könnte. Und die Rockets würden ihn ständig in Pick &Roll verwickeln und PG müsste die ganze Zeit sich um die Blöcke kämpfen. Ob er da die ganze Zeit lust drauf hat und er auch offensiv liefern muss neben Russ. Mit Roberson könnte er sich wenigstens immer abwechseln. Wird hart, falls es zum Duell kommt.

 

[Evolution]

Da kann man doch nicht mehr von oberem Drittel reden in der heutigen NBA. 8 Teams verweigern mittlerweile mit Absicht Basketball zu spielen und sind nicht ernst zu nehmen, dazu haste die Nets. Platz 9 und 10 von 22 oder sogar 21 ist biederes Mittelfeld.

Selbst dann kann man nicht von "Non-Defense-Team" sprechen.

 

[strodini]

Da kann man doch nicht mehr von oberem Drittel reden in der heutigen NBA. 8 Teams verweigern mittlerweile mit Absicht Basketball zu spielen und sind nicht ernst zu nehmen, dazu haste die Nets. Platz 9 und 10 von 22 oder sogar 21 ist biederes Mittelfeld.

Interessante These. Beruht das auf Eye Test?

Eigentlich gibt es doch jedes Jahr Teams, die abstinken. Das schmälert aber nicht das gute Rating der Rockets und Thunder. Die Aussage war ja auch Non-Defense, das kann man so auf jeden fall nicht unterschreiben.

 

[sonic00]

Houston steht im oberen Drittel (Pl. 9) was das DRtg angeht, auch in anderen Defensivkategorien steht man eher oben. OKC übrigens auf 10, wer weiß was da mit Roberson möglich wäre. Non-Defense würde ich also nicht unterschreiben - die Ballhogs aber schon.

Edit: Strodini war schneller

Was heute Top 10 Defense ist, hätte vor 20 Jahren in jedem Spiel 150 Punkte von Stoackalone, JordanPippen, PaytonKemp, HakeemClyde eingeschenkt bekommen. :thumb:
Ich störe mich nicht daran, dass man Top 10 in einer Kategorie ist, sondern nur daran, dass man das Wort Defense so derart mißbraucht.

 

[L-james]

Was heute Top 10 Defense ist, hätte vor 20 Jahren in jedem Spiel 150 Punkte von Stoackalone, JordanPippen, PaytonKemp, HakeemClyde eingeschenkt bekommen. :thumb:
Ich störe mich nicht daran, dass man Top 10 in einer Kategorie ist, sondern nur daran, dass man das Wort Defense so derart mißbraucht.

Andere Zeiten, andere Regeln, anderer Basketball. Wenn jemand top10 ist, bedeutet dass er mindestens besser als 20 andere ist und das ist was zählt, alles andere sind Geschichten aus tausendundeiner Nacht.

 

[sefant77]

Selbst dann kann man nicht von "Non-Defense-Team" sprechen.

Man kann auch einfach von der "Non-Defense-League" sprechen

 

[sonic00]

Andere Zeiten, andere Regeln, anderer Basketball. Wenn jemand top10 ist, bedeutet dass er mindestens besser als 20 andere ist und das ist was zählt, alles andere sind Geschichten aus tausendundeiner Nacht.

Nicht tausend und eine Nacht, sondern Zeiten in denen es noch Basketball war und nicht Harlem Globetrotters für Arme.

 

[L-james]

Nicht tausend und eine Nacht, sondern Zeiten in denen es noch Basketball war und nicht Harlem Globetrotters für Arme.

Ich persönlich bin ja auch mehr Fan von intensiverer Defense und nicht diesem Dauergeballere + Hilfe der Refs. Problem liegt aber nicht unbedingt an den Spielern selber, sondern am Regelwerk. Mittlerweile kannst du doch garnicht groß bessere und intensivere Defense spielen, sonst bist du gleich ausgefoult, wenn man sich mal anschaut für was vor allem die Superstars alles Pfiffe kriegen, wird einem nur noch schlecht(Harden in erster Linie). Dass dann sich die Spieler bei jedem kleinen Mist sofort bei den Refs ausheulen warum sie keinen Pfiff bekommen haben, ist dann die Entwicklung der mieserablen Regelauslegung.

Dennoch gelten diese Regeln für alle Teams und deshalb ist jemand in den top10 vor mindestens 20 anderen Teams und somit spielt er unter diesem Regelwerk eine bessere Defense als 2/3 der Liga. Ich kann aber z.B. den Rockets keinen großen Vorwurf machen, sie sind ein Offensivteam die im Rahmen der Möglichkeiten eine ordentliche Defense spielt, würde man die Regeln anpassen und den Spielern und Teams wieder erlauben vernünftige Defense zu spielen, dann sähe es natürlich anders aus.

 

[TraveCortex]

Ich habe eine Statistik bei Speak for Yourself gesehen, kann sie online aber nicht finden:

Since leaving OKC:

Durant: +3,7 FG% Sabonis: +5,5 PPG
Harden: +17,2 PPG Waiters: + 4,3 PPG
Oladipo: + 9,5 PPG Ibaka: + 2,2 PPG
R.Jackson: +7,7 PPG Kanter: + 3 FG%

Natürlich hängt das auch damit zusammen, dass ein paar der Spieler jetzt größere Rollen bzw. mehr Minuten spielen, aber ist trotzdem krass und auch bezeichnend.

 

[erminator]

Ich habe eine Statistik bei Speak for Yourself gesehen, kann sie online aber nicht finden:

Since leaving OKC:

Durant: +3,7 FG% Sabonis: +5,5 PPG
Harden: +17,2 PPG Waiters: + 4,3 PPG
Oladipo: + 9,5 PPG Ibaka: + 2,2 PPG
R.Jackson: +7,7 PPG Kanter: + 3 FG%

Also Enes würde ich da eher ausklammern, weil er damals bei OKC noch Dreier werden durfte/musste/sollte?Dies aber bei den Knicks definitiv nicht der Fall ist. Der Rest ist aber schon interessant.

 

[freiplatzzokker]

Ich habe eine Statistik bei Speak for Yourself gesehen, kann sie online aber nicht finden:

Since leaving OKC:

Durant: +3,7 FG% Sabonis: +5,5 PPG
Harden: +17,2 PPG Waiters: + 4,3 PPG
Oladipo: + 9,5 PPG Ibaka: + 2,2 PPG
R.Jackson: +7,7 PPG Kanter: + 3 FG%

Natürlich hängt das auch damit zusammen, dass ein paar der Spieler jetzt größere Rollen bzw. mehr Minuten spielen, aber ist trotzdem krass und auch bezeichnend.

Die Angaben stimmen zum Teil nicht, wurden entweder irgendwann mitten in der Saison erhoben oder beziehen sich auf Karrierewerte, die kaum sinnvoll vergleichbar sind.

1. Bessere Quoten von Durant sind einfach zu erklären. Der kriegt bei den Warriors natürlich mehr offene Würfe. Wenig verwunderlich mit den Splash Brothers und Dray (richtig ist aber auch nur ein Anstieg von 2,2%, wenn man die letzte Saison nimmt)
2. Sabonis hat von einer Doppelrolle als PF/Center profitiert, hat deutlich näher am Korb und in einem Team mit wenig Offensivwaffen gespielt (außer Oladipo haben die Pacers nicht viel zu bieten). Turner war häufig verletzt. Dass ein Rookie sich in der zweiten Saison steigert, ist jetzt auch nicht ungewöhnlich
3. Harden war bei OKC 6. Mann und ist bei Houston Go-to-Guy. +17,2 PPG sollen sich auf welche Saison beziehen? Geht es um die gesamte Karriere (die ersten 3 Jahre mit der Prime zu vergleichen ist nicht wirklich sinnvoll)? In der letzten bei OKC waren es 16,8. Mir ist nicht bekannt, dass er mal 34 PPG gescort hat.
4. Waiters hat eine richtige gute Saison in seiner Karriere gespielt, die anderen Spielzeiten waren einfach schlecht und das unabhängig von OKC. Bei den Thunder hat er zumindest mal defensiv gut ausgesehen
5. Oladipo war letztes Jahr bei 16,9 PPG. An der 26 hat er noch nicht gekratzt. Er war mMn letztes Jahr auch schon sehr effektiv in einer anderen Rolle als Defender und Spot-Up-Schütze. Dass er einen deutlich Sprung gemacht hat, war daher auch zu erwarten. Er hat seinen Sweet Spot gefunden in seiner alten Heimat und ist das Gesicht der Franchise
6. Ibaka hatte seine beste Scoring Saison (15,1 PPG) ohne Durant und Westbrook. Der Absprung von 2,2 PPG kann sich also nur auf die Karrierewerte beziehen. Dieser Vergleich ist auch nicht sinnvoll, da Ibaka als Blockmonster eine komplett andere Rolle zu Beginn der Karriere hatte
7. Reggie Jackson war bei OKC 6. Mann und ist nun Starter. Er hat aber auch erst eine ordentliche Saison bei den Pistons gespielt
8. Kanter spielt bei den Knicks mehr am Brett und hat keinen Adams vor sich

Insgesamt wenig Inhalt bei dieser Aufstellung. Soll einem das jetzt sagen, dass sich die Spieler in Oklahoma nicht entwickeln können, oder dass sie dort besonders gut ausgebildet werden und anschließend besser auf eine größere Rolle vorbereitet sind?

 

[Nic]

Was heute Top 10 Defense ist, hätte vor 20 Jahren in jedem Spiel 150 Punkte von Stoackalone, JordanPippen, PaytonKemp, HakeemClyde eingeschenkt bekommen. :thumb:
Ich störe mich nicht daran, dass man Top 10 in einer Kategorie ist, sondern nur daran, dass man das Wort Defense so derart mißbraucht.

Legendenbildung. Denkst du ernsthaft, dass jedes Team sein defensives Maximum rausgeholt hat in dieser Zeit? Über 82 Spiele? Never. Genauso kann man über diese Ära sagen, dass es deutlich weniger Atheltik, Shooting, Ballhandling etc. (=skill) gab, ergo leichter zu verteidigen. Die heutigen Superstars und die von damals machen die in jeder Ära ihre Stats, deshalb sind es Superstars. Nur wenn dir GSW oder Houston 25 3er drücken, kann auch keine Detroiter Defense was machen, genauso wie auch Pippen und Rodman gegen Fadeaways von KD und Dirk chancenlos wären.

Houston hat Leute wie Paul, Ariza, Mbah a Moute, Tucker, Capela usw - alles schlechte Verteidiger? Blödsinn. Dann gewinnst du nicht so viele Spiele.

 

[TraveCortex]

Insgesamt wenig Inhalt bei dieser Aufstellung.

Ja, also ich habe die Zahlen nicht nachgeprüft, daher danke für Deine Korrektur. :thumb: Ich habe es auch nicht gemacht, um Westbrook zu haten (stehe ihm zwar kritisch gegenüber, aber das hat mit dem Posting nichts zutun), ich fand es nur interessant.