Relegation 2015

[Luel]

Nachdems gestern die Hamburger leider geschafft haben, darf heute wenigstens die Heimatstadt meiner Ex unten bleiben. immerhin etwas genugtuung, sonst wäre das echt ne **********e Relegation gewesen

 

[Jerry]

Naja, im Grunde sollen die Spiele ja zeigen das 16. zu schlecht für die 1. Liga ist und der 3. zu gut für die zweite

Ich find das schon sinnig

Mit dem gleichen Argument könnte man Relegation 17. gegen 2. und 18. gegen 1. einführen.
Fussball basiert auf so vielen Glückskomponenten, da sollte man tatsächlich nicht solche Spiele einführen.
Und es zeigt halt auch nur, dass Mannschaft X im direkten! Duell zu EINEM Zeitpunkt in der Spielzeit "besser" war.

 

[le freaque]

Der DFL geht es nur darum, mit vier zusätzlichen Spielen mehr Vermarktungs- und TV-Gelder zu generieren, mit absichtlicher Bevorteilung der "Großen" hat das nichts zu tun. Es hätte in dieser Saison ja durchaus sein können, dass Paderborn 16. und Leipzig 3. wird. Ich möchte den sehen, der dann behauptet: "es ist eine Sauerei, dass der Erstligist Paderborn von der DFB-Mafia so bevorteilt wird".

 

[Obmann]

Naja nur darum geht es ihr auch nicht.

Ich zitiere Rettig, warum er damals in seiner Position 2007 das vorangetrieben hat.

Dadurch hat der Profifußball mindestens einen, wenn es gut läuft, sogar zwei Plätze gewonnen, da der Abstieg von der 2. in die 3. Liga von ehemals vier direkten Absteigern auf drei beziehungsweise nur zwei Absteiger reduziert wurde.

Link als Quelle

Das Zitat ist für mich schon eindeutig, dass es eben darum geht die Bundesligisten(auch die 2. Liga) zu schützen. Er spricht selbst davon, wenn es gut läuft, gibt es nur zwei Absteiger.

Die Relegation wurde dann auch per Abstimmung natürlich eingeführt. Hier haben wohl alle 18 Bundesligisten dafür gestimmt.
So ehrlich sollte man schon sein u. das System beim Namen nenne. Ziel ist es auch die oberklassigen Vereine zu schützen. Da ist die Statistik eindeutig. In der Mehrzahl gewinnt auch der höherklassige Verein. Zwischen zweiter u. dritter Liga ist das natürlich enger, weil da die Diskrepanz nicht ganz so groß ist.

 

[theGegen]

@Le Freaque: Eben. Habe ich auf der vorigen Seite ähnlich vermerkt.
Dieses Jahr (leider) mit irgendwie ätzendem Ausgang zu Gunsten von 2 Komplettversagern der höheren Liga gegenüber 2 Top-Teams aus der unteren Klasse.

Das trübt natürlich die Freude, wirkt unsympathisch, aber letztlich sind doch viele froh, dass der Großkopferte weiter machen bzw. herummurksen darf.

Bei drei rauf - drei runter war für einen evtl. zufällig reingeschmeckten Zweitligisten früher auch schnell Sense und wer so 'ne richtig coole Nummer ist, kommt halt eben besser mal auf Platz 1 oder 2 ein.

Die Fortuna hat's zuletzt gebacken bekommen, trotz Platzsturm. Und vorherigem Bemühen von Hertha-Fröschen einen Spielabbruch zu provozieren, Attacken von Spielern gegen Schiedsrichter, Gerichtsverfahren und Halbangst. Nach all dem Theater war dann leider kaum mehr Zeit, um einen erstligafähigen Kader zusammen zu stellen. Und jetzt ist halt wieder die Hertha dabei und die Fortuna, wo sie sportlich derzeit hingehört.

 

[Dernbi]

Ist das denn jetzt schon bestätigt daß sich Gordon auf die Linie stellen wollte, aber vom TW wieder weggeschickt wurde?

Ich kann es nur wiederholen. Ich habe es im Stadion schon gesehen und auch wieder beim Anschauen zuhause. Zeittechnisch bei 90:00 bzw. kurz danach.

Also so wie die HSV-Spieler gefeiert werden, geben die als Ziel nächstes Jahr wieder Relegation aus. So wirst du normal nur als Champions-Leauge Sieger gefeiert.

Ganz überzeugt hat mich heute Kauczinski aber nicht. Die Idee Yabo draußen zu lassen, halte ich für falsch. Grund ist einfach. Es ist das passiert, was ich in vielen KSC Spielen beobachtet habe, falls er draußen war. Die Entlastung fand nur schleppend oder kaum statt. Das war schon gegen Zweitligisten der Fall. Heute fiel das noch mehr ins Gewicht.

Wie er dann kam, passierte meiner Meinung der nächste Fehler. Nach der Führung u. einem etwas besseren spielerischen KSC kam die Betonmode. Es wurden nur noch große Verteidiger eingewechselt. Das bedeute, dass man kaum mehr Spieler hatte, die für Entlastung sorgen konnten oder mit dem Ball etwas anfangen. So war auch klar, dass es falls es zu einer Verlängerung kommt, es noch schwieriger wird.

Dem ersten Teil kann ich zustimmen, schreibe ich auch weiter unten noch was dazu. Die Einwechslungen würde ich nicht als Fehler ansehen. Ich hätte prinzipiell auch nicht Max rausgenommen sondern eher einen der Flügel da die noch mehr kaputt waren, aber dann bist du noch defensiver aufgestellt bei einer Verlängerung. Dass man dann in der 90. Minute darauf nicht mehr schaut und einfach einen großen Spieler bringt, finde ich auch okay. Das machen die meisten Teams so und der Gedanke dahinter passt ja auch.

Und abschliessend dann doch noch zum Umfeld, auch wenn es nur ein zweitrangiges Kriterium ist.
Diese 28000 Mann Beton- und Stahlstangen-Hüttte aus den Achtzigern ist für mich auch eher nicht erstligareif. Daher hat der Verbleib des HSV, da bin ich dann auch eher bei Jünter, schon etwas positives für die Liga mit den Nordderbys und 17 Heimspielen mit in etwa 50000 Zuschauern im Schnitt.

Mal als beispielhaftes Argument herausgegriffen, warum man dann eigentlich die Relegation gleich abschaffen kann. Bzw. kann man sich dann auch einfach Aufstieg und Abstieg sparen.

Das ist aber auch okay, was Kircher (bis jetzt) pfeift. (*) Selbst Schuld, wenn Sechzig Kinder gegen Männer aufstellt.

(*) Gräfe hat ja gestern auch gut gepfiffen. Bis zur 89. Minute.

Gräfe ließ schon früher merklich nach und pfiff meiner Meinung nach schlechter und das meist zu Ungunsten des KSC. Nichts spielentscheidendes aber Freistöße&Einwürfe bringen Ballbesitz, Zeit und Ruhe.


Nun noch meine Gedanken zu verschiedenen Aspekten:
1. Zum Spiel:
Ich sah gestern einen KSC, der in der 1. HZ schwach war und auch oft zu passiv. KSC war schwächer in der 1. HZ, besserte sich nach der HZ aber deutlich. HSV war spielbestimmend und deutlich sicherer als im Hinspiel, konnte sich aber in der 1. HZ keine richtig gute Chance herausspielen. Nach der HZ war der KSC durch mehrere Chancen für mich etwas besser, nicht mehr ganz so passiv, aber HSV hatte mehr Ballbesitz. KSC macht schließlich das 1:0 und danach drehte sich das Spiel dann komplett. HSV musste, KSC wurde unruhig und stand noch tiefer und passiver als in der 1. HZ. HSV dann mit vielen Großchancen und schließlich dem entscheidenden 1:1.

2. Zur Aufstellung:
Warum Yabo nicht spielte, verstand ich nicht, verstehe ich nicht und werde ich auch nicht mehr verstehen. Betrachtet man das komplette Paket, dann ist Yabo einfach deutlich besser als Krebs. Erklären kann ich es mir nur so, dass Kauczinski Krebs Spielintelligenz, die er wohl besonders schätzt, und seine defensivere Spielweise auf dem Platz haben wollte. Ging aus meiner Sicht schief und das konnte man so auch erwarten, da man sich dadurch offensiv deutlich schwächte.

3. Zur Taktik:
Prinzipiell habe ich ein defensives Vorgehen befürwortet. Tue ich auch weiterhin. Dem HSV mehr Raum als nötig zu geben, wäre Quatsch gewesen. Auch das man mit der vorderen 4er-Kette möglichst immer hinter den Ball kommen wollte, verstehe ich. Das äußerte sich dann aber darin, dass beide 6er sehr passiv agierten, gerade auch gegen ballführende Spieler, die aus dem MF auf sie zu liefen. Dadurch hielt man den HSV oft nicht von der gefährlichen Zone weg sondern lud ihn eher in diese ein. Gleichzeitig, wie bspw. auch Scholl in der ARD in der HZ anmerkte, waren so auch die 6er bei Ballgewinn zu tief um aktiv in das Offensivspiel einzugreifen. Daraus resultierend konnte man praktisch, gerade in HZ 1, kaum Konter setzen auf die ich doch sehr gehofft hatte. Gerade hierbei hätte auch ein dynamischer und aktiverer Yabo geholfen. Die mangelnde Präzision und z. T. auch schlechte Entscheidungsfindung der Offensivabteilung taten ihr übriges.

4. Die Frage nach dem "verdient" sein:
Um zu beantworten, ob der HSV es mehr verdient hatte als der KSC muss man meiner Meinung nach erstmal festlegen, wann es eine Mannschaft im Fußball mehr verdient hat.
Hat es eine Mannschaft mehr verdient, die mehr klare Torchancen sich erspielt? Dies ist sicherlich einer der gebräuchlichsten Verwendungen. Betrachte ich hier beide Spiele, hat der HSV vielleicht ein wenig mehr klare Torchancen. Diese häuften sich insbesondere in den letzten 10 Minuten des Rückspiels. Im Hinspiel dafür der KSC mit mehr klaren Torchancen.
Eine andere Möglichkeit wäre zu betrachten, wer längere Zeit die bessere Mannschaft war. Hier sehe ich den KSC im Hinspiel in min. 2/3 der Spielzeit besser. Im Rückspiel war es für mich ne halbe Stunde in der der KSC leicht besser durch die höhere Anzahl an Chancen war. HSV deutlich besser in den letzten 10 Minuten und etwas besser in der 1. HZ. Hier sehe ich den KSC leicht vorne.
Man kann aber auch beispielsweise betrachten, wer mehr Tore erzielt hat, da das weiterhin im Fußball das wichtigste Kriterium ist. Und hier sehe ich den KSC in der Anzahl der regulär erzielten Treffer weiterhin vorne. Ohne den Freistoß kommt es zu keiner Verlängerung und dann stimmt die Aussage auch.
Summa summarum tue ich mich schwer von einem verdienten Sieg des HSv zu sprechen. Die Leute, die die Aussage tätigen, betrachten mMn nur das gestrige Spiel und das ist in einer Relegation zu kurz gedacht. Ich kann aber auch verstehen, wenn man den HSV insgesamt etwas besser sah.

5. Zu der Meinung, dass man den KSC so nicht in der 1. Liga haben will, weil man zu schlecht/passiv in einem Heimspiel war und man so etwas nicht in der 1. Liga sehen will bzw. der KSC es sich nicht verdient hat:
Dagegen frage ich, was den diejenigen vom KSC erwartet haben. Warum sollte man dem HSV ins offene Messer laufen und denen nicht das Spiel aufzwängen, was sie nachweislich nicht gut können? Ja, man war darin etwas zu passiv. Und dann muss man auch schauen welchen Etat der HSV hat und welchen der KSC. Das ist ca. das 5-6fache und somit sollten die Rollen dann auch ziemlich klar verteilt sein. Und wer nicht nur das Spiel gesehen hat, der weiß, dass der KSC normalerweise zuhause offensiver auftritt als gestern. Und wer sich über die Spielweise vom KSC echauffiert, der sollte dann auch konsequenterweise Darmstadt in der 1. Liga kritisieren. Die machen das noch ne ganze Ecke extremer.

Abschließend will ich auch betonen, dass ich, auch wenn das vielleicht nach dem Text oben etwas überraschend erscheint, absolut nichts gegen den HSV habe. Einige Spieler haben sicherlich durch ihre Aussagen an Sympathie verloren. Aber prinzipiell hoffe ich sogar, dass der HSV in der nächsten Saison viele Altlasten los wird und endlich mal was aus seinem Potential macht. Ist natürlich auch absolut verständlich für mich, wenn man den HSV nach dem Dusel und knapp entronnenen Abstiegen der letzten Jahre in Liga 2 sehen will.

 

[Dernbi]

Ich nicht, denn das ist eine Argumentation die ich nicht verstehe. Der HSV plant vor der Saison mit einem Erstligakader und -etat (sogar mit einem hohen). Der KSC plant mit einem Zweitligakader und -etat. Selbiges gilt in kleinerer Form für 1860 und Kiel. Es ist doch völlig logisch, dass der klassenhöhere Verein den individuell besser besetzen Kader auf den Rasen bringt? Alles andere wäre total absurd. Aber wer sagt denn, dass der KSC mit einem höherem Etat nach Aufstieg im Sommer keinen erstligatauglichen Kader hätte zusammenstellen können?

Die höherklassigen Vereine profitieren von dieser Regelung schlicht und ergreifend massiv und bekommen eine Extra-Chance, die sie nicht verdienen. Man muss sich mal vorstellen, dass es vor wenigen Jahren noch vier Absteiger aus der 2. Liga gab, jetzt sind es wie heute nur zwei. Mir ist das einfach viel zu wenig Durchlässigkeit in den Ligen, aber das ist scheinbar gewollt.

Bringt es ganz gut auf den Punkt.
Bin auch kein Freund von der Relegation. Sie bevorteilt den Ligahöheren und zementiert Verhältnisse. Gerade für 1. Ligisten zum Zeitpunkt der Einführung eine ganz klare Sache wie sie abzustimmen haben.

 

[sefant77]

Das Zitat ist für mich schon eindeutig, dass es eben darum geht die Bundesligisten(auch die 2. Liga) zu schützen. Er spricht selbst davon, wenn es gut läuft, gibt es nur zwei Absteiger.

Die Relegation wurde dann auch per Abstimmung natürlich eingeführt. Hier haben wohl alle 18 Bundesligisten dafür gestimmt.
So ehrlich sollte man schon sein u. das System beim Namen nenne. Ziel ist es auch die oberklassigen Vereine zu schützen. Da ist die Statistik eindeutig. In der Mehrzahl gewinnt auch der höherklassige Verein. Zwischen zweiter u. dritter Liga ist das natürlich enger, weil da die Diskrepanz nicht ganz so groß ist.

Vorallem kriegst du das auch kaum mehr gekippt..die 18 Erstligisten werden automatisch pro abstimmen und die gesamte untere Tabellenhälfte der Liga 2 ebenso...

 

[theGegen]

@Dernbi: Ist schon richtig. Der KSC war eindeutig die zweitbeste Mannschaft der 2. Liga diese Saison. Irgendwie dumm gelaufen, dass da so ein Überflieger wie Darmstadt dank eines Bomben-Abwehrverbunds den direkten Aufstiegsplatz abstaubt.
Sechzig hingegen war echt grotesk grottig. Unglaublich, dass die dringeblieben sind und Aue runter muss.

Die Regeln sind so wie sind, und da die Mehrzahl davon profitiert, wird das auf absehbare Zeit so bleiben. Es sei denn, man stockt auf oder speckt ab.

Man muss halt untenrum drauf achten, dass man mindestens Zweiter wird. Sonst ist man womöglich einfach nicht gut genug, um den Höheren zu knacken.

 

[SHMC]

Kazior ist weg
Wahl dürfte weg sein

Etat im normalen oberen Tabellendrittel...und ich sag mal ihr Glück diese Saison schon hart beansprucht

Dafür kommen wohl mit Czichos und Weidlich zwei richtig gute Drittligaspieler und da werden sicher noch zwei oder drei ganz ordendliche Spieler folgen. Ich glaube schon dass Kiel auch in der nächsten Saison oben mitspielen wird.

Vor allem weil sie nicht glücklich dort oben standen (das Wort Effizienz ist im Kieler Fall für mich näher mit "Qualität" als mit "Glück" verwandt) sondern den taktisch besten Fußball der dritten Liga spielten.

 

[theGegen]

Kiel hatte zudem 'ne starke Bank. Die hatten letztes Jahr perfekt oben drauf ergänzt und wenn sie das nochmal schaffen (Zugänge > Abgänge), dann sind sie wieder vorne dabei.

 

[Giko]

Ich kanns nich fassen, wie das geklappt hat. Keine Worte für das Spiel, einfach nur Wahnsinn. Grad alles Wurst, einfach nur Super 60 Ole.

 

[Solomo]

Für Dich freut es mich wirklich :thumb:

Natürlich kann man jetzt viel schreiben, über den Sinn der Relegation oder verdient/unverdient diskutieren, aber mal ehrlich, sind es nicht genau diese Momente, warum wir alle den Fußball lieben? Natürlich dann nicht, wenn das eigene Team negativ betroffen ist.

 

[Hans A. Jan]

Zwei Abende hintereinander derselbe Wahnsinn, unglaublich. Mit Gerechtigkeit hat das alles nichts zu tun, aber es geht ja auch um Geschäft. Trotzdem irre, mit 10 min eine Saison zu drehen.

 

[Plissken]

Ich verstehe die Argumentationen gegen die Relegation nicht. Der Drittbeste kann in 2 Spielen zeigen, dass er besser ist als der Drittschlechteste. Ich sehe da nichts verwerfliches dran. Dann könnte man auch argumentieren, dass jedes Finale unfair ist. Dort wird ja auch die Leistung eines Turniers auf 1 Spiel abgewälzt ...

Ich nicht, denn das ist eine Argumentation die ich nicht verstehe. Der HSV plant vor der Saison mit einem Erstligakader und -etat (sogar mit einem hohen). Der KSC plant mit einem Zweitligakader und -etat. Selbiges gilt in kleinerer Form für 1860 und Kiel. Es ist doch völlig logisch, dass der klassenhöhere Verein den individuell besser besetzen Kader auf den Rasen bringt? Alles andere wäre total absurd. Aber wer sagt denn, dass der KSC mit einem höherem Etat nach Aufstieg im Sommer keinen erstligatauglichen Kader hätte zusammenstellen können?

Das überzeugt mich nicht. Der Dritte ist mit dem Kader ja schließlich Dritter geworden, der Drittletzte eben Drittletzter. Der Erstligist kann auch zur neuen Saison seinen Kader neu zusammenbauen. Außerdem: Wenn der Zweitligist so gut ist, warum ist er dann über die gesamte Saison nicht Erster oder Zweiter geworden? Zudem könnte man mit der Argumentation auch gleich sagen, dass der Vierte oder Fünfte auch einen Aufstieg verdient hätte.

Die Relegation wurde dann auch per Abstimmung natürlich eingeführt. Hier haben wohl alle 18 Bundesligisten dafür gestimmt.

Na, welche Überraschung. Das ist doch klar. Wes Brot ich es, des Lied ich sing.

Die Argumente hier gegen eine Relegation überzeugen mich nicht. Der Zweit- oder Drittligist hat den Vorteil einer erfolgreichen Saison im Rücken, das sollte man nicht unterschätzen.
Lieber solche Spiele, die Gelder einbringen, statt dämlicher Telekom oder Audi Cups.

 

[Omega]

@Dernbi: Ist schon richtig. Der KSC war eindeutig die zweitbeste Mannschaft der 2. Liga diese Saison. Irgendwie dumm gelaufen, dass da so ein Überflieger wie Darmstadt dank eines Bomben-Abwehrverbunds den direkten Aufstiegsplatz abstaubt.

Der KSC ist spielerischegefälliger, aber die Einschätzung zu Darmstadt im Vergleich hierzu ist Mumpitz. Das beweist doch alleine ein Blick auf die Tordifferrenz. Der KSC hat 46-26, die Lilien 44-26.

Yamada/Yabo und Hennings sind unbestritten spielstärker als ihre Darmstädter Pendants, aber ab defensivem MF ist der KSC da nicht besser als Darmstadt. Was bei Darmstadt auffällig war ist eine besondere "Angriffswucht" am Ende eines Spiels. Da sind etliche Tore gefallen, die entscheidende Punkte gebracht haben, weil Darmstadt nochmal gedrängt hat und mit ihren körperlich starken Spielern den Unterschied machten. Im Rückspiel war übrigens kaum eine (wen überhaupt) spielerische Überlegenheit des KSC auszumachen.

Weiterhin muss man auch einmal feststellen, dass Darmstadt für einen Aufsteiger zwar eine tolle Saison gespielt hat, aber punktemäßig die zweitschlechteste Bilanz dieses Jahrtausends hat. Normalerweise wären sie 4. oder 5. geworden. Sie haben zwar abgestaubt, aber eindeutig wegen der Schwäche der Konkurrenz, deswegen ist der Begriff "eindeutig die zweitbeste Mannschaft", wenn sie denn überhaupt zutrifft kein sonderliches Kompliment. Und destruktiver als der KSC im 2. Relegationsspiel über weite Strecken, hätte Darmstadt auch nicht gespielt. Allerdings wäre Diaz Freistoß nie im Leben über Gorka, Sulu, Bregerie, Stroh-Engel und Behrens ins Tor geflogen:clown:

 

[Furiosa]

Ich find die Relegation und die dazu gehörigen Entscheidungsspiele super. Ob HSV - KSC, 1860 gestern oder sogar Magdeburg vs Kickers, alles sauspannend und hochintensive Atmosphäre, ok im Offenbacher Stadion natürlich über die Grenze hinaus.

Das Gerechtigkeits Argument kann ich nur bedingt nachvollziehen, wieviele Teams auf- oder absteigen ist doch sowieso reine Willkür. Das man als Regionalligameister bei verpatzer Relegation nicht aufsteigt, ok, sowas klingt tatsächlich unglücklich. Aber ob nun 2, 3, 4 oder 5 Teams aus Liga 2 hochgehen hat doch nichts mit Gerechtigkeit zu tun, eher mit der Gewohnheit der Fans.

Von mir aus könnte man auch den 4. letzten der BuLi gegen den 4. antreten lassen, solange die Relegation bestehen bleibt.

 

[Big d]

Ich nicht, denn das ist eine Argumentation die ich nicht verstehe. Der HSV plant vor der Saison mit einem Erstligakader und -etat (sogar mit einem hohen). Der KSC plant mit einem Zweitligakader und -etat. Selbiges gilt in kleinerer Form für 1860 und Kiel. Es ist doch völlig logisch, dass der klassenhöhere Verein den individuell besser besetzen Kader auf den Rasen bringt? Alles andere wäre total absurd. Aber wer sagt denn, dass der KSC mit einem höherem Etat nach Aufstieg im Sommer keinen erstligatauglichen Kader hätte zusammenstellen können?

Die höherklassigen Vereine profitieren von dieser Regelung schlicht und ergreifend massiv und bekommen eine Extra-Chance, die sie nicht verdienen. Man muss sich mal vorstellen, dass es vor wenigen Jahren noch vier Absteiger aus der 2. Liga gab, jetzt sind es wie heute nur zwei. Mir ist das einfach viel zu wenig Durchlässigkeit in den Ligen, aber das ist scheinbar gewollt.

natürlich ist die Relegation eine besitzstandswahrung der Erstliga vereine, sie bekommen eine extra Chance, während der dritte der 2. jetzt eine Chance hat es nicht zu schaffen.

allerdings bin ich nicht sicher ob das wirklich schlecht ist. es ist ja schön, dass eine Mannschaft wie Paderborn behaupten kann "wir haben mal ein jahr Bundesliga gespielt", aber wir haben doch schon jetzt 4-5 katastrophale Teams jedes jahr in der Bundesliga und schon der erste und 2. der 2. BL ist oft schwach. da erhöht es doch die Liga Qualität wenn der dritte sich beweisen muss.

Ich kann verstehen wenn man keinen bock mehr auf den HSV hat, aber was die Liga Qualität angeht ist ein HSV doch vermutlich besser als ein finanziell völlig überforderter verein aus der 2. Liga.

 

[Vega]

Und seit wann ist ein Team wie Karlsruhe, das jahrelang fest zum Inventar der ersten Liga gehörte, finanziell völlig überfordert?

 

[Big d]

Der DFL geht es nur darum, mit vier zusätzlichen Spielen mehr Vermarktungs- und TV-Gelder zu generieren, mit absichtlicher Bevorteilung der "Großen" hat das nichts zu tun. Es hätte in dieser Saison ja durchaus sein können, dass Paderborn 16. und Leipzig 3. wird. Ich möchte den sehen, der dann behauptet: "es ist eine Sauerei, dass der Erstligist Paderborn von der DFB-Mafia so bevorteilt wird".

ich denke schon, dass es vor allem um die extra einnahmen geht, aber im schnitt ist es eben schon so, dass der größere und interessantere markt in der Bundesliga spielt. klar im Einzelfall kann auch mal Leipzig (oder auch ein abgestiegener traditions fahrstuhlverein aus einer Großstadt wie köln) gegen einen kleinen bundesligaverein spielen, aber im schnitt spielt natürlich schon der größere markt höher.

im vergleich zur alten regelung ist natürlich der höherklassige klub bevorteilt, da er ja die extra Chance bekommt, während der niederklassige den aufstieg ja sicher hatte und ihn sich jetzt verdienen muss.

die DFL hat das ziel den Umsatz in der Liga zu steigern und da helfen natürlich mehr big market Teams. es gibt sicher auch einige die gerne einen komplett garantierten verbleib wie in der NBA hätten, dass wird es nicht geben, aber die Relegation geht schon ein wenig dahin (selbst wenn der Erstliga klub keinen Vorteil in dem spiel hat und die Chance nur 50:50 ist bedeutet das das doppelt so oft wie vorher der BuLi klub drinbleibt).

ich sehe das allerdings nicht so negativ wie andere, die Chance auf "mal Bundesliga spielen" ist geringer, aber die Chance eine ausgeglichenere BuLi zu haben ist größer.