Das ist ja bei Boateng nicht anders. Der ist zu Bayern gegangen, um endlich nur IV zu spielen und spielte in der Hinrunde fast immer RV - und nahm es wegen der NM eben so hin.
Wir haben in D mit Hummels, Höwedes, Badstuber und Boateng nunmal gleich vier IV im selben Alter auf praktisch gleichem Niveau. Dazu Tasci im selben Alter, Merte mit seinem Erfahrungsschatz, Wollscheid einen Tick jünger. Rechts dagegen ist Wüste. Da ist man innen ganz schnell nichtmal im Kader, mit einer Zusatzausbildung aussen dagegen hat man Stammplatzchancen. Und auch heute noch ist es doch für jeden Spieler das Ziel überhaupt, mit einer NM mit Titelchancen so ein Turnier zu spielen, CL hin oder her.
Natürlich ist Höwedes ein besserer IV als RV, aber ein Fehler war das sicher nicht. Auch in allgemeiner Hinsicht nicht, Polyvalenz ist gefragt und das wird nicht nachlassen, auch nicht im Vereinsfußball. Auch wenn er über kurz oder lang wieder in die IV zurückkehrt (wovon ich ausgehe), erhöht die Zeit als RV a) seinen persönlichen Marktwert b)seine NM-Chancen und c)profitiert jeder seiner Trainer und er selbst davon, weil er dann haargenau weiß, wie ein RV tickt und kann viel besser einschätzen, wann er rausrücken und untesrtützen muss. Ich sehe diese "Zusatzausbildungen", solange sie nicht auf ewig sind, nur positiv.
Guck dir Badstuber und Hummels an, die so für ihre Eröffnung gelobt werden an. Woher haben die das? Weil sie im ersten Erwachsenenjahr bei Bayern II ausschließlich auf der 6 spielen "mussten". Mertesacker dagegen ist als IV geboren und war nie was anderes...und der wirkt mit gerade 28 wie ein Dinosaurier, für Metzelder gilt auf niedrigerem Niveau ähnliches. Auch Matip und Papa spielen doch immer wieder mal die 6, Höwedes eben die rechte Außenbahn.