SFL II G1 - 2. Spieltag - Easy Riders - Berlin Custodians

[DaveCol11]

Umfrage beginnt Freitag gegen 18 Uhr

Easy Riders
C - Andrew Bogut / Joel Anthony
PF - Kevin Garnett / Luis Scola
SF -Andre Iguodala / Wilson Chandler
SG - Ben Gordon / DeMar DeRozan
PG - Jason Kidd / Raymond Felton

VS

Berlin Custodians
C - Tyson Chandler / Zaza Pachulia
PF - Elton Brand / J.J. Hickson
SF - Gerald Wallace / Stephen Jackson
SG - Wesley Matthews / Mickael Pietrus
PG - Chris Paul / Rodney Stuckey

 

[B-Easy]

Jetzt gehts gegen den Commish das kann ja nur gut gehen

Starter:

Bank:

Minutenverteilen schaut ca so aus:
PG: Felton 32 Kidd 16
SG: Chandler 28 Gordon 15 Felton 5
SF: Igoudala 40 Chandler 8
PF: Garnett 24 Scola 24
C: Bogut 36 Garnett 12

Gameplan etc. folgt später!

 

[DaveCol11]

Chris Paul - Wesley Matthews - Gerald Wallace - Elton Brand - Tyson Chandler

Rodney Stuckey - Mickael Pietrus - Stephen Jackson - J.J. Hickson - Zaza Pachulia



Minutenverteilung
C - Tyson Chandler (36) / J.J. Hickson (9) / Zaza Pachulia (3)
PF - Elton Brand (32) / J.J. Hickson (16)
SF - Gerald Wallace (36) / Mickael Pietrus (12)
SG - Wesley Matthews (20) / Stephen Jackson (28)
PG - Chris Paul (40) / Rodney Stuckey (8)


Dann leg mal deinen Plan vor, nächstes Mal gibts ne Geldstrafe wenn der Commissioner gedisst wird:laugh2:

 

[B-Easy]

So erst mal zu den Änderungen aus dem vorigen Matchup:
Felton und Chandler rücken in Starting 5 und ich werde ws nur mit einer 8-Mann Rotation spielen. Derozan kann je nach Spielverlauf einige Minuten auf SG sehen aber eigentlich ist er in diesem Matchup nicht so wichtig.

Zuerst zu Felton: Chris Paul ist, wenn fit und gut in Form, in meinen Augen der beste PG der NBA. Das macht es mir natürlich nicht leicht und mein eigentlicher Starter Kidd ist wohl schon zu alt und langsam und kann CP3 weder in der Offense noch in der Defense in Schwierigkeiten bringen. Felton hingegen hat gezeigt (vorallem in den Aufeinandertreffen letztes Jahr), das er halbwegs mithalten kann. Zwar kann er Paul nicht aus dem Spiel nehmen(wer kann das schon allein), aber es hat sich gezeigt, dass CP3 mit Felton auch so seine Probleme hat in der Defense. Eine Statline von 19.5 pts/ 12.5 ast/ 4 reb bei nur 2 TOs und Wurfquoten von 52%fg und 61%3ptfg aus dem letzten Jahr beweist das. Trotzdem ist Paul natürlich allgemein der bessere Spieler, aber wie gesagt ich versuche hiermit nur Schadensbegrenzung zu betreiben und dafür ist Felton ein sehr brauchbarer Mann.

Nun zu Chandler: Wilson Chandler ist ein sehr vielseitiger Spieler, sowohl in der Offense als auch vorallem in der Defense. Nach ein wenig Recherche kam ich zu dem Entschluss, dass Chandler mit Wes Matthews Defense und auch Offense besser klar kommt als meine anderen SGs. Hier sprechen auch die direkten Spiele gegeneinander eine deutliche Sprache:
Chandler: 19 pts/ 9.3 rebs/ 1.5 blk bei 47%fg und 44% 3er
Matthews: 11 pts/ ca 5 rebs bei 40%fg und 22% 3er
Auch gegen Jackson wird Chandler wohl besser verteidigen können als Gordon das könnte.

Eine weitere kleine Änderung ist, dass Scola mehr Spielzeit bekommt und Garnett mehr Minuten auf Center sieht, vorallem wenn Hickson auch Center Spielt.
Die Froncourt Combo aus Bogut und Garnett ist natürlich noch immer eine defensiv Macht und meine Teamdefense sollte herausragend sein, da ich eigentlich keinen schwachen Defender in der Starting 5 habe. Das wird vorallem gegen Chris Paul wichtig sein, der es nicht leicht haben wird bei mir in der Zone. Bogut richtet in der Offense natürlich auch genug Schaden an und sollte auch von Tyson Chandler nicht zu stoppen sein. (14,5pts 11rebs bei 66%fg letztes Jahr)
Garnett wird hier mit seinem starken Midrangegame auch für Spacing sorgen und auch durch seinen Schnelligkeitsvorteil Brand gegenüber Probleme kreieren.
Iggy hat in der Vergangenheit eigentlich immer ziemlich gut ausgesehen gegen Wallace und ich denke auch das er hier einen Vorteil haben wird. Neben ausgezeichneter Defense und Scoring ist es natürlich auch seine Aufgabe Felton beim Aufbau zu helfen und entlasten.

so ich würd jetzt noch gern weiter schreiben und genauer auf die einzelnen Matchups eingehen muss mich aber leider verabschieden für heute. Vielleicht schreibt ja mein Gegner mal was in der Zwischenzeit auf das ich dann reagieren kann :thumb:

 

[DaveCol11]

closing line up
Chris Paul - Wesley Matthews - Stephen Jackson - J.J. Hickson - Tyson Chandler

Im Gegensatz zur ersten Partie wird Hickson für Brand die Partie beenden. Er ist der beweglichere Mann im Duell gegen Garnett. Ansonsten bleibt es bei Paul und Jackson als Leader in den entscheidenden Momenten, Matthews als den Mann der das Spiel breit macht und Chandler als Krieger unter den Körben. Bei Chandler denke ich immer wieder an den 3er von Dirk im zweiten Finalspiel kurz vor Ende. Das sind die Blocks die am Ende den Unterschied machen!



We believe in Chris Paul
Chris Paul ist der beste PG der Welt.
Er ist das Gehirn der Custodians und wird die Offensive geschickt führen. Seine Übersicht ist unübertroffen und sein Drive zum Korb einer der gefährlichsten der Liga. Und wer ihn an der 3er Linie stehen lässt wird eiskalt bestraft. 38,8% in der letzten Saison sprechen Bände, noch getoppt von den 47,4% in den Playoffs.



Special Agent Zaza Pachulia
Pachulia wird in diesem Duell ca. 3 Minuten auf Center sehen. Sein Auftrag ist es Garnett zu provozieren und möglicherweise das zweite Technische Foul zu ziehen. Wir alle wissen, dass Garnett ein Hitzkopf ist und sich gerne mal zu unbedachten Handlungen hinreißen lässt. Gelingt dies nicht, soll Pachulia ihn körperlich hart angehen und wertvolle Kraft rauben. Insbesondere am Ende eines Viertels wenn die Teamfoulgrenze noch nicht erreicht ist kann man Garnett hier gezielt zusetzen.



Ich danke B-Easy schonmal für seine (fast) objektive Darstellung des Duells. Natürlich macht er Werbung für sein Team, deswegen ein paar Ergänzungen.

Garnett macht mir in der Offensive keine großen Sorgen. Er agiert relativ weit vom Korb entfernt, deswegen glaube ich mit dem beweglichen Hickson und Krakenarm-Brand gut aufgestellt zu sein. Sein Jumper bleibt natürlich gefährlich.

Im Duell Iggy gegen Wallace sehe ich keine Vorteile auf irgendeiner Seite. Iggy ist ein guter Aufbau, Wallace ein starker Rebounder. Defensiv sind beide stark und offensiv leben sie beide vom Zug zum Korb. In der Zeit die Wallace auf der Bank sitzt wartet mit Pietrus ein starker Defender mit mehr als solidem 3er auf Iggy bzw. Chandler.

Auf SG sehe ich deutliche Vorteile für mich. Chandlers Qualitäten möchte ich nicht in Abrede stellen. Aber 20 min. mit Gordon und Felton??? Das ist natürlich eine Einladung für Jackson seine deutlichen körperlichen Vorteile zu nutzen und effektiv zu scoren.

Wie die Argumentation beider Seiten zeigt ist es ein sehr ausgeglichenes Duell. Der Knackpunkt wird die PG Position sein.
Die Easy Riders haben ihren Respekt ja schon bekundet. Ich sehe hier den entscheidenden Vorteil für mein Team. Niemand kann Paul halten, er wird Grand-Canyon-mäßige Lücken reißen und dann entweder selber abschließen oder auf freistehende Kollegen ablegen. Gerade mit Hickson auf dem Feld wird einer der starken gegnerischen Big Men zusätzlich vom Korb weggezogen.
Zu den aufgeführten Stats von Felton: Man bedenke gegen welches Paul-Team er diese erzielt hat und gegen welches Team er jetzt antritt. Mit Wallace, Brand und Chandler hat Paul deutlich mehr Unterstützung wenn er das Duell des ersten Schritts verliert als bei den Hornets.


Keys to the game
- Paul spielt wilde Sau mit Felton und Kidd
- Meine Bank ist in allen Belangen überlegen (Scoring, Defense, Rebounding, Variablität)



Alles in allem ein spannendes Duell mit Vorteilen auf meiner Seite.

 

[rockets#1]

Ich sehe hier B-Easy im Frontcourt stärker, DaveCol1 mit dem besseren Backcourt, auf SF ist das Duell (was die beiden Starter) angeht ausgeglichen.

Mir stellt sich die Frage, wer in Daves Team Scola verteidigt, wenn er auf dem Feld steht - Hickson hat ungefähr den BBall-IQ eines McGee und stellt sich in der Verteidigung nicht gut an, falls hier Kidd und Scola ein Pick & Roll oder Pick & Pop laufen in der second Unit von B-Easy, dann könnte es gefährlich werden, da Scola laut Gameplan von B-Easy auch immer mit Garnett/Bogut auf dem Feld steht, die ebenfalls Gefahr ausstrahlen (im Gegensatz zu Joel Anthony)
Auch Elton Brand sehe ich in der Verteidung längst nicht mehr auf dem Level, auf dem er mal war, er wird gegen Scola auch Probleme haben.

In der Defense könnte sogar ein Plan für B-Easy sein, Iguodala phasenweise gegen Paul verteidigen zu lassen, da dieser Probleme bekommt gegen physisch starke Gegenspieler. Iguodala ist schnell auf den Beinen und dass er gut verteidigen kann (auch gegen schnelle Guards), hat er schon bewiesen.
In diesem Fall würde Wilson Chandler dann Gerald Wallace verteidigen und Felton Matthews nehmen (beides okay in meinen Augen).
So könnte sogar Kidd wieder mehr Minuten sehen...nur so eine Überlegung

Interessantes und spannendes Duell :thumb:

 

[DaveCol11]

Auch Elton Brand sehe ich in der Verteidung längst nicht mehr auf dem Level, auf dem er mal war, er wird gegen Scola auch Probleme haben.

Gleiches gilt übrigens auch umgekehrt.

In der Defense könnte sogar ein Plan für B-Easy sein, Iguodala phasenweise gegen Paul verteidigen zu lassen, da dieser Probleme bekommt gegen physisch starke Gegenspieler. Iguodala ist schnell auf den Beinen und dass er gut verteidigen kann (auch gegen schnelle Guards), hat er schon bewiesen.
In diesem Fall würde Wilson Chandler dann Gerald Wallace verteidigen und Felton Matthews nehmen (beides okay in meinen Augen).

Ich sehe nicht dass Iggy Paul halten kann.
... Matthews über den Zwerg hinwegballern oder seine körperlichen Vorteile ausnutzen

 

[rockets#1]

Gleiches gilt übrigens auch umgekehrt.

Klar, Scola ist auch kein guter Verteidiger, dennoch sehe ich ihn im direkten Duell gegen Brand insgesamt vorne.

Ich sehe nicht dass Iggy Paul halten kann.
... Matthews über den Zwerg hinwegballern oder seine körperlichen Vorteile ausnutzen

Sicherlich ist Felton nicht mehr als ein solider Verteidiger, aber er ist schnell genug, um vor Matthews zu bleiben und er würde seine Würfe erschweren. Matthews hat auch kein gutes Postup-Game, sodass er seine körperlichen Vorteile auf dem Flügel nicht zwingend zum Tragen bringen kann. Sonst spielt halt Kidd mehr Minuten, der Matthews auch größentechnisch gewachsen ist.

Und ich denke, Iguodala würde Paul besser verteidigen als es Felton/Kidd tun können, war ja nur eine Idee. Iguodala würde auf jeden Fall Pauls Wurf einschränken und wenn Paul an ihm vorbeigeht und zum Drive ansetzt (was ich ebenfalls für nicht so einfach halte), dann warten unter dem Korb mit Garnett und Bogut zwei gute Helpdefender.
Mehr als "einschränken" kann man Pauls Spiel sowieso nicht, ich glaube nur, dass er mit Iguodala gegen sich mehr Probleme hätte als mit Felton oder Kidd...ich denke schon, dass Iggy gegen Paul klappen kann!

 

[Redemption]

Sicherlich ist Felton nicht mehr als ein solider Verteidiger, [...]

Wieviele Aufbauspieler sind bessere Verteidiger? Viele Namen dürften an dieser Stelle nicht fallen.

 

[rockets#1]

Wieviele Aufbauspieler sind bessere Verteidiger? Viele Namen dürften an dieser Stelle nicht fallen.

Rondo, Holiday, Hinrich, Chalmers, Lowry, Paul,..das sind die, die mir jetzt spontan ohne größeres Nachdenken einfallen.

Ich habe ja nicht gesagt, dass Felton schlecht verteidigt, gegen Matthews ist er nur körperlich unterlegen.

 

[DaveCol11]

Mich würde auch noch interessieren wer bei dir am Ende die wichtigen Würfe nehmen soll. Ich sehe da keinen, der regelmäßig durch dicke Eier aufgefallen wäre.

 

[B-Easy]

Erstmal freut es mich, dass diesmal mehr los ist in meinem Gamethread. Letztes Mal bin ich mir schon fast einsam vorgekommen

Wenn das Spiel eng ist wird bei mir Felton-Gordon-Iggy-KG-Bogut am Feld stehen. Gordon hat bei den Bulls oft bewiesen, dass er ein starker Clutchspieler ist und ich denke, dass er in entscheidenden Momenten mit seiner Offense seine schwächere Defense wett machen kann.
Auch Felton ist ein mMn unterschätzter Clutchspieler.

So nun zu den ca 5 Minuten in denen Felton neben Kidd auf dem Feld steht.
In dem Fall hatte ich mir eigentlich überlegt, dass Kidd den SG verteidigt. In meiner Minuteneinteilung steht Felton zwar auf SG, damit ist aber eher seine offensive Rolle gemeint. Sorry für die Unklarheit...

Nun zum Matchup Iggy gegen Wallace. Wenn man sich das direkte Duell aus dem letzten Jahr anschaut sieht man meiner Meinung nach schon, dass Iggy der bessere Spieler ist. Natürlich ist das nur ein sehr kleines Samplesize(3 Spiele), aber eine gewisse Aussagekraft hat es mMn schon:
Iggy: 16.7 pts/ 6.7 rebs/ 6 ast/ 2 stl bei 58% fg und nur 0.3 TOs
Wallace: 8.3 pts/ 4.6 rebs bei 37.5%fg
und das resultiert nicht aus einem Monstergame von Iggy oder einem Totalausfall von Wallace. Iggy war einfach in jedem der 3 Spiele klar besser.

Gerade beim Matchup Hickson gegen Garnett seh ich auch wieder große Vorteile für mich. Vorallem Erfahrung und BB-IQ, aber auch Größenvorteil hat KG Hickson vorraus. Vorallem in Momenten wo das Spiel eng ist werd ich hoffentlich daraus profitieren.

 

[DaveCol11]

Gordon bei den Bulls... das ist leider auch schon ne ganze Weile her. Seit er bei den Pistons ist kommt da wenig überzeugendes.

Zu Garnett-Hickson: Der Größenvorteil ist meiner Ansicht nach nicht von besonderer Bedeutung, da Garnett sich zunehmend auf seinen Jumper verlässt. Und bei seiner Wurftechnik/Armlänge ist dieser eh schwer zu stören. Es geht mir darum, dass Hickson einfach beweglich genug ist um ihn in der Bewegung zum Korb zu stellen.

 

[rockets#1]

Ben Gordon (2011) würde ich als Clutchplayer auch in Frage stellen - er ist bei den Pistons völlig hinter seinen Erwartungen zurückgeblieben und so sehe ich hier auch das Problem, dass in engen Spielen ein Spieler fehlt, der entscheidende Würfe trifft (am zuverlässigsten sehe ich hier fast noch Garnett ), wogegen DaveCol1 mit Paul einen unumstrittenen Go-to-Guy in den letzten Minuten hat, auch SJax (mit Abstrichen) kann diese Rolle ausfüllen.

Iguodala sehe ich leicht vor Wallace, da er auch seine Mitspieler in Szene setzen kann, allerdings sonst keine großen Unterschiede. Das größte Problem sehe ich bei DaveCol1 noch immer beim Verteidigen von Scola/Garnett..

Bin hier noch komplett unentschlossen, tendiere aber zu DaveCol1, da er mit Chris Paul einen klaren Franchise-Player und den besten PG der Liga in seinen Reihen hat, der seine Mitspieler alle besser macht und alle von seinem Spiel profitieren.
Sollte er Kidd/Felton als Verteidiger vor die Nase gesetzt bekommen, dominiert er sie und DaveCol1 gewinnt die Serie mMn.

An B-Easys Stelle würde ich das Experiment mit Iguodala wagen, Paul hatte schon öfter Probleme gegen physisch stärkere/größere Gegner und Iggy könnte sich sicher auf Paul als Gegenspieler einstellen (mit welchem Erfolg nun letztendlich, das darf jeder selbst beurteilen )

 

[B-Easy]

Ben Gordon (2011) würde ich als Clutchplayer auch in Frage stellen - er ist bei den Pistons völlig hinter seinen Erwartungen zurückgeblieben und so sehe ich hier auch das Problem, dass in engen Spielen ein Spieler fehlt, der entscheidende Würfe trifft (am zuverlässigsten sehe ich hier fast noch Garnett ), wogegen DaveCol1 mit Paul einen unumstrittenen Go-to-Guy in den letzten Minuten hat, auch SJax (mit Abstrichen) kann diese Rolle ausfüllen.

Iguodala sehe ich leicht vor Wallace, da er auch seine Mitspieler in Szene setzen kann, allerdings sonst keine großen Unterschiede. Das größte Problem sehe ich bei DaveCol1 noch immer beim Verteidigen von Scola/Garnett..

Bin hier noch komplett unentschlossen, tendiere aber zu DaveCol1, da er mit Chris Paul einen klaren Franchise-Player und den besten PG der Liga in seinen Reihen hat, der seine Mitspieler alle besser macht und alle von seinem Spiel profitieren.
Sollte er Kidd/Felton als Verteidiger vor die Nase gesetzt bekommen, dominiert er sie und DaveCol1 gewinnt die Serie mMn.

An B-Easys Stelle würde ich das Experiment mit Iguodala wagen, Paul hatte schon öfter Probleme gegen physisch stärkere/größere Gegner und Iggy könnte sich sicher auf Paul als Gegenspieler einstellen (mit welchem Erfolg nun letztendlich, das darf jeder selbst beurteilen )

Bei Gordon ist meiner Meinung nach die Frage an was wohl der Leistungsabfall der letzten 2 Jahre liegt. An einem katastrophal lächerlichen Pistons Team bei dem man nur sehr schwer gut aussehen kann, oder an einer tatsächlichen Verschlechterung des Spielers in seiner 6. Saison im Alter von 28 Jahren.
Außerdem verliert man eine Qualität wie ''große Eier'' (sorry hab hier grad kein besseres deutsches Wort gefunden) nicht. Die hat man entweder oder man hat sie nicht. Btw ist es erst 2 Jahre her seit Gordon eine Wahnsinns Serie gegen die Celtics und damals eine insgesamt sehr starke Saison gespielt hat. Ich sehe nicht wieso er nicht an den Bullsjahren anschließen kann, wo er jetzt wieder in einem guten Team spielt gerade mit jemandem wie Garnett, der weiß wie man Leute motiviert und mitreißt!

Das Experiment mit Iggy gegen Paul würde ich natürlich ausprobieren in einem echten Match und mal schaun wies läuft. Ist halt hier bei nem Fantasy-Spiel schwierig weil ich nicht sehe wie sehr er ihn tatsächlich einschränken kann, sollte es aber funktionieren würde er Paul am Ende des Matches verteidigen, die Anlagen dazu hat er ja. Aber einen Versuch ist es auf jeden Fall wert. Zumindest in den Minuten wo Kidd-Chandler-Iggy am Platz stehn weil Kidd ohne Probleme SGs verteidigen kann (sogar besser als PGs).

Sehe noch immer nicht das Hickson Garnett verteidigen kann, er mag zwar die Flinkheit dazu besitzen, aber wie gesagt Länge, Erfahrung und BB-IQ geben hier mMn Garnett einen entscheidenden Vorteil. Und KG hat auch gegen die Heat in den Playoffs gezeigt, dass er ganz gut im Post zu gebrauchen ist mit Hookshots die ziemlich gut fallen und gerade das hilft mir in entscheidenden Phasen gegen den kleineren Hickson.
Aber anscheinend sind wir da einfach anderer Meinung und werden uns nicht gegenseitig überzeugen können. Die Voter werden da schon entscheiden wie sie wollen, Argumente haben wir ja für beide Seiten gebracht

 

[DaveCol11]

Ob es für Gordon spricht in einem schwachen Team abzutauchen?
Eher nicht oder
Wenn man von den Leistungen der Vergangenheit zehren könnte hätte wohl jeder T-Mac und Vince Carter gewählt.

Wie bereits erwähnt verfügt mein Team über zwei starke Leader in der Endphase des Spiels. Man mag Jackson mangelnde Effizienz vorwerfen können, ein guter clutch Spieler ist er aber ohne jede Frage. Und wenn Iggy wirklich gegen Paul gestellt werden würde kann das für mich nur gut sein, da dann der beste Verteidiger des Gegners gebunden ist und Jackson dann gegen körperlich unterlegene und schlechtere Verteidiger spielt!

 

[rockets#1]

Ob es für Gordon spricht in einem schwachen Team abzutauchen?
Eher nicht oder

Sehe ich auch so - er wurde als großer Heilsbringer/große Hoffnung geholt und hat total enttäuscht.

Und wenn Iggy wirklich gegen Paul gestellt werden würde kann das für mich nur gut sein, da dann der beste Verteidiger des Gegners gebunden ist und Jackson dann gegen körperlich unterlegene und schlechtere Verteidiger spielt!

Guter Punkt! DeRozan ist zu schwach für Jackson, so müsste Wilson Chandler Jax verteidigen, damit dieser einigermaßen verteidigt wird.

 

[DaveCol11]

Guter Punkt! DeRozan ist zu schwach für Jackson, so müsste Wilson Chandler Jax verteidigen, damit dieser einigermaßen verteidigt wird.

Wilson who?:laugh2:

Punkt für mich:cool4:

 

[rockets#1]

Wilson who?:laugh2:

Punkt für mich:cool4:

:laugh2: Ich habe ja nicht gesagt, dass es gut klappt, ich habe nur gesagt, dass Chandler körperlich zu Jackson passt (jedenfalls mehr als DeRozan oder die anderen Guards )!
Ja, Punkt für dich! Damit hätte sich also die "Iggy-verteidigt-Paul"-Theorie (zumindest für die Schlussphase) auch erledigt

 

[B-Easy]

Ob es für Gordon spricht in einem schwachen Team abzutauchen?
Eher nicht oder
Wenn man von den Leistungen der Vergangenheit zehren könnte hätte wohl jeder T-Mac und Vince Carter gewählt.

Aber es hat auch geheißen man muss die Umstände betrachten, wieso ein Spieler sich verschlechtert hat und ob er eventuell in einem anderen Team wo er in seiner Rolle gut hineinpasst wieder besser spielen kann. Wieso ist jetzt ein T-Mac oder ein Carter nicht mehr so gut wie in seiner Prime? Weil sie älter sind und oft verletzt waren. Das sind 2 Sachen die auf Gordon nicht zutreffen. Er ist jetzt 28, sprich vom Alter her in seiner Prime und war nie ernsthaft verletzt. Nur weil er sich in einem Grottenteam wie den Pistons nicht motivieren kann besser zu spielen, heißt das doch nicht, dass er jetzt ein schlechterer Spieler als vor 2 Jahren ist. Hat er plötzlich verlernt wie man Basketball spielt oder wichtige Körbe macht??
Natürlich spricht das nicht gerade für Charakterstärke bei Gordon, dass er bei einem Lotteryteam nicht alles gibt, aber wie schon gesagt habe ich mit Garnett aber auch Kidd sehr erfahrene und respektierte Spieler die im hoffentlich Feuer unterm Arsch machen.

Falls Igoudala am Ende Paul verteidigen sollte wird Kidd gegen Matthews verteidigen und Chandler Jax übernehmen der btw grauenhaft gegen Chandler aussieht.(Stats letztes Jahr 14.3 pts/ 4TOs bei 33%fg), sehe da defensiv keine Probleme... Oder ich bleib bei meiner zuvorgenannten Truppe um Spiele zu beenden.

Wie ihr vllt schon mitbekommen habt sieht ws Derozan keine Minuten in diesem Matchup.