Apollo Schwabing
Nachwuchsspieler
@xER
Wenn diverse Möchtegern-Elite-Teams aus Spanien, England, Italien oder Deutschland nicht stark genug sind, in ihren Ländern Meister zu werden, dann ist das eben so. Dann spielt er eben EL.
@rÖsHti
:thumb:
Sollte der Europapokal reformiert werden?
- Ersteller Devil
- Erstellt am
@xER
Wenn diverse Möchtegern-Elite-Teams aus Spanien, England, Italien oder Deutschland nicht stark genug sind, in ihren Ländern Meister zu werden, dann ist das eben so. Dann spielt er eben EL.
@rÖsHti
:thumb:
Michael der Echte
Bankspieler
- Beiträge
- 10.351
- Punkte
- 113
mittlerweile ist doch schon in der EL die Möglichkeit vorhanden für Teams aus Russland, Ukraine usw den Titel zu gewinnen, das wird sicherlich bald auch in die CL schwappen, vorallem wenn tatsächlich das Finanz Fairplay greift. Im alten Europapokal der Landesmeister gab es auch kaum Überraschungsgewinner, das ist doch eine alte Mähr. Die CL ist ein sehr attraktiver Wettbewerb und die EL steht zwar im Schatten aber das ist numal so, weil einfach nicht grossen Spitzenteams vertreten sind und das ist auch gut so. Ich finde die derzeitige Austragungsform sehr gut und wichtig.
vaselos
Nachwuchsspieler
warum sollen Champions aus kleineren Laendern sich durch 3 Qualirunden quaelen muessen, um in der Champions League zu spielen, waehrend sich dort aus Herkunftsgruenden viele Nicht-Champions befinden, ohne einen Finger zu ruehren?
Valencia, Schalke, Tottenham und dergleichen? Die gehoeren ja wohl derzeit ohne Frage in die EL.
Valencia, Schalke, Tottenham und dergleichen? Die gehoeren ja wohl derzeit ohne Frage in die EL.
Warum? Weil diese Nicht-Champions i.d.R. besser sind als viele Champions aus kleinen Ländern. Wofür gibt es denn 5-Jahres-Wertung usw., daher ist das mit "Herkunftsgründen" auch kein Grund. Jedes Land hat afaik die Möglichkeit durch Leistung ihre Anzahl an internationalen Plätzen bzw der Quali-notwendigkeit zu verändern. Meinetwegen kann man aber auch aus den Top4 Ländern jeden Nicht-Meister in die CL Quali schicken, wird wohl nicht viel ändern, solange sich die guten nicht gegenseitig rauskicken müssen. Ein auf Leistung basiertes System ist jedenfalls das Beste und Fairste.
"Valencia, Schalke, Tottenham und dergleichen? Die gehoeren ja wohl derzeit ohne Frage in die EL."
Warum? In ihren CL Gruppen haben sie sich durchgesetzt, also sind sie anscheinend gar nicht so falsch. Oder meinst du echt, die wären durch die CL Quali durchgefallen? In vielen kleinen Ländern hätten diese Mannschaften ein Abo auf den Meistertitel.
devilspeedy
Nachwuchsspieler
Ich bin für die Wiedereinführung eines Pokals der Pokalsieger
Die Mannschaften sollten sich in einem System ohne Gruppenphase duellieren dürfen, schließlich wird der Pokalsieger eines jeden Landes auch im KO-verfahren ermittelt. Finanziell müsste dieser Wettbewerb durch die UEFA gestützt werden, damit er über der Europa League steht (mehr Risiko durch KO-runden sollte finanziell belohnt werden). Die Europa League in ihrer jetzigen Form sollte auch nochmal überdacht werden.
Ich schau mir meist nur noch die Champions League an, da mich die Europa League überhaupt nicht interessiert. Es gibt genügend gute Teams in dem Wettbewerb, aber die Attraktivität des Pokals ist gleich Null. Die Champions League überstrahlt einfach alles. Die UEFA hat ihr Lieblingskind nach und nach ausgebaut (und ja, die Marketingstrategie geht auch auf), dabei aber die restlichen Wettbewerbe mehr und mehr verkümmern lassen.
Die Mannschaften sollten sich in einem System ohne Gruppenphase duellieren dürfen, schließlich wird der Pokalsieger eines jeden Landes auch im KO-verfahren ermittelt. Finanziell müsste dieser Wettbewerb durch die UEFA gestützt werden, damit er über der Europa League steht (mehr Risiko durch KO-runden sollte finanziell belohnt werden). Die Europa League in ihrer jetzigen Form sollte auch nochmal überdacht werden.
Ich schau mir meist nur noch die Champions League an, da mich die Europa League überhaupt nicht interessiert. Es gibt genügend gute Teams in dem Wettbewerb, aber die Attraktivität des Pokals ist gleich Null. Die Champions League überstrahlt einfach alles. Die UEFA hat ihr Lieblingskind nach und nach ausgebaut (und ja, die Marketingstrategie geht auch auf), dabei aber die restlichen Wettbewerbe mehr und mehr verkümmern lassen.
G
Gast_481
Guest
Genau, ich habe Celtic Glasgow, Steaua Bukarest und Roter Stern Belgrad auch jede Saison auf der Liste für den potenziellen CL-Sieger.
Zu den 3. aus der CL in die EL: das erhöht doch vor allem die Qualität in der CL. So gibt es viel weniger Spiele um die goldene Ananas wo die Teams lustlos auftreten, wenn der 3. Platz durchaus auch seinen Anreiz hat.
Ansonsten habe ich mich genug oft dazu geäussert. Wer kein Champion ist gehört auch nicht in die CL, mir egal ob die Tottenham heissen oder Zalgiris Wilna. Aber das wird ohnehin nicht mehr passieren. Die Kohle stimmt nicht und die "ich gucke gern EM, WM und ab und zu CL" -Fussball"fans" wären ja auch nicht mehr zufrieden.
Michael der Echte
Bankspieler
- Beiträge
- 10.351
- Punkte
- 113
@JL13
geil, jetzt fuehrst Du 3 Teams in 40 Jahren EDL Geschichte auf, die dort gewonnen haben und das soll beweisen das es heutzutage nicht mehr moeglich ist, dann fuehre ich jetzt Porto, Ajax und Dortmund auf die haben die CL gewonnen. Zumal du bei deinen genannten Mannschaften vergisst das Celtic in den 60ern ein grossartiges Team hatte, die anderen beiden waren zugegebenermassen Aussenseiter aber doch hatten sie etliche Nationalspieler bei erfolgreichen Nationen im Kader, nicht umsonst sind viele davon spaeter auch bei diversen WMs grosse Spieler geworden. Heutzutage sind es eben Donezsk, Kiew und russische Teams die durchaus mithalten koennen, das aendert sich im Fussball staendig, und wie gesagt durch die finanzielle Fairplay Regel werden einige Nationen wieder den einen oder anderen Verein hervorbringen die dann in ein Viertelfinale kommen koennen.
geil, jetzt fuehrst Du 3 Teams in 40 Jahren EDL Geschichte auf, die dort gewonnen haben und das soll beweisen das es heutzutage nicht mehr moeglich ist, dann fuehre ich jetzt Porto, Ajax und Dortmund auf die haben die CL gewonnen. Zumal du bei deinen genannten Mannschaften vergisst das Celtic in den 60ern ein grossartiges Team hatte, die anderen beiden waren zugegebenermassen Aussenseiter aber doch hatten sie etliche Nationalspieler bei erfolgreichen Nationen im Kader, nicht umsonst sind viele davon spaeter auch bei diversen WMs grosse Spieler geworden. Heutzutage sind es eben Donezsk, Kiew und russische Teams die durchaus mithalten koennen, das aendert sich im Fussball staendig, und wie gesagt durch die finanzielle Fairplay Regel werden einige Nationen wieder den einen oder anderen Verein hervorbringen die dann in ein Viertelfinale kommen koennen.
G
Gast_481
Guest
Das nennt man Beispiele. Oder hätte ich jetzt alle Sieger aus der ganzen geschichte auflisten sollen und die Aussenseiter markieren?
EDIT: na wenn Dortmund schon als Aussenseiter gilt haue ich noch Aston Villa, Feyenoord, Benfica, Eindhoven, Nottingham etc. ins Rennen. Besser so?
Ja du Genie, als Ajax und Dortmund die CL gewannen hiess das Turnier zwar schon so, es waren aber immer noch lediglich die Meister + der Titelverteidiger vertreten. Klassischer Fall von Fail.
Genau das ist der Punkt. Teams aus kleinen Ligen wird es erschwert solche grossen Teams wie damals hervorzubringen, da die Spieler schneller in eine grosse Liga wechseln, da dort die Chancen europäisch zu spielen weit grösser sind. Die Ukrainer und die Russen kann man schlecht als Beispiel nehmen. Die haben weitaus mehr Kohle als viele gute Teams aus den grossen Ligen. Oder glaubst du die werden wie Celtic, Bukarest und Belgrad damals fast ausschliesslich mit Einheimischen so stark? Waren ja alles reine Ukrainer die die Roma abgeschossen haben
Ob sich die Situation mit der Finanzfairplayregel verbessert bleibt abzuwarten. Irgendwie habe ich zu wenig vertrauen. Im Zweifelsfall drohen die grossen (immerhin gibt es diese miese G14 nicht mehr) mit einer eigenen Liga und die Uefa kuscht wieder.
@MdE
Na ja, JL hat Porto, Eindhoven und Hamburg gar nicht erst aufgeführt, die haben in den letzten 10 Jahren des Bestehens des EP der LM auch gewonnen.
Zudem ist die Behauptung Russen oder gar Ukrainer könnten in absehbarer Zeit die CL gewinnen, jedenfalls ohne dass dies eine Riesensensation ist, naiv oder falsch.
Natürlich ist Porto eine rühmliche Ausnahme, aber auch wirklich nicht mehr. Der EL-Sieger muss in der Vorrunde gegen max. den 3-4. besten der großen 5 Ligen antreten. Auch wenn man berücksichtigt, dass aus den großene Ligen einige nur 3. werden und dann in der EL direkt oder indirekt beiseite geräumt werden, dann spielen ab Achtelfinale mindestens 8 Mannschaften aus den großen 5 Ligen (I,E,S,D;F). Dieses Jahr ist aus deinen potentiellen Sieger-Ligen gerade mal Donezk im AF, letztes Jahr niemand, davor das Jahr niemand, davor niemand. Also wie du da eine realistische Siegchance in den nächsten sagen wir 5 Jahren (von mir aus auch 10) siehst, erschließt sich mir nicht.
Na ja, JL hat Porto, Eindhoven und Hamburg gar nicht erst aufgeführt, die haben in den letzten 10 Jahren des Bestehens des EP der LM auch gewonnen.
Zudem ist die Behauptung Russen oder gar Ukrainer könnten in absehbarer Zeit die CL gewinnen, jedenfalls ohne dass dies eine Riesensensation ist, naiv oder falsch.
Natürlich ist Porto eine rühmliche Ausnahme, aber auch wirklich nicht mehr. Der EL-Sieger muss in der Vorrunde gegen max. den 3-4. besten der großen 5 Ligen antreten. Auch wenn man berücksichtigt, dass aus den großene Ligen einige nur 3. werden und dann in der EL direkt oder indirekt beiseite geräumt werden, dann spielen ab Achtelfinale mindestens 8 Mannschaften aus den großen 5 Ligen (I,E,S,D;F). Dieses Jahr ist aus deinen potentiellen Sieger-Ligen gerade mal Donezk im AF, letztes Jahr niemand, davor das Jahr niemand, davor niemand. Also wie du da eine realistische Siegchance in den nächsten sagen wir 5 Jahren (von mir aus auch 10) siehst, erschließt sich mir nicht.
G
Gast_481
Guest
Betrachten wir es doch mal realistisch. Es geht ja nicht nur um die Sieger. Im Landesmeisterding gab es auch Finalisten wie Panathinaikos, Malmö, Partizan etc. Mit Porto und Ajax waren seit der Einführung der CL gerade mal zwei Teams, die nicht aus den grossen 5 Ligen waren im Finale. Ajax das letzte mal 1996. Wenn das keine klare Tendenz ist weiss ich auch nicht.
G
Gast_481
Guest
Umgekehrt stellt sich aber schon die Frage, was passiert, wenn die CL verkleinert wird. Wer gewinnt dann die EL bzw. kommt ins Finale?
Ich plädiere gar nicht mehr gross für eine Verkleinerung. Aus meiner persönlichen Sicht wäre es wünschenswert, aber für Fussballromantik ist heutzutage ohnehin kein Platz mehr. Ich warte eher darauf, dass irgendeine Regel eingeführt wird, damit Geld*******er wie ManCity doch an der CL teilnehmen können, auch wenn sie sie permanent verpassen.
TheFreshPrince
Moderator TV & Film
Ja schon ne Frechheit das man sich an den hunderten Millionen von Fußballfans weltweit orientiert die tatsächlich hochklassigen Fußball sehen wollen, anstatt an den paar Tausend die sich auf Spiele wie FK Düdelingen gegen FBK Kaunas selbst beglücken.
Ich hab nen neuen Vorschlag für eine Reform. Man löst die CL wieder durch den Landesmeistercup ab, den Meistern der TOP 5 Ligen lässt man jedoch die Wahl ob sie nicht in der Europa League antreten wollen, bei den Losern die doch tatsächlich nicht Meister wurden in den stärksten Ligen der Welt.
Total Banane, aber ich fänds lustig nen LMC ohne die TOP 5 Ligen, solange ichs mir nicht angucken müsste zumindest. :laugh2:
G
Gast_481
Guest
Ja schon ne Frechheit das man sich an den hunderten Millionen von Fußballfans weltweit orientiert die tatsächlich hochklassigen Fußball sehen wollen, anstatt an den paar Tausend die sich auf Spiele wie FK Düdelingen gegen FBK Kaunas selbst beglücken.
Ich glaube kaum, dass die 15-20 Topteams in Europa Millionen von Fans generieren. Auf irgendwelche Pseudofans aus Asien die je nach dem wo C.Ronaldo gerade unter Vertrag sind, diesen Verein anfeuern gebe ich einen Dreck. Da sind mir ein paar ehrliche Fans von kleinen Vereinen lieber. Oder soll ich mir jetzt auch einen auf Real Madrid keulen, weil die besseren Fussball spielen als mein Verein?
Sehe ich nicht so(uefa cup abschaffen). Es muss schon eine gewisse anzahl an teams int. spielen, da dort viel geld gemacht wird.
Einer der wichtigsten faktoren für die vermarktung des fußballs ist parität (die amis wissen das weshalb sie salary cap und draft haben), da so die spiele spannend sind und jeder gegen jeden gewinnen kann.
nichts ist schlimmer für eine liga als wenn es einen oder 2 vereine gibt, die finanziell so überlegen sind, dass sie quasi immer gewinnen.
leute schimpfen immer über bayern, aber eigentlich haben wir ne recht gute parität in deutschland. bayern ist überlegen, aber gewinnt ja auch "nur" ungefähr jedes 2. mal. richtig schlimm wird es wenn es wie in schottland ist, wo seit 50 jahren nur 2 mannschaften meister werden. da ist es völlig verständlich wenn die fans das interesse verlieren.
deshalb ist parität sehr wichtig (siehe damenrodeln) und dazu müssen viele teams international spielen um genügend geld in die kasse zu bekommen.
würden nur noch 2 oder 3 mannschaften pro land int. spielen käme es zu einer 2 klassengesellschaft mit 3-4 top teams und dann dem rest.
aber der reiz der Buli (wie magath richtig gesagt hat) ist ja gerade, dass auch der 13. öfter mal gegen den 2. gewinnt. dadurch ist jedes spiel spannend und nicht nur ein paar spitzenspiele im jahr. niemand will einen meister sehen, der 80% seiner spiele gewinnt(und dann nur 1-2 spitzenspiele die meisterschaft entscheiden weil jeder sonst alles gewinnt), die upsets machen den fußball ja erst interessant.
dadurch ist es von vorteil wenn 5 oder 6 teams int. spielen, da die dann alle geld verdienen und starke teams haben. dadurch gibt es (soll es auch nicht da es ja sonst zufall wäre) keine 100%ige parität, aber es ist doch enger.
Die championsleague ist ja schon genug aufgebläht. man könnte nat. die gruppenphase und hin und rückspiele abschaffen(und dafür mehr teams bei gleicher spielezahl), aber dann würde es ja ein reines glückspiel was ja auch keiner will.
daher ist der uefa cup IMO die einzig vernünftige option, auch wenn er nat. im schatten steht und ein pokal 2. klasse ist.
Einer der wichtigsten faktoren für die vermarktung des fußballs ist parität (die amis wissen das weshalb sie salary cap und draft haben), da so die spiele spannend sind und jeder gegen jeden gewinnen kann.
nichts ist schlimmer für eine liga als wenn es einen oder 2 vereine gibt, die finanziell so überlegen sind, dass sie quasi immer gewinnen.
leute schimpfen immer über bayern, aber eigentlich haben wir ne recht gute parität in deutschland. bayern ist überlegen, aber gewinnt ja auch "nur" ungefähr jedes 2. mal. richtig schlimm wird es wenn es wie in schottland ist, wo seit 50 jahren nur 2 mannschaften meister werden. da ist es völlig verständlich wenn die fans das interesse verlieren.
deshalb ist parität sehr wichtig (siehe damenrodeln
) und dazu müssen viele teams international spielen um genügend geld in die kasse zu bekommen.würden nur noch 2 oder 3 mannschaften pro land int. spielen käme es zu einer 2 klassengesellschaft mit 3-4 top teams und dann dem rest.
aber der reiz der Buli (wie magath richtig gesagt hat) ist ja gerade, dass auch der 13. öfter mal gegen den 2. gewinnt. dadurch ist jedes spiel spannend und nicht nur ein paar spitzenspiele im jahr. niemand will einen meister sehen, der 80% seiner spiele gewinnt(und dann nur 1-2 spitzenspiele die meisterschaft entscheiden weil jeder sonst alles gewinnt), die upsets machen den fußball ja erst interessant.
dadurch ist es von vorteil wenn 5 oder 6 teams int. spielen, da die dann alle geld verdienen und starke teams haben. dadurch gibt es (soll es auch nicht da es ja sonst zufall wäre) keine 100%ige parität, aber es ist doch enger.
Die championsleague ist ja schon genug aufgebläht. man könnte nat. die gruppenphase und hin und rückspiele abschaffen(und dafür mehr teams bei gleicher spielezahl), aber dann würde es ja ein reines glückspiel was ja auch keiner will.
daher ist der uefa cup IMO die einzig vernünftige option, auch wenn er nat. im schatten steht und ein pokal 2. klasse ist.
JL 13: Früher war ich auch klar gegen Nichtmeister in der Championsleague. Aber es ist doch ziemlich blöd, wenn der Meister aus irgendeinen schlechten Land immer dabei ist und der viel bessere Vizemeister aus England nicht. Vielleicht sollte man es halt nicht Championsleague nennen.
Ich kenne die zahlen nicht,aber trotzdem ist es besser als wenn der 4. der liga nichts bekommt.
wenn man den uefa cup ersatzlos streicht, bekommen die nicht ganz top vereine ja garnichts mehr.
W liegt denn die alternative? die CL noch mehr aufblasen?
devilspeedy
Nachwuchsspieler
Ein paar Zahlen von der UEFA ... CL auf Seite 6, EL auf Seite 9
Der HSV als Halbfinalist in der EL hat immer noch weniger Geld bekommen als Maccabi Haifa, die sich sang- und klanglos aus der Gruppenphase der CL verabschiedet haben.
Die geringen Prämien der UEFA sind natürlich auch eine Art Statement. Sie stuft die EL selber offensichtlich nicht sehr hoch. Und die Vereine empfinden das natürlich auch nicht als attraktiv. IRgendwie schade, denn dieses und letztes Jahr sind ja echt sehr große Vereine dabei.