Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 32.923
- Punkte
- 113
Ist ja auch überwiegend Geschmackssache. Ich kann verstehen dass man ihn in eine List mit aufnimmt, ist sicherlich ein guter bis sehr guter Film. Aber sooo gut dass ich denke dass ihn an sich jeder nominieren müsste... das eher nicht.
Der Hype um diesen Film ist doch letztlich nur deshalb entstanden weil hier erstmals Pacino und de Niro zusammen gespielt haben. Es sind ja auch beide phantastische Schauspieler, sie gehören sicher zu den besten der letzten 40 Jahre. Aber ich finde einfach dass sie jeweils schon besser waren als hier. Auch deshalb, weil die Rollen einfach so dermaßen typsich für sie angelegt sind, das sie fast schon als Karikaturen wirken - wie oft hatte bis dahin schon de Niro einen Mafiosi bzw. Pacino einen Choleriker gespielt?
Finde dass beide solche Rollem als jüngere Schauspieler besser gespielt haben bzw. es da noch nicht so übertrieben bzw. "overacted" gewirkt hat. Bei de Niro etwa in "Godfather II" oder "Once upon a Time in America", bei Pacino auch vor allem in den "Godfather"-Filmen, auch in "Scarface" irgendwo. Da hat er zwar den vielleicht extremsten Choleriker überhaupt gemimt, aber da wirkte das noch nicht so "verbraucht"...
Als "Zusammenfassung" der bisherigen Karrieren und reizvoller "Zusammenprall" zweier Legenden - das ist im Film auch schon gut gemacht, die ersten zwei Stunden dienen ja letztlich wohl fast nur dazu, den Moment vorzubereiten, wo man sie endlich zusammen sieht - ist es schon ein guter und spannender Film. Ansonsten kann ich aber das Besondere nicht wirklich erkennen.
