Türck: Meine Meinung! Und eure?

[Analyst]

Ich konnte Andreas Türck nie leiden und war daher auch ein ziemlich schadenfroh als es ihn mit dieser "Vergewaltigungsgeschichte "erwischt hat".

Mittlerweile sehe ich den Fall etwas anders.Türck wird nach jetziger Faktenlage auf jeden Fall freigesprochen. Die "Vergewaltigung" ist nie und nimmer zu beweisen.

Der Fall läßt bei mir Bedenken wachen!

Sowas könnte schließlich Jedem von uns passieren!

Eine Anzeige von irgendeiner Frau wegen angeblicher Vergewaltigung oder ein mitgeschnittenes Telefonat kann für mein Dafürhalten doch nicht in einen Strafrechtsprozess enden! Die Polizei hätte doch bei ihren Ermittlungen sehen müssen, dass die Beschuldigungen gegen Türck auf extrem wackligen Füssen stehen.

Hat die Polizei eigentlich gar nicht ermittelt und was passiert mit einem Staatsanwalt, der einen Strafrechtsprozess aufgrund einer derartigen Sachlage anstrengt?

Ich hoffe mal, daß der Prozess nur wegen Türcks Popularität durchgezogen wurde. Wäre zwar auch eine Schweinerei, aber (wir) Normalos wären zumindestens vor der Willkür der Justiz geschützt.

 

[KGZ49]

Analyst
offenbar ist dir nicht bekannt das die Frau Türck garnicht angezeigt hat ,sondern das diese Geschichte durch eine andere Straftat in der die Polizei ermittelte , bekannt wurde.

 

[fatal errero]

wer ist türck?...

 

[Analyst]

Analyst
offenbar ist dir nicht bekannt das die Frau Türck garnicht angezeigt hat ,sondern das diese Geschichte durch eine andere Straftat in der die Polizei ermittelte , bekannt wurde.

@KGZ49
Bitte lies mein Posting noch einmal. Mir ist natürlich bekannt, daß die Türckgeschichte durch ein abgehörtes Telefonat in Gang kam. Was anders habe ich nie behauptet.

@KGZ49 und fatal errero
ich finde es zwar schön, daß ihr auf meine Threaderöffnung antwortet. Schließlich bleibt der Thread so aktuell. Antworten mit Substanz wären aber weitaus wünschenswerter.

 

[KGZ49]

Analyst

Antworten mit Substanz wären aber weitaus wünschenswerter.

wärst du denn bereit ein Posting (zb. über eine pn) vorab auf inhaltliche Substanz zu überprüfen

Ansonsten ist es sehr schwierig zum Fall etwas zu sagen! Ich persönlich neige dazu der Frau zu glauben ,vor allen aus dem Grund weil man der Frau damit unrecht tut indem man ihre sexuellen Gepflogenheiten heranzieht!
Wenn ein Typ jeden Tag eine andere hat ,wird das nicht groß beurteilt bei einer Frau schließt mann da auf einen minderwertigen Charakter ,das ist doch Panne!

Sorry wenn ich zuwenig Substanz in meinem Posting habe ,ich wollte dir keine Mehrarbeit machen!

 

[Francois]

Na ja was ich bisher darüber gelesen habe, gerade auch dass die Frau von der Polizei gedrängt wurde anzuzeigen, da sie das nicht wollte aus Angst. Das sie sich komplett aus ihrem Freundeskreis zurückgezogen hat..usw gehe ich davon aus dass er das getan hat. Ist für mich ein richtiges Dreckschwein.

 

[Hans A. Jan]

Den Prozeß kann man nicht objektiv betrachten, da die Medien bereits im Vorfeld maßgeblich die Meinungen beeinflußt haben. Scheinbar sind beide Sichtweisen möglich, Türck ist so eine Tat vom Charakter her zuzutrauen, aber die Dame gehört auch nicht zu den prüdesten Pastorentöchtern, die einen Promi von der Bettkante stoßen. So nicht zu klären.

 

[Raven]

wenn er wirklich unschuldig ist hat man ihm zumindest alles schön zerstört: job weg, öffentliches ansehen etc.
der prozess ist (soweit ich das mitbekommen habe) wohl sehr seltsam, irgendwie ist da niemand glaubwürdig. das opfer hat wohl schon mal jemanden zu unrecht der vergewaltigung bezichtigt, wenn ich korrekt mitbekommen habe. im zweifel dann für den angeklagten.
wäre auch mit bezeichnungen wie dreckschwein etwas vorsichtig. mag den türck zwar auch nicht, aber seine schuld ist längst nicht bewiesen.

 

[Analyst]

Zu beweisen ist der Vergewaltigungsvorwurf nicht und der Staatsanwalt hätte dies vor Prozessbeginn erkennen müssen. Ich denke mal, daß die Justiz das angebliche Vergewaltigungsopfer endgültig psychisch zerstören könnte und das die Anklage von Anfang an wusste, dass sie diese kranke Frau in einem nicht zu gewinnenden Prozess vorführen werden. Die Anklage wusste meiner Meinung nach auch, daß sie Türck in einem nicht zu gewinnenden Prozess karrieremäßig wahrscheinlich ruinieren werden.

Ich weiß auch nicht die Wahrheit.

Mittlerweile denke ich aber, daß sie freiwillig mitgemacht hat. Dann hat sie am Telefon "gelogen", zum einem weil sie psychisch krank ist, zum anderem weil sie nie dachte, daß das Telefonat Folgen für irgend Jemanden hat. Als die Polizei auf sie zukamm hat sie weiter gelogen, weil sie ihre Lüge nicht zugeben wollte.

Kann auch eine wirkliche Vergewaltigung gewesen sein. Raus wird es wahrscheinlich nie kommen.

Das Türck sich in Discos noch arroganter und unverschämter aufführt als in seinen Shows hab ich vor Jahren schon von Bekannten gehört.

Trotz allem stört mich zunehmend folgende Tendenz in den Medien: "Türck ist unsympathisch und hat es verdient eine vor dem Latz mittels dieses Prozesses geknallt zu bekommen. Auch wenn an dem Vergewaltigungsvorwurf nichts dran sein sollte."

Die Besorgnis, die ich im Eingangspostings dieses Threads anklingen habe lassen, finde ich immer noch beängstigend. Stellt euch mal vor, ein ONS von euch wird per Telefon abgehört, erzählt dabei was von einer Vergewaltigung, die Beweislage stellt sich so dürftig dar wie im Türckfall und ihr sitzt ein Jahr nach eurem ONS vor Gericht...

Ich für meinen Teil hätte bis vor kurzem eher nicht damit gerechnet, daß ein Mann aufgrund einer derartig wenig fundierten Beweislage vor Gericht gezerrt wird.

 

[Der alte Mann]

Willi Thomczyk steht im Moment ja wegen ähnlicher Vorwürfe vor Gericht.
Leider ist es so, daß solche Vorwürfe ein bürgerliches Leben oft beenden, egal ob man schuldig ist oder nicht. In Berlin mag es dem nachbarn nicht interessieren, aber auf dem platten land kommt man von solch einem Vorwurf nie mehr weg.

zu Türck: Ohne den Prozeß zu verfolgen sind Aussagen wie "ich glaube er war es (nicht)" schlichtweg Blödsinn.

 

[Analyst]

Bei Willi Thomczyk scheint mehr an den Vorwürfen dran zu sein. Schließlich gibt es eine Reihe von Frauen, die ihn unabhängig von einander belasten.

Der Fall Türck erinnert mich fatalerweise an den Fall Michael Jackson:

Beides Angeklagte, denen man aus verschiedenen Gründen solch eine Sauerei zutraut.
Beide Male Opfer, die aus verschieden Gründen total unglaubwürdig sind.
Beide Male eine Anklage, die sich profilieren will und im Falle eines unbekannten Beschuldigten mangels Beweisen gar nicht oder weitaus weniger intensiv tätig geworden wäre.

 

[Fro]

Ein Ex-Freund der Nebenklägerin hat doch sogar ausgesagt, daß er ein paar Tage nach der "Vergewaltigung" Sex mit ihr hatte. Fände ich jedenfalls etwas komisch. Auch die psychologischen Gutachten der Gerichtspsychologin rücken die Dame in ein alles andere als glaubwürdiges Licht.

 

[His Royness1]

Na ja was ich bisher darüber gelesen habe, gerade auch dass die Frau von der Polizei gedrängt wurde anzuzeigen, da sie das nicht wollte aus Angst. Das sie sich komplett aus ihrem Freundeskreis zurückgezogen hat..usw gehe ich davon aus dass er das getan hat. Ist für mich ein richtiges Dreckschwein.

Finde ich nicht gut die Einstellung, solange er nicht verurteilt ist, überleg dir mal du wärst halbwegs prominent (oder auch nicht ist ja egal) lässt dir von soner Tussi einen husten und wirst dann angeklagt... und dann alle hier im Forum... ooh ja hab ich immer gewusst, dem francois trau ich das auf jeden fall zu... ich geh davon aus, dass ers getan hat. Ist son richtiges Dreckschwein! panik:

 

[maveric]

wer ist türck?...

weiss ich auch nicht. war da nicht irgendwas mit privilegierter partnerschaft, oder so?

 

[Omega]

Keiner von uns kann sagen, ob Türck es war oder nicht

Nur eines, die Sta hatte keine andere Wahl als Anklage zu erheben, schließlich hat auch ein Richter die Anklage zugelassen

 

[Markus Wagner]

Ich persönlich neige dazu der Frau zu glauben ,vor allen aus dem Grund weil man der Frau damit unrecht tut indem man ihre sexuellen Gepflogenheiten heranzieht!
Wenn ein Typ jeden Tag eine andere hat ,wird das nicht groß beurteilt bei einer Frau schließt mann da auf einen minderwertigen Charakter ,das ist doch Panne!

Damit verwechselst du aber 2 Dinge ganz gehörig. Natürlich ist es idiotisch von der Gesellschaft einen Typen, der jeden Tag eine andere abschleppt als tollen Hengst zu bezeichnen und eine Frau als Schlampe.

Für den Fall hat es aber schon Relevanz, nämlich insofern, weil man durch die sexuellen Gepflogenheiten wie du es nennst dieser Frau durchaus beurteilen kann was passiert hätte sein können. Natürlich beweist das nicht, dass sie deswegen lügt, aber wäre sie eine Klosterschwester, dann könnte ich mir kaum vorstellen, dass die Geschichte von Türck stimmen könnte. Ich hoffe, du verstehst wie ich das jetzt meine.

 

[Murphy]

Ich kann mich an eine Gesprächsrunde bei Beckmann erinnern bei der Pilawa, Kerner, Pflaume und Beckmann selbst anwesend waren und der einhellige Tenor, wenngleich nicht offen ausgesprochen, weil es ein schwebendes Verfahren war, hörte sich so an, dass es Andreas Türck niemand zutrauen würde.

Unabhängig vom Urteil und der Wahrheit im Türck-Prozess ist seine berufliche Karriere drastischen Veränderungen unterzogen.

Ist es zweifelsfrei schuldig, soll er seine gerechte Strafe auch verbüßen, ist er nachgewiesenermaßen jedoch nicht schuldig, ersetzt ihm niemand den erlittenen (Image-)schaden. Er wäre beruflich gegeißelt.

Da ich Andreas Türck nicht persönlich kenne, werde ich auch kein Urteil darüber abgeben, ob ich ihn für schuldig oder unschuldig halte. Nach den bisher vorgebrachten Beweisen pro bzw. contra Türck scheint das Gericht dahin zu tendieren ihn freizusprechen und nicht gemäß "In dubio pro reo"

 

[KGZ49]

MW

Für den Fall hat es aber schon Relevanz, nämlich insofern, weil man durch die sexuellen Gepflogenheiten wie du es nennst dieser Frau durchaus beurteilen kann was passiert hätte sein können. Natürlich beweist das nicht, dass sie deswegen lügt, aber wäre sie eine Klosterschwester, dann könnte ich mir kaum vorstellen, dass die Geschichte von Türck stimmen könnte. Ich hoffe, du verstehst wie ich das jetzt meine.

ich will die Frau keineswegs in Schutz nehmen ,aber nach allem was zu hören /lesen war sieht es so aus das die Verteidiger (natürlich legal) dem "Opfer" un erster Linie durch die Strategie sie zur Schlampe zu machen geschadet haben!
Die Frau ist nur zu bemitleiden weil sie wohl nicht in der Lage war sich ausgezeichneten Rechtsbeistand zu erlauben (Finanziell)!
Jedes Mädchen/Frau die sich ob ein bisschen Aufmerksamkeit willen mit einem "Pseudo-Star" einläßt ist sehr schlecht beraten!
Natürlich kann das auch gutgehen ,siehe die P1-Matratze von Olli Kahn!
Ein nichts ,weder vom Aussehen noch vom IQ , erreicht durch die Bekanntschaft mit einem Sport-Star Aufmerksamkeit bzw. eine TV-Rolle!
Von den dutzenden die dieses Glück nicht haben und weiterhin Blasebalg oder Matratze spielen wird nicht geredet!
Wenn man also Türck derselben DURCHLEUTUNG seines moralischen Lebenswandels unterworfen hätte ,wieviele Mädchen/Frauen hat er abgeschleppt, wie oft hat er nach einer Trennung von einer direkt mit der nächsten sexuellen Kontakt gehabt usw. dann würde es nicht so gut für ihn aussehen!
Und die (besonders männlichen) Zeugen für Türck sind aus meiner Sicht nicht so glaubwürdig wie sie dargestellt werden ,denn wer sagt das sie sich nicht bei Türck einschleimen wollen?

 

[Francois]

Finde ich nicht gut die Einstellung, solange er nicht verurteilt ist, überleg dir mal du wärst halbwegs prominent (oder auch nicht ist ja egal) lässt dir von soner Tussi einen husten und wirst dann angeklagt... und dann alle hier im Forum... ooh ja hab ich immer gewusst, dem francois trau ich das auf jeden fall zu... ich geh davon aus, dass ers getan hat. Ist son richtiges Dreckschwein! panik:

Nun das ist meine Meinung dazu und da ich nicht in den Prozess involviert bin habe ich eben nicht mehr material zur Verfügung. Du wirst auch deine Meinung zu dem Fall haben. Ist immer einfacher keine Meinung zu haben. Dann dürften wir uns zu keinerlei öffentlichen Themen äußern, da wir in den seltensten Fällen entspr. Insiderinformationen besitzen.

Sicher würde ich ihn aufgrund dessen nicht aburteilen, aber für mich sind genug Anhaltspunkte vorhanden eine mögliche Schuld stärker zu gewichten als eine mögliche Unschuld. Wenn du das anders siehst respektiere ich das.

Habe Türck übrigens mal in Frankfurt getroffen. Habe dort Verwandte und ich traue es ihm absolut zu. Da ändert auch sein Hundeblick vor Gericht nichts.

 

[Omega]

MW

ich will die Frau keineswegs in Schutz nehmen ,aber nach allem was zu hören /lesen war sieht es so aus das die Verteidiger (natürlich legal) dem "Opfer" un erster Linie durch die Strategie sie zur Schlampe zu machen geschadet haben!

Natürlich haben sie das und das ist in jedem Fall bemitleidenswert. Die Frage nach der Moral des Vorgehens der Verteidigung ist halt auch abhängig von seiner Schuld

Die Frau ist nur zu bemitleiden weil sie wohl nicht in der Lage war sich ausgezeichneten Rechtsbeistand zu erlauben (Finanziell)!

Wofü soll sie einen ausgezeichneten Rechtsbeistan brauchen?. Sie ist nur Nebenklägerin, die eigentlich Prozessführung wird von der StA durchgeführt.
Ein guter Anwalt würde ihr nicht helfen.[/Quote]

Jedes Mädchen/Frau die sich ob ein bisschen Aufmerksamkeit willen mit einem "Pseudo-Star" einläßt ist sehr schlecht beraten!
Natürlich kann das auch gutgehen ,siehe die P1-Matratze von Olli Kahn!
Ein nichts ,weder vom Aussehen noch vom IQ , erreicht durch die Bekanntschaft mit einem Sport-Star Aufmerksamkeit bzw. eine TV-Rolle!
Von den dutzenden die dieses Glück nicht haben und weiterhin Blasebalg oder Matratze spielen wird nicht geredet!

Drastisch aber richtig. Groupitum gab es immer und es stellt sich immer die Frage, wer ist schlimmer, das Groupie, das berühmt werden will und deswegen mit einem Promi pimpert, oder der Promi der es ausnutzt

Wenn man also Türck derselben DURCHLEUTUNG seines moralischen Lebenswandels unterworfen hätte ,wieviele Mädchen/Frauen hat er abgeschleppt, wie oft hat er nach einer Trennung von einer direkt mit der nächsten sexuellen Kontakt gehabt usw. dann würde es nicht so gut für ihn aussehen!
Und die (besonders männlichen) Zeugen für Türck sind aus meiner Sicht nicht so glaubwürdig wie sie dargestellt werden ,denn wer sagt das sie sich nicht bei Türck einschleimen wollen?

Was mich überrascht ist die Tasache, dass keine andere Gespielin die Vorwürfe der Frau bestätigt hat. Eines ist klar, ein Vergewaltiger ist selten nur ein Einzelfalltäter, wobei es nicht auszuschliessen ist