The Beatles

[Furiosa]

Bitte sehr!

Höchste Zeit für einen eigenen Thread für die beste Band ever. Vielleicht wäre Alice so nett und verschiebt die Diskussion über die Remasters aus dem Sammelthread hierher?

Zwei interessante Reviews:

http://www.tonepublications.com/music/beatles-box-in-stereo-and-mono/

http://www.musicradar.com/news/guitars/review-the-beatles-remasters-1963-66-219124

Bin mir noch immer unsicher, ob ich mono oder stereo nehmen soll, tendiere aber zu mono. Einzelne stereo-Alben kann ich ja immer noch nachkaufen.

 

[twinpeaks]

http://sportforen.de/showthread.php?t=48542

Beatles-Alben werden erneut digitalisiert

 

[Devil]

Beatles-Alben werden erneut digitalisiert

Ja, die Beatles sind immer noch sehr aktuell. Bei Wikipedia sogar im diesem Jahr öfter angeklickt als Michael Jackson.

http://www.kurier.at/nachrichten/techno/1934763.php


Aber ich werde mir bestimmt keine von den neuen CDs kaufen, ich fand die bisherigen eigentlich schon einwandfrei.

 

[le freaque]

Die digitalisierten Aufnahmen bringen auch wenig bis nichts. Die Originalbänder der Beatles sind seit langem unbrauchbar, es wird "von Cd" digitalisiert. Das bringt nicht viel, weil die Klangquelle eh schon reduziert ist. Die einzig brauchbare Referenz sind mMn die "MFSL Dr Ebbets" Versionen. Das sind auch remasterte und digitalisierte Versionen, allerdings wurden diese von echten Original-Lps gemacht, die 40 Jahre konserviert, also noch nie abgespielt wurden.
Ich kenne alle Beatles Cd-Versionen und nichts reicht auch nur annähernd an die "Dr Ebbets" Versionen heran. Man hört auch als Beatlesfan Spuren, die man vorher nicht gehört hat: leise, nach hinten gemischte Chorstimmen, Studiolärm..unglaublich toll. Die "Dr Ebbets" Versionen gelten als DER heilige Gral für Beatlesfans und ich kann nur jedem zuraten NICHTS anderes zu kaufen. Die sind leider extrem teuer und bewegen sich für jedes Album selbst bei e-bay im dreistelligen Bereich.
Wer aber wirklich die Beatles im heute bestmöglichen Sound mit allen Einzelheiten haben will, kann daran nicht vorbei.Wenn man einfach nur die Songs hören will, tun es auch die bisherigen Cd-Editionen. Mehr brauch Otto Normalhörer nicht, die sind völlig ok.


Wenn jemand wirklich Interesse an den "Dr Ebbets" Versionen hat, kann er sich gern via PN an mich wenden. Ich habe alle regulären Alben in dieser Version und will ganz sicher kein Geld damit verdienen.

 

[Devil]

Sind diese Zusatzgeräusche wei Studiolärm nicht störend?

hier ein interview mit dem leiter des projekts:

http://www.welt.de/kultur/article4434870/Wir-beseitigen-die-Missgeschicke-der-Beatles.html

ich habe nie irgendwelche störgeräusche vernommen auf beatlesplatten und versteh das nicht so ganz. aber vielleicht hab ich einfach nicht so gute ohren

 

[le freaque]

Es ist ja nicht so, dass plötzlich quietschend ne Tür aufgeht und jemand während Paul gerade "Yesterday" aufnimmt, ein fröhliches "Moin, ihr Schnarchnasen" in den Raum ruft. . Leichte Hintergrundgeräusche sind auf alten Schallplatten völlig normal, wenn man sie laut und über Kopfhörer hört. Da surrt mal eine nicht geerdete Gitarre leicht mit, sowas halt. Als das Cd-Zeitalter begann, wurde all dies bei der Digitalisierung weitgehend bewusst elemeniert, weil man es als störend empfand - letztlich gehört es aber eben dazu. Das ist übrigens ein Grund, warum z.B. Keith Jarrett das gesamte digitale Zeitalter und die Cd-Fassungen seiner alten Alben geradezu hasst.

Viel wichtiger ist bei den Ebbets-Sachen aber, dass sie die den Originalmasters am nächsten stehende Quellen benutzen. Die kommerziellen Beatles-Cds, auch z.B. die "Millenium Remasters" sind von Masterbändern der dritten Generation. Man kann sich leicht vorstellen, was bei der Kopie einer Kopie einer mehr als 30 Jahre alten analogen Klangquelle alles verloren geht. Bei den ganz alten Alben wie "A hard days night" oder "Please please me" fällt das nicht so ins Gewicht, weil eh nur eine gute handvoll Spuren verwendet wurde. Ab sagen wir 1965/66 ist das aber ein echter Unterschied.
Die Ebbets Sachen klingen wesentlich wärmer und klarer als die im Handel erhältlichen Cds, allein weil keine alten Bänderkopien restauriert werden mussten. Bei der Arbeit mit verstaubten alten Bändern, die zudem nur Kopien der Originale sind, muss zwangsläufig jede Menge Geräuschreduktion verwendet werden, dabei geht zwangsläufig einiges verloren - das fällt bei den "Dr Ebbets MFSL" Versionen eben komplett weg. Stereoeffekte sind daher deutlich presenter, Backing vocals transparenter und auch das Lautstärkeverhältnis der einzelnen Stimmen/Instrumenter anders (das stimmt auf den Cd-Versionen leider auch nicht immer mit denen der LPs überein).

 

[John Lennon]

Beatles-Neuauflage

Aber letztendlich geht es ja aber auch nur darum, ob "Helter Skelter", "A Day in the Life", "Come Together" oder "Something" in den frischen Versionen nun wirklich umwerfend klingen oder eher unnötig sind.

Zum Glück ist das Resultat wirklich eindrucksvoll. All diese Lieder, die die meisten Menschen in- und auswendig zu kennen glauben, klingen hier unerhört kraftvoll und klar. So als wären sie vor einer Woche eingespielt worden. Dabei wurde hier nichts "remixt", also verändert, sondern eben nur aufwendig restauriert. Eigentümer von halbwegs brauchbaren Stereoanlagen sollten Tränen des Glücks vergießen. Besonders die teils vergessenen Mono-Versionen gerieten faszinierend kraftvoll! Und überhaupt wird noch einmal deutlich, wie radikal zeitgemäß die meisten Beatles-Songs auch in diesem Jahrtausend noch klingen, und warum die meisten ihrer Schüler stets ratzfatz wieder vergessen sind.

Klingt schon mal nicht schlecht.

Gerade mal auf amazon.de geguckt. Die Box kostet 188,95. Kein schlechter Preis bei dem Umfang. Da werde ich wohl zuschlagen.

 

[John Lennon]

The Beatles (Remastered) 2009 - Promo

Bilde ich mir das nur ein oder hört sich das selbst als youtube-Clip irgendwie besser an als sonst? Habe das Gefühl, dass die Instrumente klarer und kraftvoller sind. Soweit man das natürlich an einem solchem kleinen Appetitanreger beurteilen kann.

 

[tal]

Langsam könnte man doch für die Beatles einen eigenen Thread aufmachen, oder?

Gerade mal auf amazon.de geguckt. Die Box kostet 188,95. Kein schlechter Preis bei dem Umfang. Da werde ich wohl zuschlagen.

Ich vielleicht auch.

Edit: Die Stereo-Box kostet 188,95 und die Mono-Box 458,99??? Was soll das denn? Mono würde mich schon mehr interessieren, aber sicher nicht bei dem Preis.

Wo kriegt man denn diese "Dr Ebbets" Versionen? Bei Amazon nicht, nur über ebay? Auch als Vinyl?

 

[Devil]

Ich konnte jetzt noch keinen Unterschied erkenn in dem Youtube-Clip. Aber die Journalisten, die sich das im Studio anhören durften, waren scheinbar begeistert. Aber wie gesagt, ich werde mir das jetzt sicher nicht kaufen. Vielleicht wenn ich mal viel Geld hab. Das gleiche gilt für die EBBERtS-Dinger.
Die remarsterten krigt man übrigens immerhin schon für 200 Euro, wenn man sich das Gesamtpaket kauft. Das ist ja recht preiswert, kommt für mich aber momentan nicht in Frage.

 

[tal]

Rooke: Letztlich mussten wir die neuen CD-Versionen den heutigen Hörgewohnheiten der breiten Masse anpassen, die vor allem alles unglaublich laut und weniger differenziert hören will. Wir haben die Kompressoren so subtil wie möglich genutzt, denn viele Leute kennen die Beatles-Platten im Originalsound in und auswendig. Wenn beim üblichen Remastern heute mit Acht-Dezibel-Kompressoren gearbeitet wird, haben wir höchstens vier Dezibel genutzt.

WELT ONLINE: Sind Kompressoren für geschulte Ohren wie Ihre nicht der Todesstoß für die Filigranarbeit, die Sie leisten?

Rouse: Tja, warum mögen die meisten Tontechniker wohl keine Kompressoren? Wir arbeiten den Erwartungen der Platten kaufenden Öffentlichkeit zu. Für die Mono-Remasters, die jetzt ebenfalls erhältlich sind, haben wir keinerlei Kompressionen vorgenommen.


Gut, die 458 Euro-Box ist so ein limitiertes Ding. Dann gibts noch was für 220 Euro, das ist leistbar.

 

[twinpeaks]

Langsam könnte man doch für die Beatles einen eigenen Thread aufmachen, oder?

Eigentlich schon.

 

[twinpeaks]

Um nochmal auf die von Le Freaque erwähnten Ebbetts-Versionen zurückzukommen: Anscheinend zieht der sich zurück, weil er die jetzt neu erscheinenden Remasters gehört hat und beeindruckt war. Ich weiß natürlich nicht, inwieweit man jetzt davon ausgehen kann, dass das der "wahre" Ebbetts ist. :confused:

 

[tal]

Yeah, danke Alice. :thumb:

Habe soeben die Mono-Box bestellt. Lieferdatum: 10.9.09

 

[John Lennon]

Ich muss erst noch ein wenig meine Geldanlagen umschichten, bevor ich meine Bestellung abschicken kann.

Ich tendiere ja eher zu Stereo. Oder doch lieber Mono? :confused:

 

[tal]

Siehe Posting # 11. Ich bin mir aber auch nicht ganz sicher. Mono sollte im Prinzip besser sein, aber vielleicht habe ich mich schon so an stereo gewöhnt, dass mir mono nicht gefällt? Wir werden hören. Die Sache ist nur die, dass man die Stereo-Alben auch einzeln kaufen kann und die mono nicht.

 

[tal]

Ich tendiere ja eher zu Stereo. Oder doch lieber Mono? :confused:

From roughly Revolver forward, if I'm listening on headphones, I generally prefer the stereo mixes. Over a sound system, though, the mono mixes throughout the catalogue sound absolutely wonderful. The first four albums, however, with their extreme stereo separation sound, sound much better in mono in my opinion, regardless of the playback source.

In any case, the sound of these remasters, mono or stereo, is exceptional.

http://pitchfork.com/reviews/albums/13425-stereo-box-in-mono/

 

[theGegen]

Vom Klangbild dürfte Mono besser sein, weil man damals aufgrund beschränkter Aufnahmetechnik die Kanäle separiert hatte, um entsprechend mehr Spuren einspielen zu können.
Gerade deswegen würde ich jedoch Stereo bevorzugen, weil man da wunderbar einzelne Instrumente oder Stimmen heraushören kann, indem man nur den rechten oder linken Kanal laufen lässt.
Das sind teilweise ganz neue Songs - vor allem ab Rubber Soul - wenn man sich diesen Spaß gönnt.

Wenn ich Geld zuviel hätte, würde ich mir das ggf. kaufen, aber dem ist leider nicht so. Außerdem habe ich schon sämtliche Beatles-Alben (auf Vinyl) und noch so ein paar zusätzliche (Anthology) als CD.

 

[tal]

Ein todernster Hörbericht:

Like most people, I was initially confused by EMI’s decision to release remastered versions of all 13 albums by the Liverpool pop group Beatles, a 1960s band so obscure that their music is not even available on iTunes. The entire proposition seems like a boondoggle. I mean, who is interested in old music? And who would want to listen to anything so inconveniently delivered on massive four-inch metal discs with sharp, dangerous edges? The answer: no one. When the box arrived in the mail, I briefly considered smashing the entire unopened collection with a ball-peen hammer and throwing it into the mouth of a lion. But then, against my better judgment, I arbitrarily decided to give this hippie shit an informal listen. And I gotta admit—I’m impressed. This band was mad prolific.

It is not easy to categorize the Beatles’ music; more than any other group, their sound can be described as “Beatlesque.” It’s akin to a combination of Badfinger, Oasis, Corner Shop, and everyother rock band that’s ever existed. The clandestine power derived from the autonomy of the group’s composition—each Beatle has his own distinct persona, even though their given names are almost impossible to remember. There was John Lennon (the mean one), Paul Stereo versionMcCartney (the hummus eater), George Harrison (the best dancer), and drummer Ringo Starr (The Cat). Even the most casual consumers will be overwhelmed by the level of invention and the degree of change displayed over their scant eight-year recording career, a span complicated by McCartney’s tragic 1966 death and the 1968 addition of Lennon’s wife Yoko Ono, a woman so beloved by the band that they requested her physical presence in the studio during the making of Let It Be.

http://www.avclub.com/articles/chuck-klosterman-repeats-the-beatles,32560/

 

[The Great]

We rank the Beatles’ 14 studio albums

14. ‘Yellow Submarine’
13. ‘Magical Mystery Tour’
12. ‘Please Please Me’
11. ‘Let It Be’
10. ‘Past Masters’
9. ‘With the Beatles’
8. ‘Help!’
7. ‘Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band’
6. ‘Beatles for Sale’
5. ‘A Hard Day’s Night’
4. ‘Abbey Road’
3. ‘The Beatles’ (aka ‘The White Album’)
2. ‘Rubber Soul’
1. ‘Revolver’

http://www.msnbc.msn.com/id/32736223/ns/entertainment/