Trades/Tradegerüchte (bitte mit Quellenangabe)

[The_Shit]

Joa jemanden, der seine Seele an die ESPN - Hot Take - Sparte verkauft hat, als Trainer in Erwaegung zu ziehen, ist... interessant. Dachte das wird jetzt besser bei den Hornets nach MJ

 

[KillerHornet]

Jetzt kommen wir der Sache näher. Redick hat bewiesen, dass er analytisches Talent hat. Er ist ein Taktiker und kann Spielsysteme lesen und verstehen. Als Spieler hat er das schon bewiesen. Er hat als Shooter die kleinsten Lücken ausgenutzt, um seinen Wurf loszuwerden und war seiner Zeit voraus. Das kann man ganz nüchtern so feststellen. Nicht übermäßige Athletik oder überdurchschnittliche körperliche Fähigkeiten haben ihn zu einem überdurchschnittlichen Rollenspieler gemacht. Sein Verstand und die Work Ethik haben ihn erfolgreich gemacht. Sein Wurf und seine smarten Plays haben seine Schwäche in der Defense kaschiert und er brauchte ein System, um zu einem der besten Shooter der Liga zu werden. Er bietet sich daher auch als Coach an, weil er sich durchgebissen hat und sein Durchhaltevermögen gezeigt hat. Es gab nicht wenige, die ihn als zu soft und zu schwach für einen dauerhaften Verbleib in der Liga gehalten haben. Gerade in Orlando wurde er in den ersten Jahren häufig infrage gestellt und teilweise als Bust angesehen (er war ja immerhin Pick #11). Combo Guard, der keine Position so richtig gut ausfüllen konnte. Er ist kein Intellektueller, aber sein Basketball IQ ist schon weit oben anzusiedeln. Intelligenz ist nicht das Hauptkriterium für einen Coach. In seinem Fach muss er was drauf haben und das hat Redick.

Das mag ja alles sein. Aber es ist doch ein Riesenunterschied, ob ich etwas verstehe und anwenden kann (Schüler) oder ob ich andere dazu befähigen kann, es ebenfalls zu tun (Lehrer). Für letzteres braucht es Trainingslehre und didaktische Fähigkeiten. Ein (fundiertes) Verständnis über Teamentwicklungsprozesse, dyadisches Führe, Sportpsychologie, Belastungssteuerung etc. hilft sicher auch. Mir ist klar, dass die Franchises hochprofessionelle Coachingteams haben und nicht jeder alles in Perfektion beherrschen muss. Außerdem halte ich die Attitude eines erfolgreichen Exspielers für durchaus inspirierend und für die Spieler authentisch. Des Weiteren kann man sich mutmaßlich auch viel abschauen. Trotzdem möchte ich mich für die Professionalisierung des Sports und des Coachings einsetzen. Natürlich gibt es Naturtalente. Aber ich als Milliardär würde die Geschicke meines Lieblingsspielzeugs lieber in die Hände von jemanden legen, von dem ich schon gesehen habe, dass er es bedienen kann.

 

[LeZ]

Offenbar sind Intelligenz und die richtigen Schlüsse aber wichtiger als "ich war 150 Jahre Co-Trainer bei ...". Sonst wäre Darwin-Award Ham ja ein guter Trainer. Nur vom Basketballspielen wird man sicher kein guter Basketballtrainer, es gibt aber scheinbar Leute die das Talent dafür haben, und sich zu Spielerzeiten schon so stark damit beschäftigen, dass sie dann halt wirklich gut sind. Ob das auf Redick zutrifft, keine Ahnung. Auf Ham und Kidd jedenfalls nicht, auf Kerr vielleicht schon.

 

[elpres]

Bei Reddick wären meine größten Bedenken eher in Punkto Umgang mit Spielern und dass er etwas zu sehr von diesen gemocht werden möchte. Wenn er Trainer werden will, würde ich ihm auch eher raten vorher nochmal 1-2 Jahre irgendwo den Co zu machen. Einfach um sich etwas mehr auf dieser Seite des Business zu setten.

Auf der anderen Seite sind's halt nur die Hornets und die Erwartungen wären mittelfristig ohnehin nicht besonders hoch. Low risk, high reward. Dazu bissl mehr fame für die Hornets. Also ich habe meine Meinung geändert. Lets go jj