Lustig, aber auch irgendwie traurig, denn es gibt nicht mal wirklich eine Bestätigung dafür, dass Schröder von den Lakers überhaupt die maximale 83/4 Extension voll garantiert angeboten bekam. In der Tat gibt es dazu nur die Spekulation von Windhorst aus dem März; anschließend bezieht sich jeder nur darauf. Wahrscheinlicher dürfte allerdings sein, dass die Lakers weniger und mindestens das letzte Jahr nur teilweise garantiert anboten. Das heißt eben auch, dass er für 2021/22 ja erstmal "nur" irgendetwas zwischen 10 und 13 Mio. vor Steuern verliert. Falls er wirklich anschließend nächstes Jahr keinen besseren Vertrag bekommt, dürfte das ingesamt über die 4 Jahre eher so um die ca. 40 bis 45 Mio. vor Steuern an "Verzicht" bedeuten. Natürlich auch eine extreme Summe, aber eben auch keine 80 Mio.
Trades/Tradegerüchte (bitte mit Quellenangabe)
- Ersteller TheBigO
- Erstellt am
Lustig, aber auch irgendwie traurig, denn es gibt nicht mal wirklich eine Bestätigung dafür, dass Schröder von den Lakers überhaupt die maximale 83/4 Extension voll garantiert angeboten bekam. In der Tat gibt es dazu nur die Spekulation von Windhorst aus dem März; anschließend bezieht sich jeder nur darauf. Wahrscheinlicher dürfte allerdings sein, dass die Lakers weniger und mindestens das letzte Jahr nur teilweise garantiert anboten. Das heißt eben auch, dass er für 2021/22 ja erstmal "nur" irgendetwas zwischen 10 und 13 Mio. vor Steuern verliert. Falls er wirklich anschließend nächstes Jahr keinen besseren Vertrag bekommt, dürfte das ingesamt über die 4 Jahre eher so um die ca. 40 bis 45 Mio. vor Steuern an "Verzicht" bedeuten. Natürlich auch eine extreme Summe, aber eben auch keine 80 Mio.
Das der 80 Mio Verlust eine unvollständige Rechnung ist, ist ja klar. Vergleichen ja hier 1 Jahr vs 4 Jahre.
Gibt aber meines Wissens keine Anhaltspunkte, dass es große ungarantierte Anteile im Angebot gab.
Lakers haben ihm ja zweimal eine Extension angeboten. Direkt nach dem OKC Trade - da waren nur 2 Jahre und max. 105% des 220/21 Gehalts als neues Stsrtgehalt möglich. Und dann die 84/4 Nach der eigentlich halbjährigen (War glaube ich in dieser verkürzten Saison nicht ganz 6 Monate) Wartezeit. Und dies kam nicht nur von Windhorst. Meldung war von verschiedenen Reportern. Marc Stein berichtete von einem Angebot im 80 Mio Bereich. McManaman davon, dass Schröder deutlich mehr wie 20 Mio pro Jahr möchte. Dazu gab es von mehreren Seiten die Meldung das man Schröder zur Deadline traden wollte, nachdem er die max. mögliche Verlängerung ausschlug.
Natürlich kennen wir nicht alle Details, wie auch. Alle Meldungen deuten aber auf das Max Offer ohne größere Einschränkungen hin. Dazu kommen ja viele Meldungen über Agenten - wie die überschöne Darstellung einiger Free Agent Verträge es gerade wieder bewiesen hat. Es gab damals ja schon viel Unverständnis in den Medien, dass Schröder solch ein Angebot ausschlug. Wären die 84/4 durch hohe ungarantierte Anteile geschönt gewesen, hätte das doch der Agent von Dennis jemanden gesteckt. Bis heute hab ich darüber weder verlässliche Berichte noch Spekulationen von verlässlichen Reportern gehört.
TheBigO
Bankspieler
- Beiträge
- 7.898
- Punkte
- 113
Die erste Quelle für die Spekulation, dass es sich um 83/4 handelte, ist Windhorst in einem Podcast, bei dem er das selbst einschränkt, in dem er betont, dass das die maximale Summe sei, man aber nicht weiß, ob das so angeboten und in welchem Umfang das garantiert wäre. Alle anderen beziehen sich darauf. Letztendlich ist nur halbwegs gut verifiziert, dass es Gespräche zur Verlängerung gab. Mehr aber nicht.
Warum sollte eine Agent Interesse daran haben, den MW kleinzureden? Die "geschönten" Zahlen dürften eher von Agentenseite aus gestreut werden. Schröder hat übrigens den gleichen Agenten wie Steph Curry und Giannis Antetokounmpo.
Geschrieben wurde im März von unabhängigen Meldungen von zumindest Stein, Buha und ich glaub McManaman.
Was ich mitbekommen habe bezieht sich dabei nicht jeder auf Windhorst.
Die Meldungen um die 100-120 Mio Versicherungssumme, um bei Olympia teilzunehmen, spricht doch auch dafür das die 83,x Mio wie berichtet ihm zu wenig war und nicht an dem Garantien lag.
Spätestens jetzt nach der Free Agency wäre eine Meldung doch sinnvoll gewesen. Glaube nicht das es dem zukünftigen Marktwert hilft, wenn man ein angebliches Top-Angebot ausschlug und nachher mit der Tax-MLE abgespeißt wird.
Wie geschrieben würde ich ja nichts ausschließen. Mir fehlen aber jegliche Anhaltspunkte für deine Theorie.
Buha/Oram berichteten am 25.3., dass Schröder im Tradeangebot für Lowry inkludiert war, weil er das Extensionangebot ablehnte. Der Grund dafür: Schröder möchte 20m annually, die Lakers haben das aber nicht geboten! 83/4 > 20, was darauf hindeutet, dass Lakers ihm gerade nicht die 83/4 boten. Stein wiederholt das nur, behauptet dann aber, dass es "80m range" gewesen sei.
Windhorst spekuliert dann am 30.3., dass Schröder 84/4 abgelehnt hätte, warum: Schröder ist eligible for extension, 84m sind das Maximum, Van Fleet hatte ähnlichen Vertrag unterschrieben, wahrscheinlich will Schröder 20m annually. Mal völlig davon abgesehen, dass Schröder keine 84m erhalten hätte können, ist das einfach nur Spekulation, die sich auch noch widerspricht, denn 84/4 > 20.
So, und Buha/Oram haben die Info, dass Schröder die Extension abgelehnt hatte, von Faigen, der erstens richtigerweise schrieb, dass das max 83/4 sind, und zweitens schrieb, dass Schroeder 20m annually möchte, und dass die Lakers und Schröder "far apart" sind.
Meine Schlussfolgerung daraus: Lakers haben nie 84/4 angeboten, weil sie es gar nicht hätten können. Lakers haben auch unter 80/4 angeboten, weil anderenfalls ja Schröder seine 20m annually erhalten hätte. In der Tat dürften die Lakers eher in Richtung 70/4 mit teilweise garantiertem letzten Jahr und Bonuszahlungen gegangen sein; denn dann sind Schröder und Lakers "far apart" und es passt auch mehr zum eigentlichen Wert Schröders für die Lakers.
Das sollte damit gar nichts zu tun haben, sondern bezieht sich auf das aktuelle Gehalt, sein Alter und dem Status als Free Agent.
Warum? Die initiale Meldung war, dass Lakers und Schroeder "far apart" sind, wie man dabei auf die Idee kommen kann, dass Windhorst das sicherlich besser weiß, obwohl er fälschlicherweise von 84/4 spricht, und anschließend das überall zitiert wird, verstehe ich dabei nicht. Ich bin mir sicher, dass die Leute in der NBA wissen, dass Windhorsts Ansichten dabei unerheblich sind, und intern wird jeder wissen, dass Schroeder keine 84/4 angeboten bekam.
The Athletic's Bill Oram and Jovan Buha also reported that Schroder was seeking a deal that would pay him over $20 million per year.
Das hab ich jetzt auf die schnelle gefunden und hab ich auch so als Meldung in Erinnerung. Schröder wollte über 20 Mio.
Jetzt sind 83,x/4 natürlich knapp drüber. Aber nur im Durchschnittlich. Startgehalt war ja auf 120% des letzten Einkommens begrenzt. Und was genau drüber bedeutet?
Das ist ja eine große Spanne. 70/4 hab ich so noch nie gehört und ist mir zu spekulaiv.
Das war allerdings nicht die initiale Aussage, sondern initial kam von Feigen einen Tag vorher, dass Lakers und Schröder "far apart" sind, weil Schröder "20m annually" wollen würde. Dass Oram und Buha daraus dann "over 20m" machen, liegt wohl daran, dass Feigen herausstellte, dass Schröder max 83/4 erhalten kann. Da ist wohl jemanden aufgefallen, dass 83/4>20 ist, sodass "far apart" ja nicht stimmen könnte, wenn Schröder eben 20m annually haben möchte. Schröders Agent wird mit Sicherheit auch wissen, dass in der Extension mehr als 120% nicht möglich sind, daher wird es sich bei 20m annually wohl eher um den Durchschnitt handeln, nicht um das Startgehalt. Zudem dürfte denen auch der MW Schröders klar sein, denn selbst die 70/4 aus dem vorherigen Vertrag war er ja zu dem Zeitpunkt gar nicht wert. Des Weiteren waren auch nicht etliche freie PG-Positionen bei den anderen Teams im Sommer zu erwarten. Wahrscheinlich hat man damit gerechnet, dass die Lakers in der FA-Phase wenigstens das gleiche Angebot machen oder gar etwas mehr, weil sie keine guten Alternativen haben, und zudem kann man sich auch anderweitig umschauen. Dass das jetzt "nur" 5.9m für ein Jahr geworden sind, ist dann auch aufgrund der Umstände etwas Pech, weil die Celtics halt auch offensichtlich nicht gegen sich selbst bieten.
Die Frage ist doch, was die Lakers davon gehabt hätten, wenn sie mehr geboten hätten? Ich sehe da für die Lakers weder einen Vorteil, ihm eine max. extension anzubieten, noch sehe ich einen Nachteil, wenn sie es nicht machen. Ich gehe auch nicht davon aus, dass die Annahme stimmt, dass Schröder im Lowry-Angebot war, weil die Lakers ihn jetzt loswerden wollten, weil er nicht verlängerte, sondern eher dürfte dadurch sein Tradewert höher gelegen haben, denn ich denke nicht, dass die Raptors ihn mit voll garantiertem Vertrag bis 2025 hätten eher nehmen wollen.
Für mich bedeutet auch eine abgelehnte max. extension, dass dort eine Vielzahl an Leuten Fehleinschätzungen gemacht haben müssen. Die Lakers müssten Schröders Wert für sich überschätzen, um das anzubieten. Es ist ja nicht so, als hätte man Schröders Defizite für das eigene Spielkonzept jetzt nicht spätestens Mitte März erkennen können. Zudem müssen Schröder+Agent sich in Hinsicht auf den MW noch viel mehr überschätzen. Realistischer ist für mich die Annahme, dass die Lakers und Schröder tatsächlich weiter auseinander lagen (also bsp. 70 vs. 80); ist dann natürlich alles nicht mehr so spektakulär, aber natürlich dennoch eine, wie ich vorher schrieb, erhebliche Summe, die Schröder da liegen lassen hat.
Ich kann hier nichts beurteilen, da ich nicht im Twitter Game drin bin. Allerdings wäre das Verhalten von Schröder/Agent total unlogisch im Falle, dass die 83/4 nicht stimmen.
Der Agent sieht aktuell aus wie ein inkompetenter Trottel und Schröder wie ein geldgieriger Typ, der sich und seinen MW überschätzt.
Wieso sollten sie das so stehen lassen, wenn ein Leak über Dritte sie in einem besseren Licht darstehen lassen würde?
Würde dies nicht kapieren, wenn es so sein sollte.
Der Agent sieht aktuell aus wie ein inkompetenter Trottel und Schröder wie ein geldgieriger Typ, der sich und seinen MW überschätzt.
Wieso sollten sie das so stehen lassen, wenn ein Leak über Dritte sie in einem besseren Licht darstehen lassen würde?
Würde dies nicht kapieren, wenn es so sein sollte.
Vorteil für LA ist doch, dass Schröder dann kein FA wird. Hätte man den Kern zusammengehalten wäre abgesehen von der MLE kein Capspace für einen Ersatz möglich gewesen. Das bringt LA in eine schlechte und Schröder in eine gute Verhandlungsposition - vergleichbar Thompson oder Smith in Cleveland.
Zusätzlich hätte man ihn ja jetzt schon in ein Westbrook Paket stecken können.
Vorteile für LA seh ich schon, wenn man den Wert halbwegs für OK hielt.
Schröder konnte natürlich zu diesem Zeitpunkt nicht mehr verlangen. Hier ging es ja Richtung Offseason. Da hat er sich womöglich mehr versprochen.
Stein spricht auch von zwei Quellen - die nicht genannt werden wollen - aus dem Umfeld für seinen rund 80/4 Bericht. Laut eigener Aussage also nicht die Meinung anderer nachgeplappert.
freiplatzzokker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.646
- Punkte
- 113
Rondo hat sich ja lange bei den Clippers gehalten.
Kawi wird lange nicht spielen. Bledsoe kann offens bringen, Beverly und Rondo nichr
Fur Die Playoffs aber kein super Trade..,
NcsHawk
Bankspieler
- Beiträge
- 8.665
- Punkte
- 113
Bisschen Lux-Tax sparen auf der einen Seite.
Bisschen Talent + auslaufende Verträge auf der anderen Seite.
Keine Ahnung wie der Zeitplan für Kawhi ist.
Aber eventuell rechnen die Clippers schon damit in der kommenden Saison nicht angreifen zu können.
Der_Segler
Nachwuchsspieler
Der_Segler
Nachwuchsspieler
Der Trade tut schon weh, denn Beverley mochte ich ganz gerne bei den Clippers. Bledsoe ist jünger, etwas weniger verletzungsanfällig (obwohl die Krankenakte auch nicht von schlechten Eltern ist) dafür ist der Wurf etwas wackelig. Rondo ist zum Glück Geschichte und Uturo ist schlicht zu klein für Center und zu unathletisch für die Position des Power Forward. Der Kader ist jetzt etwas ausgeglichener und nicht zu guard-lastig. Jetzt noch Hartenstein holen und ich wäre mehr als zufrieden! Kawhi soll zu den Playoffs wieder zurück sein, aber das ist mehr brodelnde Gerüchteküche.
Gravitz
Lehny die Hohle Hupe
- Beiträge
- 20.121
- Punkte
- 113
Kawhi Leonard, erster Google Vorschlag bei mir: kahwi Leonard injury. Direkt danach:
He suffered a partially torn right ACL during the playoffs and missed the Clippers' first Western Conference finals appearance. Leonard had surgery on his knee a month ago. The team has said there's no timetable for his return, and it's possible he could miss a good portion of the upcoming season while rehabbing.
Zeitaufwand:20 Sekunden
He suffered a partially torn right ACL during the playoffs and missed the Clippers' first Western Conference finals appearance. Leonard had surgery on his knee a month ago. The team has said there's no timetable for his return, and it's possible he could miss a good portion of the upcoming season while rehabbing.
Zeitaufwand:20 Sekunden
Danke. Ich wusste nur, dass er einen Teilanriss hatte. Aus sportmedizinischer Sicht ist es eher ungewöhnlich ein komplettes Kalenderjahr mit so einer Verletzung auszusetzen. Deshalb dachte ich, dass da noch mehr draus geworden ist… zb. Knorpelschaden oder ähnliches.