Trend 3er: Findet ihr das gut?

[Big d]

Die gleiche Diskussion gibt es im Moment im baseball mit home runs. Auch dort ist der Homer ja das high variance big play und die Spieler nehmen mehr strikeouts in Kauf um mehr Homer runs zu schlagen.

Das führt dazu das sich die action auf wenige Momente im Spiel reduziert und viele mögen das nicht.

Beim Dreier ist das ähnlich weil ja optisch gesehen habe 65% der Dreier daneben gehen aber es sich trotzdem lohnt genau wie der Home run beim baseball.

Ob den Dreier abschaffen Sinn macht weiß ich aber auch nicht, imo würden dann die Teams einfach die Zone mit einer anti layup Zone vollstellen und den Gegner aus 4+ Metern werfen lassen und darauf hoffen das er nicht trifft und man leichte rebounds abgreift.

 

[Chef_Koch]

Wieso verteidigt man den 3er eigentlich dann nicht härter? Klar benötigt man dann eine enorme Präsenz in der Zone wie Gobert, aber vor einigen Jahren haben es die besten Defensiven immerhin noch geschafft, dass Teams viele lange 2er probieren.

 

[Mjerumani]

Wieso verteidigt man den 3er eigentlich dann nicht härter? Klar benötigt man dann eine enorme Präsenz in der Zone wie Gobert, aber vor einigen Jahren haben es die besten Defensiven immerhin noch geschafft, dass Teams viele lange 2er probieren.

Das liegt glaube ich eher an der Offense selbst. Es hat sich durchgesetzt, dass der lange 2er der schlechteste Wurf ist den man nehmen kann.

 

[Mahoney_jr]

Die Pace Ist ja auch so hoch, dass man eher einen Haufen Gazellen benötigt. Weniger Minuten/Spiel, dafür mehr Würfe, diese dann entweder am Korb oder als Dreier. Zusammengefasst einfach sehr hektisch und taktisch unterfordernd für jemanden wie Pop.

 

[pappel]

Popovich offered with what appeared to be a sneer. “Now you look at a stat sheet after a game and the first thing you look at is the threes. If you made threes and the other team didn’t, you win. You don’t even look at the rebounds or the turnovers or how much transition D was involved. You don’t even care. That’s how much an impact the three-point shot has and it’s evidenced by how everybody plays.”

Das sehe ich genauso...... Triffst du deinen 3er nicht, verlierst du.

 

[TheAnswerAI]

Es wird der 3er irgendwann abgewertet werden müssen und zwar spätestens dann wenn immer bessere schützen in die Liga kommen durch mehr Fokus auf diesen Wurf in jungen Jahren. die Frage ist nur was die beste Lösung ist. Es muss punktetechnisch immernoch der 3er leicht besser gestellt sein sonst macht die Linie keinen Sinn. Eine Idee wäre es vielleicht den 3er mit 2 Punkten zu bewerten und bei jedem 5 der gemacht wird gibt es 3 zusätzliche Punkte = 5 Punkte spiel. Hab es mit den Quoten noch nicht abgeglichen welche Vorgehensweise mit den heutigen Quoten dann besser wäre aber dadurch würde sich spacing nach wie vor lohnen und auch der Dreier aber nicht mehr so stark wie aktuell und vielleicht die attraktivere Lösung als 2,5 Punkte für 3er zu
Geben. Zudem könnte man weiterhin die 3er Quote Tracken etc

 

[ytnom]

manche dinge entwickeln sich halt, das kann und sollte man nicht aufhalten. wer bestimmt eigtl, wann ein spiel schön ist oder nicht? die einschaltquoten sagen etwas anderes. im fußball werden die regeln auch nicht geändert, wenn mal 1 dekade tikki takka gespielt wird.

 

[Big-Ben]

Wäre doch Unsinn den 3er abzuschaffen. Wenn ich die NBA wäre würde ich die 3 Sekunden Regel in der Defense abschaffen. Gibt bessere Help Defense und man kann den Schützen wieder mehr auf den Füssen stehen und muss sich quasi nicht für einen 3er oder blow-by und Poster Dunk entscheiden als Verteidiger. In Europa funktioniert das doch ziemlich gut.

 

[Big d]

Popovich offered with what appeared to be a sneer. “Now you look at a stat sheet after a game and the first thing you look at is the threes. If you made threes and the other team didn’t, you win. You don’t even look at the rebounds or the turnovers or how much transition D was involved. You don’t even care. That’s how much an impact the three-point shot has and it’s evidenced by how everybody plays.”

Das sehe ich genauso...... Triffst du deinen 3er nicht, verlierst du.

Da hat man dann auch eine hohe Varianz, nur wenige Würfe machen den Unterschied zwischen einer guten und einer schlechten Quote. Triffst du 8 von 20 bist du super, fallen dir 2 davon auf den Ring ist die Quote ziemlich bescheiden.

 

[Grimon]

Ich bin mittlerweile dafür die 3er Linie einfach abzuschaffen.

Tut mir leid, aber ich kann das absolut nicht nachvollziehen.

Der Trend wird sich aber weiter fortsetzen, irgendwann nimmt jedes Team mehr 3er als 2er.

Ich denke es ist ganz einfach eine mathematische Frage.
Der aktuelle Champ Golden State schießt (2018):
55% (2er) und 38,5 (3er). D.h. bei 10 Schüssen werden im Schnitt 11 Punkte bzw. 11,5 Punkte erzielt. Somit ist der 3er, wenn auch knapp, nicht der schlechtere Wurf und hat durch das folgende spacing auch noch weitere Vorteile.

Mich persönlich stören vor allem die off-the-dribble 3er ohne Einbeziehung der Mitspieler am meisten, Basketball ist ein Teamsport, die Fokussierung auf diesen Wurf strebt dem aber entgegen.

Aber, das liegt doch nun einzig und allein an der Defense. Wenn ich nicht will, dass Curry und Co vom Logo drauflöten, dann muss ich die halt ab der Mittellinie verteidigen. Folge ist natürlich ein noch weiteres Spielfeld, das zu mehr drives und mehr spektakulären dunks führt.

wer bestimmt eigtl, wann ein spiel schön ist oder nicht? die einschaltquoten sagen etwas anderes.

Genau das. Der Basketball-Purist vermisst ggf. mit dem Rücken zum Korb aufpostende Center und das klassische Midrange-Game. Aber die breite Masse (und ich würde sogar sagen die aktiven Spieler) wollen 3er, Dunks usw. Es gibt beim All Star Game ja auch keinen Freiwurf-Contest, oder?

 

[sefant77]

Aber, das liegt doch nun einzig und allein an der Defense. Wenn ich nicht will, dass Curry und Co vom Logo drauflöten, dann muss ich die halt ab der Mittellinie verteidigen. Folge ist natürlich ein noch weiteres Spielfeld, das zu mehr drives und mehr spektakulären dunks führt.

Nein, das liegt an der Offensiven, denn das Dreiergelöte verführt schnell zu einer "lazy offense". Kaum noch Ballmovement, Cuts etc. Alle warten am Perimeter und wenn der Ball kommt und man einen halben Meter Platz hat wird draufgelötet. Sehr deutlich zu sehen an den Rockets, die natürlich das Extrembeispiel sind. Aber gegen die Mavs war das offensiv einfach nur peinlich, was selbst im eigenen Fanforum erkannt wurde.

Oder selbst die unterdurchschnittlichen Dreierschützen, die früh in der Shotclock drauflöten, nur weil der Gegenspieler einen halben Meter Platz läßt.

Als erste Maßnahme würde ich den Corner-Three eliminieren und die Linie normal durchziehen. Wer da in der Ecke parken will, der kriegt halt nur noch zwei Punkte. Für drei ist der Wurf mittlerweile echt zu billig.

 

[MadFerIt]

ich würde gar nichts ändern. es liegt bei den coaches, auf die gegebenheiten eine adäquate antwort zu finden. es kann mmn nicht im sinne des sports sein, wenn sich eine sportliche enticklung abzeichnet, die dem einen oder andere nicht gefällt, einfach die regeln zu ändern.

 

[sefant77]

Wobei das mit der kürzeren Dreierlinie eh schon seit Beginn etwas hinterfragt wurde...

 

[Jerry]

ich würde gar nichts ändern. es liegt bei den coaches, auf die gegebenheiten eine adäquate antwort zu finden. es kann mmn nicht im sinne des sports sein, wenn sich eine sportliche enticklung abzeichnet, die dem einen oder andere nicht gefällt, einfach die regeln zu ändern.

Dabei lässt du aber komplett außen vor, dass die Regeln eben auch geändert wurden, die diese Spielweise nun eben auch noch begünstigen.

 

[Joe Berry]

https://twitter.com/i/web/status/1068507521055371265

In den ersten 18 Minuten dieses Podcasts von den Ringer Jungs wird auf Pops Aussage eingegangen in Bezug auf die Spurs aber auch allgemein 3er Trend, ligaweit, sehr interessant - hört mal rein!

 

[MadFerIt]

Dabei lässt du aber komplett außen vor, dass die Regeln eben auch geändert wurden, die diese Spielweise nun eben auch noch begünstigen.

ja, es wurden regeln geändert. trotzdem ist es immer noch derselbe sport. die 3er-linie zu entfernen, weil plötzlich alle 3er werfen und treffen, wäre wie wenn man sagt, wir hängen den korb jetzt auf 3,65m, weil jetzt alle so hoch springen können.

 

[8BALLINASOCK]

wer bestimmt eigtl, wann ein spiel schön ist oder nicht?

Ich.

 

[Grimon]

Nein, das liegt an der Offensiven,

Oder selbst die unterdurchschnittlichen Dreierschützen, die früh in der Shotclock drauflöten, nur weil der Gegenspieler einen halben Meter Platz läßt.

Moment mal. Ich würde das jetzt einfach mal gute Defense nennen. Wenn ich einen Gegenspieler dazu verführen kann, einen für ihn schlechten Wurf zu nehmen, hab ich als Verteidiger doch alles richtig gemacht. Siehe Defense gegen Tony Parker früher, Ben Simmons heute usw.

Sehr deutlich zu sehen an den Rockets, die natürlich das Extrembeispiel sind. Aber gegen die Mavs war das offensiv einfach nur peinlich, was selbst im eigenen Fanforum erkannt wurde.

Klar, wenn man die Dinger nicht trifft, schaut das nicht gut aus. Aber es ist ja jetzt nicht so, dass die Rox das Spiel gewonnen hätten, oder? Schlechte Würfe haben zu einer Niederlage geführt und das Spiel sah dabei nicht schön aus. Das ist doch jetzt nix neues und völlig normal - von der Kreisliga bis zur NBA.

es kann mmn nicht im sinne des sports sein, wenn sich eine sportliche enticklung abzeichnet, die dem einen oder andere nicht gefällt, einfach die regeln zu ändern.

Von allem wenn die Einschaltquoten die Analyse, das Spiel sei hässlich nicht hergeben. Offensichtlich gefällt's dem Durchschnittsfan.

 

[TraveCortex]

Von allem wenn die Einschaltquoten die Analyse, das Spiel sei hässlich nicht hergeben. Offensichtlich gefällt's dem Durchschnittsfan.

Ich weiß nicht was die ganz atuellen Quoten zeigen (Saison ist ja noch jung), aber wie kommen Du und andere darauf? Was sollen die Quoten denn anzeigen? Die Quoten in den Finals/Playoffs sind gut. Die Regular Season-Quoten sind an sich so wie immer, die Ratings waren vorletztes Jahr aber auf einem Alltime-Low:

https://en.wikipedia.org/wiki/National_Basketball_Association_on_television

Daraus abzuleiten, dass es dem Durchschnittsfan gefällt, finde ich fragwürdig. Zumal ich davon ausgehe, dass der Trend sich eher in den nächsten Jahren stärker bei den Quoten bemerkbar machen wird. Wenn mir etwas nicht gefällt, schalte ich nicht sofort ab, sondern gebe meist noch einige Chancen und ich denke, dass es den meisten Leuten so geht.

Ich bin da sonst nicht so, aber die Spiele sind absolut nicht mehr schön anzuschauen und das ist ein Grund, warum mir BB immer weniger Spaß macht. Dieses 3er-Gelöte nervt nur noch.

 

[Grimon]

Ich weiß nicht was die ganz atuellen Quoten zeigen (Saison ist ja noch jung), aber wie kommen Du und andere darauf? Was sollen die Quoten denn anzeigen? Die Quoten in den Finals/Playoffs sind gut. Die Regular Season-Quoten sind an sich so wie immer,

Stimmt. Hatte gedacht, dass anders gelesen zu haben. My bad.

Ich bin da sonst nicht so, aber die Spiele sind absolut nicht mehr schön anzuschauen und das ist ein Grund, warum mir BB immer weniger Spaß macht. Dieses 3er-Gelöte nervt nur noch.

Ich will das 3er-Geballer ja nicht per se verteidigen. Ich denke halt nur, dass es deshalb keiner Regeländerung bedarf.
Insgesamt ist es ja eh nur eine Phantomdiskussion. Wie soll man sich das den praktisch vorstellen, die NBA schafft die 3er Linie ab, weil die Schützen (vermeintlich) zu gut sind, in der FIBA bleibt die Linie bei der aktuellen Distanz. Im College auch. Glaube nicht, dass das dem Basketball an sich gut täte.

dass es dem Durchschnittsfan gefällt

Wenn auch meine Ableitung nicht passt, glaube ich das aber schon. Lasse mich aber gern - sollte es Statistiken dazu geben - eines besseren belehren. Wenn ich mir so NBA Top 10 der Woche anschaue, bestehen die halt i.d.R. aus dunks, game winners und 3er vom Logo. Jetzt gehe ich halt einfach mal davon aus, dass die NBA-PR-Profis schon einschätzen können, was gut ankommt.

die Spiele sind absolut nicht mehr schön anzuschauen

Hier noch eine Anmerkung: Ich habe zumind. das Gefühl, dass das Problem in den playoffs nicht so groß oder gar kaum existent ist.
Ich finde die allermeisten regular season games auch extrem langweilig. Es sind - und ja, ich weiß, das gehört eigentlich in einen anderen Thread - einfach viel zu viele und somit ist das einzelne ziemlich bedeutungslos. Man kann es sich also auch wie die Rockets leisten, einfach weiter zu ballern und das Ding damit abzuschenken. Wenn man aber die Anzahl der Spiele wirklich drastisch reduzieren würde, also mind. 25% runter (mir persönlich wären so gar noch weniger Spiele lieber, aber so könnte halt jedes Team 1x daheim +1x auswärts auf jedes andere Team treffen), würde das einzelne Spiel auch viel wichtiger und es müsste immer auf Sieg gespielt werden.
Ja, ich weiß auch, das wird nicht kommen. Die NBA wäre ja schön blöd einfach "weniger" von ihrem Produkt anzubieten.