Fury hat den Wilder Kampf fix und will vorher noch einen Payday mitnehmen. Da ist nix schlimmes dran. Ich will das Forum hier sehen wenn Fury einen harten Gegner wie Ortiz, Povetkin etc geboxt hätte und KO gegangen wäre. Was hätte man hier dann gelästert wie dumm er und sein Management ist so einen Kampf einzugehen wenn der Wilder Kampf doch fix wäre.
Tyson "The Gypsy King" Fury - News, Fakten und Gerüchte
- Ersteller Cosmo.1
- Erstellt am
aristoteles
Bankspieler
- Beiträge
- 1.115
- Punkte
- 113
Weiß nicht, ob jemals jemand von Fans kritisiert worden wäre, weil er zu viel Risiko gegangen ist. Die Kämpfe wollen doch die Fans sehen.
Und nach dem Motto hätten auch Wilder und Joshua leichte Gegner boxen können, bis sie irgendwann gegeneinander boxen hätten können. Trotzdem wurden beide für weitaus bessere Gegner als Wallin oder Schwarz zerrissen.
Fury hätte ja auch einen Gegner aus der zweiten Reihe boxen können, da wäre das Risiko zu verlieren für Fury auch nahe an 0 gewesen. Und wenn er gegen den verliert, hätte er halt auch den Kampf gegen Wilder nicht verdient. Aber wenn es schon einen Gegner ala Wallin braucht, damit Fury sich sicher ist, dass er gewinnt, dann hat er weitaus weniger Selbstvertrauen als man das anhand seines Social Media Auftritts vermuten würde.
Wenn einer der aktuell drei besten Heavyweights, bzw die selbsternannte Nummer 1, in zwei Kämpfen in Folge jemanden boxt, von dem selbst die meisten Box-Enthusiasten noch nie was gehört haben, dann ist das einfach... 
Wenn ein Deontay Wilder mit solchen Matchups ankäme, wäre die Reaktion eine gänzlich andere. Vor allem wenn er dafür den Rückkampf gegen Fury abgesagt hätte...
Wenn ein Deontay Wilder mit solchen Matchups ankäme, wäre die Reaktion eine gänzlich andere. Vor allem wenn er dafür den Rückkampf gegen Fury abgesagt hätte...
Zuletzt bearbeitet:
thesweetscience
Bankspieler
- Beiträge
- 1.341
- Punkte
- 113
Letztlich ist es egal gegen wen er boxt, solange er Wilder besiegt und sollte der nochmal relevant werden joshua, wird es historisch betrachtet doch vollkommen egal sein ob er jetzt nen zwischendurch Pulev oder nen Wallin vor ausverkauftem Haus zum Clown macht. Die großen Kämpfe zählen, der Rest ist nur Show.
koschy
Bankspieler
- Beiträge
- 1.307
- Punkte
- 113
Das ist eben der Unterschied zwischen einem Held und einem Maulheld. Fury sagt, er boxe die Besten und Wilder tut es einfach. Ich habe im Übrigen noch nirgendwo gelesen, dass Wilder als Dummkopf betitelt wird, vielmehr erhält er überall großen Respekt dafür, dass er vor seinem großen Payday noch einen der gefährlichsten Männer der ganzen Division boxt. Von dem er im Übrigen im letzten Kampf fast ausgeknockt worden wäre.
Weiterhin hat ja niemand was gegen einen Payday. Aber als selbsternannter größter Champion seit Muhammad Ali die Nr. 50 der Welt zu boxen, nachdem man zuvor die gefühlte Nr. 200 der Welt geboxt hat, das ist gemessen an den eigenen Ansprüchen und Verlautbarungen absolut unterirdisch. Und im Gegensatz zu Schwarz, der damals Nr. 2 der WBO war, gibt es bei Wallin keinerlei Ranking-technische Gründe, warum man ihn boxen sollte. Das ist von Fury ganz, ganz schwach. Und ja, als selbsternannter "People's Champ", "lineal Champ" und "größter Champ seit Ali" gegen Otto Wallin zu boxen, der, verglichen mit Fury, über absolut unterirdische Fertigkeiten verfügt, was soll das anderes sein als "Nulpenklatschen"?
Dog Man
Nachwuchsspieler
Wo hat er jemals einen Gegner wie Pulev zum Clown gemacht? Oder meinst Du er macht sich (!) mit seinem Herumgehampel und Grimassenschneiden, seinen Alibi-Jabs und fehlendem Punch zum Clown? Wenn ja, dann gebe ich Dir Recht.
thesweetscience
Bankspieler
- Beiträge
- 1.341
- Punkte
- 113
Er hat Klitschko und Wilder zum Clown gemacht. Gegner die einen Pulev zum Frühstück essen.
Dog Man
Nachwuchsspieler
ach du liebe Güte....na denn?!
Drago
Bankspieler
Genau die selbe Leier die man von Dir immer liest wenn s um den geht.
Es ist vollkommen ok Fury nicht zu mögen, sei es sein Charakter, sein Boxstil oder beides, aber ich denk dieses Märchen vom punchlosen Gypsy der ja nie trifft und nur rumfuchtelt sollte langsam auserzählt sein.
Schau Dir einfach die Visagen von Wladi und Wilder nach ihren Fights mit Fury an, und dann sag nochmal er trifft ja nie, fuchtelt nur rum und hat absolut keinen Punch.
Wilder ist ja bekanntlich so ein Hosensch... dass er sich nichts traut. Schau Dir die Runden 9 und 12 nochmal an. Jedes mal nachdem er Fury umgehauen hat, kommt dieser zurück, knallt ihm ein paar seiner achso schwachen Punches rein und der Bronze Bomber wird zum Blech Bomber und geht stiften, warum denn?
Man kann Wladi ja unterstellen dass er Angst hatte selbst getroffen zu werden, aber Wilder hatte noch nie Angst aber troztdem ging er stiften nachdem Fury ihm ein paar geknallt hat.
Warum denn?
Wenn man Deine Beiträge so liest meinst Du nach wie vor Fury hätte einen Pussypunch wie Chris Byrd. Ein Byrd würde mMn Tom Schwarz nie vorzeitig stoppen können, geschweige dem ihm in 6 Minuten so die Visage verbeulen und blutig schlagen.
Wie man ernsthaft glauben kann dass ein 118 kg Mann so absolut gar keinen Punch hat ist mir ein Rätsel.
Dog Man
Nachwuchsspieler
Natürlich ist es immer die gleiche Leier. Wäre doch unglaubwürdig wenn ich ständig eine Meinungshoppelei veranstalten würde. Im Übrigen ist Deine Stellungnahme gar nicht falsch, wenn man es so sieht wie Du. Schön wäre es nur gewesen, wenn Du die Übertreibungen, die Du mir in den Mund, bzw. in die Tastatur gelegt hast weggelassen hättest. Das der Gypsy nie trifft habe und werde ich nicht sagen. Auch das er nur (!) herumfuchtelt ist eine Unterstellung. Allein meine Aussage von "fehlendem Punch" relativiere ich ein wenig. Natürlich wirft er nicht mit Watte aber auch nicht mit Eisen. Für einen Weltklasseboxer mit dieser Statur ist sein Punch zumindest "nicht gerade anspruchsvoll". Ich werde immer wieder, wenn sich die Gelegenheit ergibt, auf den - meiner Meinung nach - unmöglichen und völlig überbewerteten Stil vom Gypsy hinweisen. Lesen muss es ja keiner! Fury gehört natürlich zu den führenden HW-Boxern der heutigen Zeit. Wenn jemand jedoch meint er müsste er erzählen das Fury Wilder und Klitschko zum Clown gemacht hat, fühle ich mich, na ja zumindest ein wenig, herausgefordert.
WalkTheLine
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 663
- Punkte
- 93
Die Gegnerwahl von Fury ist ein Witz und in keinster Weise zu rechtfertigen. Er will ja, bzw. behauptet es ja bereits schon von sich, der beste sein, da muss ich auch jeden schlagen können. Rematch mit Wilder wird auf mehr als ein Jahr verschoben um in der Zwischenzeit Sparringseinheiten als Kämpfe zu verkaufen, warum?! Gibt für mich nur einen Grund: leicht verdientes Geld. Jedoch hat er dafür diverse Boxer in der Vergangenheit kritisiert, ist aber selbst kein Stück besser.
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 5.082
- Punkte
- 113
naja ist halt ein stay–busy kampf , allerdings gegen einen ungeschlagenen und gut gerateten gegner, der schon ein gewisses potenzial hat. würde das nicht negativ sehen, ist eigentlich eine win–win–situation. ausserdem sind die anderen „attraktiven“ gegner (fury wollte ja miller) entweder schon vergeben oder gesperrt.
man kann ja die gegnerwahl evtl. nicht gut finden, aber fury hat im schwergewicht(in der spitze) das beste resümee. klitschko, wilder, chisora *2, cunningham und mit abstrichen hammer, da kommt sonst keiner ran.
man kann ja die gegnerwahl evtl. nicht gut finden, aber fury hat im schwergewicht(in der spitze) das beste resümee. klitschko, wilder, chisora *2, cunningham und mit abstrichen hammer, da kommt sonst keiner ran.
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 5.082
- Punkte
- 113
klitschko war seit dem fury kampf 2 jahre älter, ohne selbstvertrauen und mental von fury zerstört= nicht zu vergleichen. povetkin war 40 jahre alt und physisch deutlich zu schwach für einen AJ. der rest sind alles sehr solide leute vor allem whyte, takam und parker, allerdings stehen ein champ klitschko und wilder über allen anderen.
Wilder gebe ich dir recht. -> war aber am Ende nur ein Draw.
Klitschko schien gegen AJ in absoluter Top-Shape, klar war er älter. Aber er war hungriger als gegen Fury.
Hammer würde ich schlechter als Breazeale oder Takam einordnen.
Cunningham war ein Cruiser der Paar Prime war.
Chisora 1 kann man gut und gerne mit Whyte gleichsetzen finde ich.
Chisora 2 ist ein guter Sieg, da sind aber ein 40 jähriger Povetkin oder Parker höher anzusiedeln in meinen Augen.
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 5.082
- Punkte
- 113
kann man so sehen, zu klitschko habe ich ja schon meine meinung gesagt. für mich geht es auch da etwas um die art der siege: hammer (der mit ortiz und povetkin locker über die runden ging) und chisora (absoluter warrior) zum quitten gebracht und cunningham als einziger ausgeknockt. AJ hat gegen pove und parker ja wirklich nicht überzeugt.
chisora werden wir ja bald gegen parker sehen, dann werden wir wissen welcher sieg höher zu bewerten ist, aber der jetzige chisora würde den alten pove brutal ausknocken
wenn man fury für die gegnerwahl kritisiert, müsste man auch die champs AJ und wilder kritisieren, als diese leute wie molina oder washington um den titel boxten.
Lamotta
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 335
- Punkte
- 63
Ich als grosser Fury Bewunderer fand Schwarz für den ersten Fight ok aber als zweiten Gegner hätte ich mir einen aus den ersten 15 gewünscht, auch als Vorbereitung auf Wilder. Naja im Grunde ist es auch egal, er wird Wilder schlagen und im Nachhinein spricht niemand mehr über Schwarz und Wallin...
