UEFA Champions League Viertelfinale 10/11

[Devil]

Die Herangehensweise ist absolut falsch... Die Quote von Bwin ist doch lächerlich tief und insofern sehr weit von der Quote entfernt, die ein guter Anbieter oder aber im Idealfall ein faires Wettbüro anbieten würde.

Könnte ja auch sein, dass Bwin ne 4er Quote anbietet. Damit hättest du nach deiner Rechnung dann wieder andere Wahrscheinlichkeiten, die genauso nichts mit der Realität zu tun haben.

Dein Verfahren geht nur, wenn Quote A : (1-Quote A) = Quote B

Denn das ist die Vorraussetzung für eine (faire) Wette, bei der man weder gewinnt noch verliert.

Wenn ich Quote A : ( 1- Quote A) teile , bekomme ich was Negatives raus, es sei denn Quote A ist kleiner 1 und negative Quoten hab ich auch noch nicht gesehen.

Außerdem ist die Schalkequote nicht lächerlich tief. Wenn du zu 98% an Schalke glaubst, lohnt es sich schon 0.98*1.03 =1.0094.

Fair ist die Wette: Wenn alle Kehrwerte der Quoten zusammen exact 1 ergeben. Bei bwin kommt meist ca 1.08 raus.

 

[heiko2183]

Ja, hab die Formel falsch getippt. Es muss heissen:
Quote A : (Quote A -1) = Quote B

zB: Du haste eine faire Wette bei einer Quote A von 1,5 wenn Quote B genau 3 beträgt.

Und das ist bei einem Buchmacher nie gegeben. Bei einer Anfänger-Abzock Seite wie Bwin schonmal überhaupt nicht. Siehst du ja an deinem Schalke Beispiel. 1,03 für Schalke. Dann müsste man für Inter ne Quote über 34 kriegen damit es eine faire Wette ist, bei der man nichts verliert.

Die Schalke Quote mit 1,03 kann man nur schwer bewerten. Da kann man durchaus streiten ob jetzt 1,04 oder 1,05 besser passen. Eines ist aber sicher: Die Quote von 9 für Inter ist viel zu niedrig und damit überhaupt nicht geeignet um irgendwelche Wahrscheinlichkeiten zu berechnen.

Wer diese Quote ernsthaft als Hinweis für die Wahrscheinlichkeiten nimmt und dann von einer 11% Chance für Inter ausgeht müsste ja sofort auf die verfügbaren 25er Quoten bei den guten Anbietern wetten.

Mit deiner Logik wäre jede Quote, die besser ist als bei Bwin absolut grandios.
Insofern hatte Tony Jaa schon Recht. Deine Zahlen stimmen nicht. Und das fällt mir übrigens öfter auf, da du ständig die Bwin Werte angibst wenn du irgendwelche Fussballsiegchancen vergleichst. Das kann aber höchstens tun, wenn man sich wirklich sinnvolle Quoten bei ernsthaften Wettanbietern anschaut.

 

[Devil]

Natürlich die Quoten sind nicht fair. Man kann auch sagen , wenn Inter 9 als Quote hat, muss Schalke halt ca 1.125. Natürlich kann man sagen, die Wahrscheinlichkeiten lassen sich nicht wiederspielgen. Mann kann hält höchstens die Quoten ins Verhältnis setzen und den Unfairnessfaktor ( bei bwin ca 1.08) rausrechnen. Allerdings setzt das natürlich vorraus, dass beide Quoten GLEICHERMAßen verfälscht wurden, was man aber sicher nicht erwarten kann. Wenn man nicht weiss wie die Wettbüros die Quoten einzeln verfälscht haben ( von ihrer eigenen Wahrscheinlichkeitsschätzun bzw des Kehrwertes), kann man es nicht rausarbeiten. Deswegen ist die Sache natürlich sehr wackelig und nicht exact. Aber bei der Interquote kann man schon sagen, dass sie ziemlich niedrig ist ( bzw die Interchancen groß) Ich meine, wenn man auf sie tippt muss man ihn min 1/9 Chancen zugestehen 4 Tore zuschiessen. Man kann vielleicht auch einfach sagen, die Quote ist schlecht. Ich meine, ich habe Inter 1% zugestanden und fand das noch generös.

 

[heiko2183]

Ja, aber bei diesem speziellen Fall hast du ja auch Wettquoten von 1,04 und 25.

Insofern passt das ja dann wiederum zumindest einigermassen. Ist ja fast ne "faire Wette"
Und die Kombination findet man eigentlich immer wenn man die guten Anbieter betrachtet.

 

[Jünter]

Mal Hand aufs Herz bei unseren eingefleischten Barca-Fans: Hättet ihr im möglichen CL-Finale lieber ManU oder Schalke ?
Und bitte vielleicht mit einer kurzen (oder auch langen) Begründung, welche Gründe ihr für eure (eventuelle) Präferenz habt. Einfach jetzt nur Spieler nennen, fände ich zu simpel, da wir ja nicht beim Tennis sind.

 

[heiko2183]

Ich fühl mich mal als Barca Fan angesprochen... Das ist jetzt keine ernsthafte Frage oder?

Würde natürlich lieber gegen Schalke spielen. Bei allem Respekt für Schalke und die bisherige Saisonleistung in den Pokalwettbewerben:

Barca würde gegen beide Gegner das Spiel machen (da hätten die Gegner auch nix dagegen) und dann ist es mMn doch deutlich einfacher gegen das Konterspiel von Schalke als gegen die Automatismen der geölten ManU Maschinerie zu verteidigen.

Mal ganz davon abgesehen, dass die Engländer (vom Tor abgesehen) in jedem Mansnchaftsteil und wahrscheinlich sogar auf jeder einzelnen Position besser besetzt sind.

Individuelle Klasse, Eingespieltheit, Erfahrung in solchen Spielen... Ausser Neuer kann man vielleicht noch die Unbekümmertheit nennen, da Schalke mit sicherheit frei aufspielen könnte (falls man davon in einem CL Finale sprechen kann)
Aber mehr fällt mir da nicht ein. United zeigt dagegen in den wichtigen Spielen bislang soweit ich das verfolge regelmässig wie abgezockt sie sind. Da reichen teilweise dann eben neben der guten Defensive schon 1-2 Konterchancen zum Sieg.

Letztendlich wird für Barca aber die Auseinandersetzung mit Real schon eng genug. Wenn beide Teams fit sind, kann man Barca sicherlich stärker sehen aber die letzten Ergebnisse waren dann natürlich doch eindeutiger als der Abstand der tatsächlichen Leistungsfähigkeit beider Teams. Barca hat aktuell grosse Personalsorgen in der Defensive und ich befürchte, dass sich diese Ausfälle gegen Real bemerkbar machen werden.

 

[GitcheGumme]

Schade, Donezk schafft nicht die Sensation und war so nah dran.
Das Ergebnis in beiden Spielen gibt überhaupt nicht den Spielverlauf wieder. Donezk in beiden Spielen deutlich unter Wert geschlagen.
Wenn die ihre Chancen nutzen, steht Barca vor dem Aus.
Im ersten Spiel hätte es früh 2-3:0 für Donezk stehen können und wer weiß welchen Verlauf das Spiel dann nimmt. Auf jeden Fall gewinnt Barca nicht 5:1.
Und im Rückspiel habe ich 5:2 Chancen für Donezk gezählt.
Man hätte auch ihr früh 2:0 in Führung gehen müssen.

Insgesamt war das Spiel lange Zeit langweilig, auch weil Barca nicht mitspielte.
Nun also El Classico gleich 4 mal hintereinander. Gab es das eigentlich schon mal, daß ein Team ein anderes 4 mal hintereinander schlägt?

ManUtd locker gegen Chelsea weiter. Das Spiel war eindeutig besser, als das andere. Lag auch daran, daß Chelsea loslegte, wie die Feuerwehr und wie Donezk kläglich vor dem gegnerischen Tor scheiterte.
ManU macht dann wieder das 1:0, welches Chelsea eiskalt überraschte und schaukelte das Spiel dann heim.
Drogba dürfte aufgrund der letzten Ereignisse im Team ziemlich angepisst sein und die Tage von Ancelotti gezählt sein.
ManU nun gegen Schalke.

Ich rufe zur Erinnerung mal das Spiel gegen Bayern in Old Trafford hervor. Ein ähnliches Ergebnis wäre nicht schlecht.

Aber erst mal müssen die heute weiterkommen.

 

[gentleman]

so, will hier natürlich keiner hören aber heute dreht inter das ding hoffentlich noch taktisch kann da eigentlich nicht viel anderes als volle attacke nach vorn gehn... mal sehn ob es ein schnelles tor gibt, dann ist vieles möglich. natürlich befürchte ich auch gegentreffer bei der abwehr unter leonardo, aber das muss man in kauf nehmen wenn man 4 tore schiessen muss.

 

[Max Power]

Normalerweise wäre mir ein Duell Inter-Schalke herzlich egal, weil mir beide Mannschaften eigentlich ziemlich egal sind. Heute ist das anders, ich will natürlich wissen, was uns da im Halbfinale erwartet. Ich hab irgendwie ein Gefühl, dass Inter das nicht so auf sich sitzen lassen wird ... aber ein 4:0 auswärts ist natürlich auch nicht wirklich realistisch. Bin auf jeden Fall sehr gespannt auf das Spiel heute.

 

[Angliru]

Also Lucio wird heute frühzeitig duschen gehen, der brodelt jetzt schon wie ein Vulkan. Und das Schlitzohr Raul wird den immer wieder anstacheln, bis der explodiert.

Ansonsten macht das Schalke ganz geschickt, bei Inter geht nicht viel, da ist die Luft raus.

 

[sefant77]

Sky oder Sat1, welcher Reporter ist erträglicher?

 

[MaryLou]

Sky oder Sat1, welcher Reporter ist erträglicher?

Meine Güte, immer diese Reporterkac*e. Ihr seid echte Frauen. Alta Schwede man kann sich aber auch ankacken wegen der Reporter, ihr legt da alle mittlerweile so krass Wert drauf.....wir wissens doch, ihr habt doch alle mehr Ahnung und seid viel klüger und schöner als die Reporter, aber lasst die Männer in Ruhe ihre Arbeit machen.

 

[gentleman]

hmm ich seh jetzt nicht mehr viel hoffnung für inter, sie bemühen sich aber kommen kaum zu guten chancen. dazu foult schalke ein ums andere mal sneijder, weil sie wissen dass er die kreativzentrale ist. da kommt aber auch zu wenig von stankovic, zanetti und maicon... sneijder allein mit eto'o und milito gegen die schalker betonabwehr, das kann kaum gut gehen. vl muss inter da auch mal im sommer aktiv werden um frischen wind ins mittelfeld zu bringen, aber das passt hier jetzt nicht wirklich rein

 

[Max Power]

Thomas König macht das heute im ORF ganz okay, aber das ist meistens so, wenn nicht gerade ein Wiener Verein spielt :laugh2:

Mir ist das von Inter viel zu wenig, da käme man nicht wirklich auf die Idee, dass die 4 Tore aufholen müssen. Schalke spielt das bisher souverän herunter. Und ja - Lucio sieht heute noch rot.

EDIT: und da ist das 1:0.

 

[xEr]

Normalerweise bin ich auch gegen dieses Reporter-Bashing hier. Aber der Fuß steigert sich heute schon mächtig rein in seine Überinterpretationen.


RAUL!!!!

 

[rÖsHti]

RAUUUUUUUUUUUUUUUL! :thumb:

 

[Angliru]

Wo Lucio hinläuft :laugh2:

 

[Puperkatzi]

Sf Kommentar:

"Mit der Abwehr hätte man selbst gegen den Fc Gutzwil seine lieben Probleme."

 

[Solomo]

Raul ist einfach eine "coole Sau", wenn man mir diesen Slang-Ausruck gestattet.

 

[sefant77]

Meine Güte, immer diese Reporterkac*e. Ihr seid echte Frauen. Alta Schwede man kann sich aber auch ankacken wegen der Reporter, ihr legt da alle mittlerweile so krass Wert drauf.....wir wissens doch, ihr habt doch alle mehr Ahnung und seid viel klüger und schöner als die Reporter, aber lasst die Männer in Ruhe ihre Arbeit machen.

Troll dich