Unbestrittene Weltmeister im Schwergewicht

[Devil]

wieivel gabs davon? Gab es einen nach Tyson? Beli Lewis-Holy gings doch um alle 3 Titel, da müsste doch auch Lewis unbestrittener WM gewesen sein, oder?

 

[Ballagoal]

Nach Tyson wars Douglas, dann Holyfield, dann Bowe. Daraufhin gabs vakante Titel und erst Lewis war der, der alle Titel wieder vereinigen konnte. Seit Lewis wäre der "Titel" vakant.

Schaut man nicht auf die Gürtel, so geht es nach Bowe wieder mit Holyfield, dann mit Moorer, gefolgt von Foreman, Briggs und letztlich Lewis weiter. Auf Lennox würde dann kurz Rahman folgen, der aber direkt wieder von ihm abgelöst wurde und durch den Rücktritt von Lewis ist auch bei dieser Variante der "Titel" vakant.

 

[sabatai]

...durch den Rücktritt von Lewis ist auch bei dieser Variante der "Titel" vakant.

Aber nur noch drei Jahre. Dann dürfte Povetkin mit dem Aufräumen fertig sein.

 

[Competition]

Schaut man nicht auf die Gürtel, so geht es nach Bowe wieder mit Holyfield, dann mit Moorer, gefolgt von Foreman, Briggs und letztlich Lewis weiter. Auf Lennox würde dann kurz Rahman folgen, der aber direkt wieder von ihm abgelöst wurde und durch den Rücktritt von Lewis ist auch bei dieser Variante der "Titel" vakant.

Das ist doch Käse :clown: . Briggs hat in dieser Rangfolge überhaupt nichts zu suchen, da Foreman im Kampf gegen ihn a) kein Weltmeister war, b) in diesem Kampf zwei Top 20-Boxer gegeinander antraten.

Gruß, Competition

 

[Ballagoal]

If you beat the man, you're the man. Und in der Variante, in der Briggs vorkommt, geht es nicht um die ABC-Titel. Foreman besiegte Moorer und wurde somit rechtmässig Weltmeister und verlor den "Titel" offiziel erst wieder gegen Briggs, d.h. also, so man nicht auf ABC-Titel achtet, das Shannon in diese Reihe gehört.

 

[sabatai]

If you beat the man, you're the man.

Genau deshalb war Jones ja auch nie undisputed im LHW...

 

[Ballagoal]

Klassisches Eigentor nehm ich an.. aber RJJ hat sich die drei größten Gürtel geholt, was die andere Variante ist, um Undisputed zu werden .

 

[Alfonso]

If you beat the man, you're the man. Und in der Variante, in der Briggs vorkommt, geht es nicht um die ABC-Titel. Foreman besiegte Moorer und wurde somit rechtmässig Weltmeister und verlor den "Titel" offiziel erst wieder gegen Briggs, d.h. also, so man nicht auf ABC-Titel achtet, das Shannon in diese Reihe gehört.

Sorry, aber Deine Argumentation ist nicht stabil, denn Foreman lehnte ein Rematch gegen Schulz ab und boxte dach einmal um deen IBU und WBU Titel und dann nochmal um den WBU Titel beide Male siegreich und verlor dann gegen Briggs.

Zum Zeitpunkt des Briggs Fights war Foreman schon unbedeutend als HW Boxer.

 

[Devil]

ok, klar war douglas auch unbestrittener WM, aber wer hat es geschafft sich alle Titel einzeln zu holen? Ali hatte ja damals gegen Terell, der bei der WBA ( glaube ich) WM war, gewonnen. Wenns damals nur 2 Verbände gab, dann hat er es jaauch geschafft, Tyson hats auch geschafft. Bei Lewis weiß ich jetzt nicht, ob er sich alle 3 Titel einzeln geholt hat.

 

[Languste]

@devil

Lewis hat den WBA und IBF Titel gegen Holyfield geholt und danach sofort den WBA Titel niedergelegt. Wenn man mal von den Titeln absieht war für mich Larry Holmes mehr undisputed als Lennox Lewis.

 

[Devil]

@devil

Lewis hat den WBA und IBF Titel gegen Holyfield geholt und danach sofort den WBA Titel niedergelegt. Wenn man mal von den Titeln absieht war für mich Larry Holmes mehr undisputed als Lennox Lewis.

dann hat der lewis seine 3 titel auch nicht alle einzeln geholt, aber ob holmes mehr undisputed champion war, weiß ich nicht.

 

[Moritz]

If you beat the man, you're the man. Und in der Variante, in der Briggs vorkommt, geht es nicht um die ABC-Titel. Foreman besiegte Moorer und wurde somit rechtmässig Weltmeister und verlor den "Titel" offiziel erst wieder gegen Briggs, d.h. also, so man nicht auf ABC-Titel achtet, das Shannon in diese Reihe gehört.

Deine Argumentation ist zwar schlüssig, jedoch war Briggs in den Augen der Boxinteressierten niemals der undisputed Champion. Rahman und Moorer wohl ebensowenig.

Mit Douglas, Holy, Bowe und Lewis stimme ich dir jedoch zu.

 

[Ballagoal]

Ich sehe Briggs auch nicht als Undisputed an aber wenn man eine solche Kette hat, dann sollte man sie auch konsequent durchziehen, sonst hat das ganze keinen Sinn und man könnte direkt frei nach Lust und Laune einen Boxer zum Undisputed zu erklären.

 

[Tony Jaa]

Naja für mich ist der linear CHamp nicht zwangsläufig the man oder undisputed.
Im HW dürfte die Sache aber innerhalb der nächsten 2 Jahre geklärt werden´nachdem Klitschko alle Titel vereinigt hat. Da sehe ich bis auf Peter vllt gar keinen der Klitschko auch nur gefährlich werden kann.
Ahja FOreman vs Briggs war ein absolutes BS-Urteil. Naja aber Briggs konnte man eh nicht als wirklichen CHamp sehen, also wayne. Viel spannender fand ich die Konstellation damals mit Tyson (undisputed) und SPinks (linear, Ring).

 

[Corex]

Öhm, war nicht Riddick Bowe der einzige, der seit Gründung der WBO wirklich alle 4 Titel inne hatte? Zwar nicht alle zeitgleich, aber immerhin.

 

[Schlonski]

Hier wird schon wieder, wie so oft, undisputed und linearer Champion verwechselt. Das sind zwei verschiedene Dinge. Nur so als Tipp.....

Undisputed war bis 1965 jeder WM im Schwergewicht, da es ja nur einen Titel gab. "Undisputed" heißt ja unumstrittener Weltmeister, d.h. alle großen Titel gleichzeitig. Den Titel muss man sich erboxen, während linearer Champ der ist, der diesen "The Ring"-Gürtel hat. Der kleine blau-weiß-rote mit den Rüschen und nem Bild von den früheren Champs....(the man, who beat the man, who beat the man....)

Demnach war Ali erster Undisputed, den man so nennen musste, da es ab jetzt zwei Titel gab. 1967 aberkannt und dann Frazier mit dem Sieg über Jimmy Ellis 1970 undisputed.------> Foreman KO2 Frazier------>Ali KO8 Foreman------>Spinks UD 15 Ali------>Tyson UD12 Tucker---->Douglas KO10 Tyson----Holyfield KO3 Douglas---->Lewis UD12 Holyfield----->........

Linearer Champ ist derjenige der Champ wäre, wenn es immer nur einen Verband gegeben hätte. Bis Ali 1967 auch wieder jeder. Allerdings danach liefen Linear und Undisputed nicht mehr parallel.
So blieb Ali liearer Champ bis 1971 (undisputed nur bis 1967!) bis er gegen Frazier verlor. Dann liefen bis Ali-Holmes 1980 undisputed und linear parallel....da Holmes aber nur WBA Champ wurde und nicht alle Titel hatte und damit nicht undisputed war und auch niemals wurde, trennten sich die Titel....
Holmes war linearer Champ bis zu seiner Niederlage gg. Spinks 1985. Undisputed gabs nicht (so wie heute). Spinks blieb bis 1988 (Niederlage gegen Tyson) linearer Champ, obwohl Tyson schon längst undisputed war (jetzt sollte es auch beim letzten klingeln!!!).
Die lineare Sache war mit Tyson ab Spinks, Douglas und Holy wieder parallel. Jedoch als Bowe Holyfield schlug, wurde er linearer Champ, aber nur einen Monat undisputed, da er den WBA-Titel niederlegte. Er blieb aber weiterhin linearer Champ. Danach kamen Holyfield,Moorer, Foreman, Briggs und mit Lewis´Sieg über Briggs wurde er linear. Aber vollkommen unabhängig von undisputed oder nicht. Hehe kompliziert.....

Dann Rahman und wieder Lewis und dann Vitali Klitschko mit Sieg über Sanders, da der auch um den vakanten "The Ring"-Belt ging.

 

[His Royness1]

conny modus an:

es muss unumstrittene heißen... unbestrittene gab es einige mehr.

conny modus aus

 

[Schlonski]

conny modus an:

es muss unumstrittene heißen... unbestrittene gab es einige mehr.

conny modus aus

Erklär mir mal den Unterschied...

 

[Friedie]

ziemlich bescheuert diese Sache mit den ganzen ABC-Champs. Weltmeister sollte es nur einen geben...

 

[Van de Wiele]

linearer weltmeister ist laut wiki derjenige der den anerkannt besten boxer einer gewichtsklasse geschlagen hat und dann müsste die kette so weitergehen das heißt im umkehrschluss dass wenn klitschko kein titelträger wäre auch der lineare champ is
aber warum is er dann nich the ring champion, er is doch der anerkannt beste boxer der gewichtsklasse:confused: