Buster D
Bankspieler
- Beiträge
- 24.860
- Punkte
- 113
vielleicht sollte man die Threads mal zusammenführen oder einen "Vitali vs Gomez" Thread daraus machen, denn es ist irgendwie blöd in zwei Threads über das gleiche Thema zu diskutieren.
@lamont zero
Eigentlich volle Zustimmung, ich kann mich nur nicht erinnern, wann Lewis Holyfield vorgeführt hat
Eben, die Begründung ist völlig an den Haaren herbei gezogen. Gomez kann man in Deutschland ohne Probleme als Gegner verkaufen und auch in den USA dürfe er zumindest präsentabel sein. Er hat einen guten Rekord, hat sich sein Herausforderungsrecht zweimal in Ausscheidungskämpfen verdient und nach Vitalis erfolgreichen Comeback sind die Amis ohnehin auf jeden weiteren Kampf von Vitali gespannt, unabhängig vom Gegner.
Vitali will nicht gegen Gomez antreten, weil dieser unbequem ist. Rechtsausleger, technisch gut, schnell und für einen Schwergewichtler recht beweglich. All das liegt dem eher behäbigen Vitali nicht. zudem weiß er um die Gefahr, gegen Gomez möglicherweise in Bedrängnis zu kommen, wenn der Kampf über die Runden geht. Zumindest könnte er in einem solchen Kampf sehr schlecht aussehen, was verbunden mit einem knappen (möglichweise geschenkten) Punktsieg seine weiteren Karrierepläne stören könnte.
Valouev ist halt der deutlich bequemere Gegner. Ich wüsste nicht, wie Vitali gegen Valouev verlieren sollte und dazu hat Valouev auch noch einen WM-Titel (auch wenn der ihm streng genommen eigentlich noch nicht gehört). Gegen Valouev kann Vitali nur gewinnen, gegen Gomez eigentlich nur verlieren.
@lamont zero
Bönte ist ein arroganter Idiot. Gomez hat zunächst einmal das Recht den WBC-Weltmeister herauszufordern,egal welchen beknackten Sender das interessiert oder nicht. Für die Fans dürfte ein solcher Kampf wesentlich interessanter sein,als die Gegner Golota,Holyfield,Austin etc.
Mich hat Vitali Klitschko noch nicht überzeugt,nicht überzeugen können. Gegen Peter war er fit und schlug viele Jabs. Dazu ein paar Rechte,wenig Beinbewegung,das war es. Keine Dynamik,kein Risiko,eine fragwürdige Dominanz,die man nicht mit der vergleichen kann,die beispielsweise Lewis ausstrahlte als er Tua oder Holyfield vorführte.
Eigentlich volle Zustimmung, ich kann mich nur nicht erinnern, wann Lewis Holyfield vorgeführt hat
Ziemlich albern von Bönte. Ich kann ja verstehen, dass V. Klitschko lieber die großen Cash-Cows boxen möchte. Aber warum sollte das deutsche Fernsehen denn nicht an einer Übertragung interessiert sein? RTL hatte doch auch keine Probleme mit Austin oder eben jetzt Rahman. Gomez dürfte doch für RTL ein deutlich interessanterer Gegner sein.
Eben, die Begründung ist völlig an den Haaren herbei gezogen. Gomez kann man in Deutschland ohne Probleme als Gegner verkaufen und auch in den USA dürfe er zumindest präsentabel sein. Er hat einen guten Rekord, hat sich sein Herausforderungsrecht zweimal in Ausscheidungskämpfen verdient und nach Vitalis erfolgreichen Comeback sind die Amis ohnehin auf jeden weiteren Kampf von Vitali gespannt, unabhängig vom Gegner.
Vitali will nicht gegen Gomez antreten, weil dieser unbequem ist. Rechtsausleger, technisch gut, schnell und für einen Schwergewichtler recht beweglich. All das liegt dem eher behäbigen Vitali nicht. zudem weiß er um die Gefahr, gegen Gomez möglicherweise in Bedrängnis zu kommen, wenn der Kampf über die Runden geht. Zumindest könnte er in einem solchen Kampf sehr schlecht aussehen, was verbunden mit einem knappen (möglichweise geschenkten) Punktsieg seine weiteren Karrierepläne stören könnte.
Valouev ist halt der deutlich bequemere Gegner. Ich wüsste nicht, wie Vitali gegen Valouev verlieren sollte und dazu hat Valouev auch noch einen WM-Titel (auch wenn der ihm streng genommen eigentlich noch nicht gehört). Gegen Valouev kann Vitali nur gewinnen, gegen Gomez eigentlich nur verlieren.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: