(Vorerst/ab nächster Saison) Keine Champions-League mehr im Free-TV??

[rastafari]

das mit der gez ist ein anderes thema. find das auch die absolute abzocke.

das was mich an premiere stört, ist das man das sportprogramm nur auf fussball auslegt. alles andere, z. b. boxen, fällt dem zu lasten. früher kam sehr viel live boxen aus den usa, heute kommen nur noch classics die man zig mal gesehen hat.

beim fussball ist das ganze anders. mich interessiert nicht die 2te liga von kasachstan oder irgendwelche wm spiele, die ich auch in ard und zdf sehen kann. könnte man den fussball kanal einzeln bestellen, würde ich es mir vielleicht noch mal überlegen, aber nein, willst du fussball sehen musst du mindestens 35 € blechen, weil du den sport kanal auch noch nehmen musst.

das ist die abzocke die die betreiben.

 

[Buscho]

Die Frage ist aber, ob sich der Fussball damit nicht selber ins Knie schiesst. Dieser Sport hat von seiner Fernsehpräsenz immer gelebt und die Diskussionen im Anschluss daran. Wenn die Ware im Free TV verknappt wird, dann sehen es weniger und der Sport ist nicht mehr in aller Munde. Ich finde Premiere ist Luxus und muss auch so gesehen werden. Die jetzigen Regelungen sind o.k., weil man etwas sehen kann (ein Spiel) will man mehr braucht man Premiere. Wird jetzt kein interessantes Spiel in der CL gezeigt oder wird Bundesliga zu Zeiten im Fernsehen gezeigt, zu denen weniger gucken, wird auch der Sport uninteressanter und das wird mittelfristig der Stimmung in den Stadien schaden, da die neuen, nämlich jungen Fans fehlen. Diese werden dann nicht mehr mit Fussball aufgewachsen sein. Premiere wird kein Massenprodukt in den nächsten Jahren. Mehr als 6-8 Mio Abbos verkaufen sie nicht und das bei 40 Mio (?) Haushalten

Diese Auswirkungen sind vielleicht möglich, will ich gar nicht ausschliessen.
Ich denke aber, dass auf Dauer öffentlich rechtliches Fernsehen keine Grundlage mehr hat. Ich sehe hier eine Verletzung meiner Grundrechte dadurch,dass ich für etwas zahlen muss, dass ich nicht nutzen würde, wenn es eine freiwillige Sache wäre.
Technisch wäre es z.B. keinerlei Problem, Fernseher so zu bauen, dass ein Empfang von öffentlich rechtlichen Programmen nicht mehr möglich ist. Dazu müsste man diese nur verschlüsseln. Zugelassen wird das aber nicht.
Warum wird in allen Lebensbereichen darauf plädiert, Eigenverantwortung zu fördern bzw. zu fordern, wenn es ums Thema Fernsehen geht, mich aber zwingt Geld für etwas zu zahlen, dass ich gar nicht nutzen möchte.
Ich sehe in Premiere keine wirkliche Gefahr für den Fußball, denn das Problem ist nicht Premiere sondern die fehlende Konkurrenz auf dem privaten bzw. Bezahlsender-Markt. Wäre Konkurrenz gegeben, dann würde das Produkt auch billiger werden und ohne öffentlich rechtliche Zwangsabgaben, würde sich für Bezahlsender auch ein grösserer Markt eröffnen, wodurch auch wieder mehr in den Genuß von Fußball Live kämen.
Es ist heute nunmal so, dass ich für gewisse Leistungen zahlen muss, wenn ich sie denn nutzen möchte und dieses Rad wird sich auch nicht mehr zurückdrehen lassen. Wenn es nicht Premiere ist, die dies nutzen, dann wird ein anderer kommen und das machen. Öffentlich rechtlich für alle ist in meinen Augen das Auslaufmodell und nicht Bezahlfernsehen auf freiwilliger Basis.

 

[Omega]

ich sehe das mit den öffentlich rechtlichen anders, wobei das nicht auf den Sport bezogen ist, dort kann man natürlich die Meinung vertreten, dass Wettbewerb Vorrang hat und Gebühren diesen zerstören

Aber wenn ich mir Nachrichten und besonders politische Magazine anschaue, dann gibt es für mich einen erheblichen Qualitätsunterschied
Monitor, report, reporter 24
gegen
Akte x/05 :kotz:
focus tv
wahrscheinlich bald BildTV :kotz:
solange dies droht bin ich für eine Erhalt der ÖR, auch gerne gesehen Lokalzeit im Dritten :love2:
Aber wahrscheinlich kommen wir vom Thema ab; ich werde Premiere (hatte dies Jahr erstmalig Start + Sport) kündigen

 

[Buscho]

das mit der gez ist ein anderes thema. find das auch die absolute abzocke.

das was mich an premiere stört, ist das man das sportprogramm nur auf fussball auslegt. alles andere, z. b. boxen, fällt dem zu lasten. früher kam sehr viel live boxen aus den usa, heute kommen nur noch classics die man zig mal gesehen hat.

beim fussball ist das ganze anders. mich interessiert nicht die 2te liga von kasachstan oder irgendwelche wm spiele, die ich auch in ard und zdf sehen kann. könnte man den fussball kanal einzeln bestellen, würde ich es mir vielleicht noch mal überlegen, aber nein, willst du fussball sehen musst du mindestens 35 € blechen, weil du den sport kanal auch noch nehmen musst.

das ist die abzocke die die betreiben.

Wenn du nicht damit einverstanden bist, dass zu wenig Boxen läuft, hat dieser Umstand aber nichts mit dem Prinzip zu tun. Wenn Premiere nicht das bietet, was du willst, dann legst du es dir eben nicht zu oder kündigst deinen Vertrag und fertig ist der Lack. Wenn ich beschissen finde, dass der Gottschalk die Wette XY zum Millionstenmal in abgewandelter Form präsentiert, interessiert das keine Sau, denn ich zahle ja trotzdem immer schön brav meine Gebühren. Ich finde zwar auch, dass Premiere sein Programm individueller anbieten sollte, also mehr einzeln buchbare Kanäle, aus denen man sich quasi sein persönliches Wunschprogramm zusammenstellen kann aber es bleibt bei der Tatsache, dass ich und wirklich ich als Verbraucher die Wahl habe. Sollte mir das Angebot nicht zusagen, lass ich es einfach.

 

[Buscho]

ich sehe das mit den öffentlich rechtlichen anders, wobei das nicht auf den Sport bezogen ist, dort kann man natürlich die Meinung vertreten, dass Wettbewerb Vorrang hat und Gebühren diesen zerstören

Aber wenn ich mir Nachrichten und besonders politische Magazine anschaue, dann gibt es für mich einen erheblichen Qualitätsunterschied
Monitor, report, reporter 24
gegen
Akte x/05 :kotz:
focus tv
wahrscheinlich bald BildTV :kotz:
solange dies droht bin ich für eine Erhalt der ÖR, auch gerne gesehen Lokalzeit im Dritten :love2:
Aber wahrscheinlich kommen wir vom Thema ab; ich werde Premiere (hatte dies Jahr erstmalig Start + Sport) kündigen

Ist alles OK. Diese Diskussion bezüglich der politischen Sendungen im deutschen Fernsehen hatten wir ja auch schon. Trotrzdem sage ich auch hier, sollte jeder für sich entscheiden können, ob er eben lieber Monitor, Tagesschau oder heute guckt oder ob er lieber SAT1 Nachrichten, RTL-News oder Homer Simpson guckt, falls er Letzteres für eine politische Sendung hält

Ich kann zwar frei entscheiden welche Sendung ich einschalte, ich kann aber nicht entscheiden, dass ich, obwohl ich es nicht ansehe, für die öffentlich rechtlichen Programme nicht bezahlen möchte.
Da geht es erstmal gar nicht um die Qualität irgendeines Programms, sondern rein um die persönliche Freiheit eines jeden einzelnen.

 

[Fro]

das was mich an premiere stört, ist das man das sportprogramm nur auf fussball auslegt. alles andere, z. b. boxen, fällt dem zu lasten. früher kam sehr viel live boxen aus den usa, heute kommen nur noch classics die man zig mal gesehen hat.

beim fussball ist das ganze anders. mich interessiert nicht die 2te liga von kasachstan oder irgendwelche wm spiele, die ich auch in ard und zdf sehen kann. könnte man den fussball kanal einzeln bestellen, würde ich es mir vielleicht noch mal überlegen, aber nein, willst du fussball sehen musst du mindestens 35 € blechen, weil du den sport kanal auch noch nehmen musst.

das ist die abzocke die die betreiben.

Ich bin alles andere als ein Boxexperte, allerdings sind die Kämpfe in den USA doch auch ausschließlich im Pay-TV zu sehen zu (meiner Meinung nach) recht hohen Preisen. Wenn die TV-Rechte in den USA schon so teuer weggehen, dann werden sie für ausländische Sender eher nicht billiger werden. Premiere wird sich das überlegt haben ob es sich für sie "rechnet", Rechte für bestimmte Boxkämpfe zu kaufen. Scheinbar tut es das im Moment nicht.

Ich muss allerdings sagen, daß ich die 45 Euro momentan doch schon etwas teuer finde, da ich bis auf Fussball Bundesliga nichts auf Premiere schaue in der Woche. Deswegen hab ich meinen Vertrag erstmal nur für ein Jahr verlängert.

 

[Omega]

@ buscho Meinung eindeutig und respektiert

 

[Buscho]

Ich bin alles andere als ein Boxexperte, allerdings sind die Kämpfe in den USA doch auch ausschließlich im Pay-TV zu sehen zu (meiner Meinung nach) recht hohen Preisen. Wenn die TV-Rechte in den USA schon so teuer weggehen, dann werden sie für ausländische Sender eher nicht billiger werden. Premiere wird sich das überlegt haben ob es sich für sie "rechnet", Rechte für bestimmte Boxkämpfe zu kaufen. Scheinbar tut es das im Moment nicht.

Ich muss allerdings sagen, daß ich die 45 Euro momentan doch schon etwas teuer finde, da ich bis auf Fussball Bundesliga nichts auf Premiere schaue in der Woche. Deswegen hab ich meinen Vertrag erstmal nur für ein Jahr verlängert.

Klar ist das teuer, sogar schweineteuer möchte ich sagen. Würde man jedoch die GEZ Gebühren sparen, hätte man auf anderer Seite einen monatlichen Betrag von, ich weiß es gerade nicht genau, ca. 25 Euro gespart, was etlichen, nach meiner eigenen Erfahrung, die Überlegung wesentlich leichter machen würde, sich für Premiere zu entscheiden.
Die fehlende konkurrenz auf dem Bezahlsender-Markt tut momentan noch ihr Übriges dazu, dass Premiere diese Preise nehmen kann. Auch sehe ich einen Grund in der mangelnden konkurrenz darin, dass es öffentlich rechtlich gibt. Gäbe es diesen Umstand nicht, wäre der deutsche Markt sicherlich auch für die Gründung anderer Bezahlsender interessant, da man wesentlich mehr Leute überzeugen könnte, das eingesparte Geld für ein persönliches Wunschprogramm auszugeben.

 

[Real Iverson]

@Buscho:

Könntest du hier mal schreiben, wieviel du für dein Premiere-Abo bezahlst und welche Kosten insgesamt so anfallen(Decoder usw.!) und welche Dienste du dafür bekommst?

 

[GitcheGumme]

Ich sehe hier eine Verletzung meiner Grundrechte dadurch,dass ich für etwas zahlen muss, dass ich nicht nutzen würde, wenn es eine freiwillige Sache wäre.

Du hörst kein Radio? Nicht mal im Auto?

 

[Omega]

bestimmt nur Radio Schalke

 

[rastafari]

Ich bin alles andere als ein Boxexperte, allerdings sind die Kämpfe in den USA doch auch ausschließlich im Pay-TV zu sehen zu (meiner Meinung nach) recht hohen Preisen. Wenn die TV-Rechte in den USA schon so teuer weggehen, dann werden sie für ausländische Sender eher nicht billiger werden. Premiere wird sich das überlegt haben ob es sich für sie "rechnet", Rechte für bestimmte Boxkämpfe zu kaufen. Scheinbar tut es das im Moment nicht.

Ich muss allerdings sagen, daß ich die 45 Euro momentan doch schon etwas teuer finde, da ich bis auf Fussball Bundesliga nichts auf Premiere schaue in der Woche. Deswegen hab ich meinen Vertrag erstmal nur für ein Jahr verlängert.

worum es mir geht ist dass premiere total auf boxen verzichtet. stattdessen bringen sie stundenlang golf und baseball was in deutschland meiner meinung nach wenige leute interessiert. premiere betreibt werbung damit, deutschlands sportfernsehen nr. 1 zu sein und dazu gehört, und ich bin da nicht der einzige, auch boxen.

das schlimme ist, dass sie bis zum anfang diesen jahres noch so ziemlich jeden wichtigen kampf aus den usa übertragen haben.

zu den preisen in den usa ist zu sagen, dass dort ein ganz anderer markt für boxen und für pay tv besteht. ich bin auch der ansicht, dass wenn premiere in deutschland konkurrenz hätte, dann müssten sie sich auch zweimal überlegen, ob sie einmal im jahr die preise erhöhen.

 

[KGZ49]

Also ich finde Premiere nicht zu teuer ,sicher wäre es schöner es wäre umsonst
Wenn ich bedenke das ich bei einem BL-Spiel auf Schalke zwischen 45-60€ ausgebe ,ist es sogar äußerst Preisgünstig!
Da ich sehr häufig ausgerechnet Fr-Sa unterwegs bin und schon allein von daher nicht zum Spiel kann ,ist Premiere eine klasse Alternative!
Es sollte doch jeder in der Lage sein für sich Prioritäten zu setzen ,bin ich bereit für Fußballübertragungen ca. 20€ im Monat durchzudrücken oder nicht. Wenn nicht sollte man sich auch nicht beschwehren

 

[Romo]

CL im free tv

war doch das Thema, und nicht die gez Gebühren

keiner sagte was von CL muß bei den öffentlich rechtlichen laufen

free tv und öffentlich Rechtliche sind zwei paar Stiefel

ohne free tv wird die CL jedenfalls gewaltige Einbußen hinnehmen müssen! Da werden Sponsoren auch etwas vorsichtiger werden. Ich gehe mal davon aus, das sich Premiere bei uns nicht so durchsetzen wird, damit wird der Wettbewerb weniger interessant für Werbung. Das wird unsere Position im internationalen Vergleich weiter verschlechtern.

 

[Omega]

Ausgerechnet die Bayern laufen Sturm gegen den Deal und das aus gutem Grund.
Das Geld, das Premiere zahlt fliesst in den grossen Pott der CL und wird nach Erfolg ausgeschüttet. Wegen der Stärke anderer Teams ist der Erfolg für Bayern in der CL nicht planbar. Da zuvor viele Spiele der Bayern im Free-TV kamen, konnten sie gegenüber eigenen Sponsoren (T-Com, Allianz) eine hohe Fernsehpräsenz versprechen, dies fällt weg, im Endeffekt könnten die Einnahmen fallen.

Dumm gelaufen, erst Premiere stark reden (BL) und in anderen Bereichen dagegen sein müssen, wird Kofler nicht gefallen

 

[Fro]

Mit den Bundesliga-Rechten möchte Premiere übrigens das selbe machen:
Artikel

 

[Romo]

Rummenigge kritisierte das Champions-League-Modell: "Wir müssen aufpassen, dass wir die Seele des Fußballs nicht verkaufen." Wenn das Top-Spiel des Spieltags nur im Pay-TV zu sehen sei, würden die Fans "in erpresserischer Weise zu Abonnements gezwungen". Er forderte erneut eine Steigerung der Bundesliga-Einnahmen von 300 auf 500 Millionen, sprach sich aber gegen ein ähnliches Modell wie in der europäischen Königsklasse für die Liga aus: "So lange ich im Aufsichtsrat der DFL sitze, werde ich eine solche Entscheidung nicht mittragen."

Kofler reagierte darauf einige Stunden später in Berlin heftig: "Ich lasse mir solche Dinge nicht gerne sagen. Wer fordert denn am lautesten mehr Geld? Das ist doch Herr Rummenigge." Die Gegenleistung dafür bestehe in der Exklusivität, dies sei das Marktgesetz. Ohne die Rettung von Premiere hätte die Bundesliga jetzt 100 Millionen Euro weniger, betonte der Senderchef. Wer mehr Geld fordere, könne nicht den wichtigsten Finanzier diskreditieren. Rummenigges Aussagen könne er intellektuell, professionell und emotional nicht nachvollziehen.

ich denke das man deutlich mehr Sponsorengelder verlieren wird, als der Deal mit Premiere einbringt, deshalb halte ich das Geschwafel von Kofler für Schwachsinn.

 

[KGZ49]

Vielleicht wollen die Bayern nur mal wieder einen Zusatzdeal an die Liga vorbei eintüten

 

[Langer]

ich denke das man deutlich mehr Sponsorengelder verlieren wird, als der Deal mit Premiere einbringt, deshalb halte ich das Geschwafel von Kofler für Schwachsinn.

Was für dich Geschwafel ist, ist einfach die Realität.
Wer immer mehr Geld von den Medien fordert muß damit leben, daß die Medien nur dann soviel bezahlen wenn es für sie auch refinanzierbar ist.
Das geht für einen Pay-TV Sender nur über die Exklusivität.

 

[Romo]

Was für dich Geschwafel ist, ist einfach die Realität.
Wer immer mehr Geld von den Medien fordert muß damit leben, daß die Medien nur dann soviel bezahlen wenn es für sie auch refinanzierbar ist.
Das geht für einen Pay-TV Sender nur über die Exklusivität.

das hab' ich ja gar nicht bestritten!

ich sage ja nur das man in der Endabrechnung weniger haben wird.

Ohne die Rettung von Premiere hätte die Bundesliga jetzt 100 Millionen Euro weniger, betonte der Senderchef.

der Satz sört mich dabei, als ob Premiere der Heilsbringer wäre.


na o.k., Kofler hat von seinem Standpunkt aus ja Recht.