Week 3 3rd and long

[theIrish]

Zu den Refs, irgendwie ganz passend:

Da fand ich die ganzen Foot Locker bilder doch wesentlich lustiger muss ich sagen.

Es ist ja auch nicht so das sie keine Idee hätten was sie tun.
Es ist einfach so das die Anforderungen ihre qualifikationen deutlich übertreffen.

Die reaktion auf dieses spezifische play finde ich jedoch ziemlich overblown. Es ist ja auch nicht so das es vorher nicht hoch kontroverse calls gegeben hätte.
Vom Rob Lytle fumble über das Thanksgiving Coin Toss 98 Wycheck's illegalen forward pass beim Music City Miracle, Super Bowl XL, Bert Emanuel und so weiter.
Manche sind sicher zu jung oder verfolgen die NFL einfach noch nicht lange genug um sich daran zu erinnern aber andere verfolgen ja doch schon ziemlich lange die NFL. Außerdem ist das ja auch dank NFL Films alles gut dokumentiert.

Mein gefühl ist das sich allgemeiner unmut jetzt ungebremst auf die scabs entlädt und dabei wird dann deutlich übers ziel hinaus geschossen.

Die leistungen unterm strich sind großteils inakzebtabel das will ich garnicht bestreiten.
Aber wenn man die ganzen faktoren bedenkt, College referees dazu eigentlich keine crew aus einer der großen conferences extremer druck von Medien, Fans, Spielern und Coaches.
Dafür machen sie es garnicht mal so schlecht.

Nichtsdestotrotz währe es wünschenswert wenn ehr früher als später eine Lösung gefunden wird aber. Insgesamt wird das Problem größer gemacht als es ist.

 

[Obmann]

Übrigens hat die NFL in ihrem Statement gesagt, dass ein simultaneous catch in der endzone reviewable ist. Wusste ich bisher auch nicht ......

 

[w0oT]

Jennings down mit Control, Tate hat nicht mal ne Hand am Ball, klar ist das nur ein Bild, aber trotzdem, das sollte doch relativ deutlich sein

 

[Sm0kE]

@Obmann: Gut, das ist aber nur logisch, da vermutlich reviewable sein muss, ob es tatsächlich gleichzeitig ist.

Aber gut, was ist bei Sportregelwerken schon logisch...

Einfach alles reviewable machen.

 

[Patrick]

Übrigens hat die NFL in ihrem Statement gesagt, dass ein simultaneous catch in der endzone reviewable ist. Wusste ich bisher auch nicht ......

Wird ja immer besser. :laugh2:

Demnächst Play under Review: Which ball was thrown?

 

[Sm0kE]

http://espn.go.com/nfl/story/_/id/8...ckers-disputed-mnf-call-shifted-150-250m-bets

 

[w0oT]

"This league was the Mona Lisa and they're painting a mustache on it"

 

[theIrish]

@Irish: Eben, "caught simultaneously" war es ja eben nicht, Jennings ist doch zuerst dran, und während er den Ball an den Körper zieht kommen Tate erst zusätzlich an den Ball.

Das nicht-Callen der PI wird auch nicht dadurch richtiger, dass es sonst auch nicht gecallt wird. Das wohl übelste Nullargument der Menschheit, "haben wir schon immer so gemacht", Folge 75475678897876867896989999563212123232323213. Grob geschätzt.

Das es nicht besonders professionell ist, dann zum Extrapunkt ewig nicht rauszukommen ist natürlich was anderes.

Nochmal es geht um possesion Ball in den Händen ist nicht gleich caught. Solche szenen sieht man ja gerade bei fumbles ständig. Es geht hier nicht darum wer zuerst die hand am Ball hatte sondern darum wer am boden, denn wie gesagt nur wenn beide füße in bounds waren ist es auch ein catch, possesion hat. Ich sage nicht das es nicht debatable ist ich sage nur der fall ist lange nicht so klar wie viele ihn darstellen. Da fand ich die nicht gegebene offensive PI gegen Rice sehr viel klarer und schlimmer.
Im grunde reicht es wenn Tate zu irgend einem zeitpunkt in dem zeitraum in dem beide landen und zu boden gehen possession hatte.

Das was PI angeht ging es mir darum das hier etwas bei den scabs kritisiert wird was so weit ich mich erinnere hier im forum bei den regular refrees nie kritisiert wurde. Natürlich macht es das nicht mehr oder weniger falsch. Es ist aber kein spezieller kritik Punkt der sich auf die replacement refrees anwenden lässt genau dies wurde aber getan.

Bei reviewable ist auch das "problem" das nur den call on the field ja nur ändern kannst wenn eindeutig das gegenteil bewiesen werden konnte.

@W0ot das bild ist nicht aussage kräftiger als zum beispiel dieses hier.

Da es von dem moment an wo Tate mit beiden Füßen auf dem Boden war reicht wenn er auch nur einen moment lang possession hatte um einen Touchdown zu geben. Die regeln favorisieren hier nun einmal klar die offense das ist aber kein replacement referee issue das ist ein NFL issue.

 

[Fro]

Du willst auf das Richtige hinaus, hast es aber ein wenig ungenau formuliert. Deshalb zur kleinen Ergänzung, falls irgendwer mitlesen sollte, der es noch nicht so sehr mit den Regeln hat. Selbstverständlich kann man einen Touchdown (oder nicht) reviewen, allerdings in diesem Fall wäre das nicht möglich gewesen, weil der Touchdown durch eine geteilte Possession (Angreifer und Verteidiger haben die Hände am Ball) zustande kam. In diesem Fall bekommt immer der Angreifer den Ballbesitz zugesprochen, und dieser Ballbesitz kann dann auch nicht beanstandet werden.

Muß mich hier jetzt auch noch verbessern, eine geteilte Possession kann man zumindest in der Endzone überprüfen (laut Statement der NFL), scheint eine neue Regelung zu sein, selbst die Kommentatoren wußten das aber scheinbar nicht.

 

[w0oT]

Für mich ergeht aus den TV Bildern aber kein Moment in dem Tate possession hat (bis es natürlich zu dem pile kommt, aber da muss das play schon lange abgepfiffen sein). Hut ab aber auch wie Rodgers sich da drüber äußert, auch in der Aaron Rodgers Show äußert er sich da sehr sachlich :thumb:

 

[Boedefeld]

Und weil Jon Gruden (der 4 Jahre als coach bei den Packers war) wie auch die die gesamte restliche amerikanische TV Landschafft den Packers seit jeher die Eier kraulen muss es ja stimmen.


Die simultaneous-catch rule besagt

"If a pass is caught simultaneously by two eligible opponents, and both retain it, the ball belongs to the (passing team).
It is not a simultaneous catch if a player gains control first and an opponent subsequently gains joint control."

Von in gleichem maße am Ball steht da nichts. Vielleicht in spezieller Zaubertinte die nur Gruden und Packers fans lesen können...

wäre ja schön wenn dein haten nicht nur auf bestimmte teams limitiert wäre. niemals hatten beide spieler gleichzeitig kontrolle über den ball. aber hey, wenn du eine hand am ball als kontrolle bezeichnest, und diese inkompetenten refs ebenfalls, warum berührt nicht einfach absofort jeder reciever den ball mit seinem pinky. wird ja jetzt als td gewertet.

 

[Kuxi]

Sorry, kann nicht anders und will es mal so ausdrücken:

So möchte ich nicht verlieren! Aber ich würde so auch nicht gern gewinnen!

Dennoch sind Fehlendscheidungen in jeder Sportart an der Tagesordnung,
wenn auch nicht unbedingt so krasse.
Es wäre mir zu müßig alte Fehlentscheidungen zusammen zu zählen um dann
evtl. zu erkennen ob meine ja eh durch die Presse „eiergekraulten Packers“
diese Fehlentscheidung nun am ehesten verdient haben oder nicht!!!

Für mich persönlich ist es eine krasse und direkt spielentscheidende
Fehlentscheidung, ebenso wie die Roughing the Passer Flag bei der Int vorher
eine schon spielentscheidende Fehlentscheidung war.

Ich bin seit etwa 35 Jahren ein Cheesehead und ja, ich trage dazu noch meine
rosarote Fanbrille sodass vieles was ich sehe sehr Packerslastig ist.
Aber ich kann sehr wohl verlieren, wenn ein Team besser war Hauptsache mein Team versucht auch wirklich alles um zu gewinnen. Das zu können, war auch nötig in meiner Zeit als Fan vor der Nr. 4 und 12 im Team.

1:2, statt 2:1 wirft uns nun natürlich zusätzlich weit zurück! Aber mein Gott, wir sind die Packers und wir haben wieder ein sehr starkes Team und werden auch diese Saison wahrscheinlich noch eine große Rolle spielen.

Nochmal, ich fühle mich nach diesem Spiel nicht als Verlierer aber ich befürchte das uns dieser Sieg am Ende noch fehlen könnte!

Naja, und ob es uns die Packers-Hasser nun gönnen oder mehr gönnen ist mir total Latte! Was stört es eine starke Eiche, wenn sich gelegentlich mal ein kleines Wildschwein daran reibt?!

The PACK comes back! :thumb:

 

[theIrish]

wäre ja schön wenn dein haten nicht nur auf bestimmte teams limitiert wäre. niemals hatten beide spieler gleichzeitig kontrolle über den ball. aber hey, wenn du eine hand am ball als kontrolle bezeichnest, und diese inkompetenten refs ebenfalls, warum berührt nicht einfach absofort jeder reciever den ball mit seinem pinky. wird ja jetzt als td gewertet.

Das jetzt wirklich zu einfach, wenn man nicht mal liest was ich genau schreibe muss ich dadrauf nichtmal antworten.

Sorry, kann nicht anders und will es mal so ausdrücken:

So möchte ich nicht verlieren! Aber ich würde so auch nicht gern gewinnen!

Dennoch sind Fehlendscheidungen in jeder Sportart an der Tagesordnung,
wenn auch nicht unbedingt so krasse.
Es wäre mir zu müßig alte Fehlentscheidungen zusammen zu zählen um dann
evtl. zu erkennen ob meine ja eh durch die Presse „eiergekraulten Packers“
diese Fehlentscheidung nun am ehesten verdient haben oder nicht!!!

Für mich persönlich ist es eine krasse und direkt spielentscheidende
Fehlentscheidung, ebenso wie die Roughing the Passer Flag bei der Int vorher
eine schon spielentscheidende Fehlentscheidung war.

Ich bin seit etwa 35 Jahren ein Cheesehead und ja, ich trage dazu noch meine
rosarote Fanbrille sodass vieles was ich sehe sehr Packerslastig ist.
Aber ich kann sehr wohl verlieren, wenn ein Team besser war Hauptsache mein Team versucht auch wirklich alles um zu gewinnen. Das zu können, war auch nötig in meiner Zeit als Fan vor der Nr. 4 und 12 im Team.

1:2, statt 2:1 wirft uns nun natürlich zusätzlich weit zurück! Aber mein Gott, wir sind die Packers und wir haben wieder ein sehr starkes Team und werden auch diese Saison wahrscheinlich noch eine große Rolle spielen.

Nochmal, ich fühle mich nach diesem Spiel nicht als Verlierer aber ich befürchte das uns dieser Sieg am Ende noch fehlen könnte!

Naja, und ob es uns die Packers-Hasser nun gönnen oder mehr gönnen ist mir total Latte! Was stört es eine starke Eiche, wenn sich gelegentlich mal ein kleines Wildschwein daran reibt?!

The PACK comes back! :thumb:

Darauf schon ehr.

1. habe ich keine fehlentscheidungen aufgezählt um zu erkennen wer was verdient und wer nicht sonder darum um aufzuzeigen das sich die fan landschafften und medien quer durch die NFL jetzt auf die scabs eingeschossen haben in einer art und weiße die einfach übertrieben ist.
Und das die Packers seit jahrzehnten der liebling der Medien sind wirst du nicht bestreiten können.

2. Ich habe nie ausgeschlossen das es nicht eine fehlentscheidung ist ich habe hier lediglich versucht darzustellen wie die refs es gesehen haben könnten und das man auch durchaus zu der nicht so abwägigen entscheidung kommen könnte ohne das gleich betrug oder sonst was dahinter steckt. Und ein call on the field kann halt nunmal nur reversed werden wenn eindeutig das gegenteil bewiesen ist.

3. Ich kann ja verstehen das man direkt nach dem Spiel frustiert ist, ich bin ja nach dem Ravens FG auch frustriet ins Bett. Und wie gesagt das game war voll von bs calls das roughing the passer bei dem sack, die nicht gegebene offensive PI bei dem catch von Rice. Aber hier wird sich jetzt aufgehängt an einem call der zwar immer noch kontrovers ist aber nicht so deutlich wie das allgemein gesehen wird und da muss ich ehrlich sagen frei nach Jim Mora "When your quarterback gets sacked eight times in one half..." Und dann lese ich die tweets von Lang und Sitton dann muss ich ganz ehrlich sagen das ich dieses verhalten bei weitem peinlicher finde als den call selbst.
Wie gesagt es gab auch schon furchtbare calls unter den regular refs es ist jetzt nicht so dass das super helden wären.

Also nochmal, ich will eigentlich garnicht auf diesen call spezial eingehen weil ich ihn ja selbst kontrovers finde nur eben nicht so klar wie es hier gemacht wird und da hier schon von betrug gesprochen wurde habe ich mich genötigt gefühlt da etwas eine gegnehaltung einzunehmen und zu zeigen das man durchaus auch in die andere richtung vernünftig argumentieren kann. Aber das Spiel war voll von bs calls und ja die calls haben den Packers wohl das Spiel gekostet so wie die calls Sontag nacht den Patriots wohl das Spiel gekostet haben. Aber was ich viel peinlicher finde als die ganzen bs calls ist das absolut grauenhafte und unprofessionelle verhalten von Spielern und coaches.

Und du befürchtest das der win euch fehlen wird? Wozu? zum 1st seed? zur Divison? Also bis auf die Texans und vieleicht die Cardinals (die brechen denke ich noch ein) sehe ich da jetzt kein Team in eurer schedule wo ich sagen würde das wird auf jeden fall eng und in den meisten fällen hat ein 13-3 oder 12-4 noch für die divison gerreicht. Und weder den Bears noch den Lions traue ich ein 13-3 zu. ^^

Um es nochmal zu zeigen
auch@W0oT jetzt

http://www.youtube.com/watch?v=RtUa4h5T798&feature=player_embedded

Bei 0:23 Und 0:35 von der anderen Kamera hat Tate beide Füße am boden und Jennings erst einen wenn in dem moment Tate beide Hände am Ball hat kann man das durchaus als TD geben. Außer Superman kann das auf diesem Bildern niemand erkennen wer beide Hände am Ball hat ich würde aber nicht ausschließen das einer der refs die in der nähe standen es sehen konnte. Wenn die refs genau diese TV bilder zur verfügung haben beim review hat man da nichts was ausreichend ist um dan call zu overturnen. Das mag blöd sein ist aber ein Regel Problem an dem die regular refs nichts ändern würden.

 

[Kuxi]

@ theIrish

Ich hatte meine Worte nicht einmal auf Dich bezogen. Die Erwähnung der aufgezählten Fehlentscheidungen kamen übrigens vom Tajiri und dazu dann Dein Medien „Hodensack bekrabbeln“

Und da ich weiß, dass die Packers unverständlicher Weise nicht gerade zu Euren Lieblings-Teams zählen, habe ich Euch dreist „zusammen geschmissen“.

Das die Packers seit geraumer Zeit ein Medien-Hype aufzuweisen haben, kann doch wohl keiner mehr verstehen als meine Wenigkeit. Ist doch logisch, dass ein Team welches außer der Historie des Teams, des Stadions, der Trophäen und historischen Spiele auch noch seid so vielen Jahren durch Ausnahmespieler wie u.a. #4 und #12 nicht selten sehr gute Saisons aufzuweisen hat und dazu noch so sympathisch rüber kommt, sich sehr gut in den Medien verkaufen lässt. :love2::thumb:

Dazu habe ich nicht einmal über die Kleinigkeiten diskutiert, ob es eine offensichtliche oder weniger offensichtliche Fehlentscheidung ist. Ich habe gesagt, dass es für mich persönlich eine krasse Fehlentscheidung ist und das ich mich deshalb zwar nicht als Verlierer fühle, aber evtl. folgende Konsequenzen eines fehlenden Sieges befürchte.

Menschen gestehe ich Fehler zu, habe und mache selbst genug davon! Ist aber wie immer ärgerlich, wenn man „persönlich“ durch solche Fehler negativ betroffen ist. :cry:

Das Rodgers in der ersten Hälfte 8 x gesacked wurde, hat mich natürlich sehr genervt ebenso wie die vielen weiteren Fehler und Schwächen meines Teams! Aber genauso durfte ich erkennen das wir Wege gefunden haben in der zweiten Hälfte ziemlich effektiv dagegen zu arbeiten und das Blatt zu wenden. Und hatte nach der Int. Gedanklich schon den Sieg in der Tasche……….hatte. :wall:

Eigentlich wollte ich damit nur sagen, dass auch ich Teams habe welche ich mehr, weniger oder gar nicht mag. Aber ich mache mir keinen Kopf darüber, ob eins dieser Teams durch bisherige Fehlentscheidungen oder Medienpräsents, eventuelle Fehlentscheidungen mehr oder weniger „verdient“ hätten.

Aber, dass ein Team welches so geliebt wird wie die Green Bay Packers auch viele „Feinde“ hat ist ja klar! Nur ganz ehrlich, das stört mich am wenigsten!

Hey, I’m a Cheesehead Baby

 

[Kuxi]

Also nochmal, ich will eigentlich garnicht auf diesen call spezial eingehen weil ich ihn ja selbst kontrovers finde nur eben nicht so klar wie es hier gemacht wird und da hier schon von betrug gesprochen wurde habe ich mich genötigt gefühlt da etwas eine gegnehaltung einzunehmen und zu zeigen das man durchaus auch in die andere richtung vernünftig argumentieren kann. Aber das Spiel war voll von bs calls und ja die calls haben den Packers wohl das Spiel gekostet so wie die calls Sontag nacht den Patriots wohl das Spiel gekostet haben. Aber was ich viel peinlicher finde als die ganzen bs calls ist das absolut grauenhafte und unprofessionelle verhalten von Spielern und coaches.

Und du befürchtest das der win euch fehlen wird? Wozu? zum 1st seed? zur Divison? Also bis auf die Texans und vieleicht die Cardinals (die brechen denke ich noch ein) sehe ich da jetzt kein Team in eurer schedule wo ich sagen würde das wird auf jeden fall eng und in den meisten fällen hat ein 13-3 oder 12-4 noch für die divison gerreicht. Und weder den Bears noch den Lions traue ich ein 13-3 zu. ^^

Hey, in der Zeit wo ich gelesen und selbst geschrieben habe, hast Du ja noch einmal nachgelegt

Zu dem ersten Block, gehe ich mit Dir nahezu konform. Wobei ich bei dem Verhalten der Spieler noch etwas zwischen den direkt nach dem Spiel und den erst später "verbrochenen" unterscheide. Direkt nach dem Spiel hatten beide Coaches händeringend nach 11 Spielern geschrien
Dann gibt es noch Menschen, die bestimmt gute Spieler sind aber nicht gerade die "hellsten Leuchten"

Zum zweiten Block hege ich ebensolche, in meinem Fall Hoffnungen!
Aber wenn Du von 3 Spielen nun bereits 2 verloren hast und dazu noch die bisherigen (zum Teil ungewohnten) Schwächen deines Teams ausgemacht hast, dann hast Du halt die Befürchtungen, dass sich schnell auch noch zwei weitere verlorene Spiele hinzugesellen könnten. panik:

Aber unterm Strich, haben die Packers ein noch immer sehr starkes Team und das gilt es erst einmal (auch ohne die Hilfe der Refs. zu schlagen)

 

[theIrish]

Hey, in der Zeit wo ich gelesen und selbst geschrieben habe, hast Du ja noch einmal nachgelegt

Zu dem ersten Block, gehe ich mit Dir nahezu konform. Wobei ich bei dem Verhalten der Spieler noch etwas zwischen den direkt nach dem Spiel und den erst später "verbrochenen" unterscheide. Direkt nach dem Spiel hatten beide Coaches händeringend nach 11 Spielern geschrien
Dann gibt es noch Menschen, die bestimmt gute Spieler sind aber nicht gerade die "hellsten Leuchten"

Zum zweiten Block hege ich ebensolche, in meinem Fall Hoffnungen!
Aber wenn Du von 3 Spielen nun bereits 2 verloren hast und dazu noch die bisherigen (zum Teil ungewohnten) Schwächen deines Teams ausgemacht hast, dann hast Du halt die Befürchtungen, dass sich schnell auch noch zwei weitere verlorene Spiele hinzugesellen könnten. panik:

Aber unterm Strich, haben die Packers ein noch immer sehr starkes Team und das gilt es erst einmal (auch ohne die Hilfe der Refs. zu schlagen)

Ja ich hatte nochmal über dein posting nachgedacht, und wollte dann keine doppel posting machen da ich ja mit meinen ganzen ranglisten und prognosen threads meinen posting count schon genug nach oben spamme.

Natürlich gibt es da einen unterschied und natürlich sind das nicht alle die hellsten, siehe dazu auch mein posting in diesem thread zu den tweets von Brandon Spikes nach dem Ravens game.
Wie da schon angedeutet wäre ich Team owner wäre bei mir im locker room strengstes twitter verbot.

Was den zweiten teil betrifft.
Joa ihr seit 1-2 willkommen kommen im Club.
Aber es ist doch eigentlich fast jedes Jahr so das wirklich die meisten 13-3 12-4 Teams auch ein Spiel gegen ein schwächeres her schenken. 2011 habt ihr ein 16-0 gegen die 7-9 Chiefs abgegeben das Jahr davor habt ihr mit den Lions und den Skins gegen 2 6-10 Teams verloren 2009 gegn die 3-13 Buccs.
Und das ja bei fast jedem anderem team auch so. Wir haben letztes Jahr gegen die Bills verloren die Ravens gegen die Chargers. Das passiert in der NFL einfach mal. Und gerade die letzten beiden Jahre haben ja gezeigt das man auch erst am letzten tag in die playoffs kommen und trotzdem am ende die VLT gewinnen kann.

 

[w0oT]

Um es nochmal zu zeigen
auch@W0oT jetzt

http://www.youtube.com/watch?v=RtUa4h5T798&feature=player_embedded

Bei 0:23 Und 0:35 von der anderen Kamera hat Tate beide Füße am boden und Jennings erst einen wenn in dem moment Tate beide Hände am Ball hat kann man das durchaus als TD geben. Außer Superman kann das auf diesem Bildern niemand erkennen wer beide Hände am Ball hat ich würde aber nicht ausschließen das einer der refs die in der nähe standen es sehen konnte. Wenn die refs genau diese TV bilder zur verfügung haben beim review hat man da nichts was ausreichend ist um dan call zu overturnen. Das mag blöd sein ist aber ein Regel Problem an dem die regular refs nichts ändern würden.

Ok wenn ich das so sehe dann seh ich ein das es nicht so deutlich ist, man sieht eigentlich nie wer den Ball hat. Aber hey, nach dem Spiel war ich als Fan eben angepisst und hatte auch durchaus ein paar Bier getrunken, von daher möge man mir meine Ausdrucksweise verzeihen. Hilft jetzt ja auch alles nichts mehr, am Sonntag kommen die Saints ins Lambeau und holen sich ne Klatsche ab

 

[theIrish]

Ok wenn ich das so sehe dann seh ich ein das es nicht so deutlich ist, man sieht eigentlich nie wer den Ball hat. Aber hey, nach dem Spiel war ich als Fan eben angepisst und hatte auch durchaus ein paar Bier getrunken, von daher möge man mir meine Ausdrucksweise verzeihen. Hilft jetzt ja auch alles nichts mehr, am Sonntag kommen die Saints ins Lambeau und holen sich ne Klatsche ab

Frustration steht jedem fan ja auch zu. Ich finde nur gleich von Betrug und Bestechung zu reden (ich weiß jetzt nicht genau ob du oder jemand anderst das war daher jetzt ganz allgemein)
Sollte man sich einfach verkneifen.

Es ist btw auch nicht so das es ähnliche szenen nicht schon mal gab.

http://www.nfl.com/videos/nfl-game-highlights/09000d5d81bbe90a/Williams-picks-Sanchez

http://www.nfl.com/videos/nfl-game-highlights/09000d5d81bbfcc5/Woodson-INT

Ich glaube wir stimmen alle darüber ein dass die mehrheit der replacement refs keine gute leistung auf dem Feld zeitgt. Aber denen dann absicht zu unterstellen geht imho zu weit.

@Kuxi
Btw weil ichs gerade nich mal gesehen habe, das roughing the passer bei dem pick der Packers war korrekt er (war das Perry?) hat ihn low in die beine getroffen und seit 2010 oder so darfst du nen QB hinter der los nur noch hoch tacklen. Mag doof sein ist aber korrekt.
Das nicht gepfiffene offensive PI gegen reiß bleibt natürlich obwohl der TD scoring drive der packers auch nur durch einen umstrittenen PI call am leben erhalten wurde.

 

[Patrick]

Um es nochmal zu zeigen
auch@W0oT jetzt

http://www.youtube.com/watch?v=RtUa4h5T798&feature=player_embedded

Bei 0:23 Und 0:35 von der anderen Kamera hat Tate beide Füße am boden und Jennings erst einen wenn in dem moment Tate beide Hände am Ball hat kann man das durchaus als TD geben. Außer Superman kann das auf diesem Bildern niemand erkennen wer beide Hände am Ball hat ich würde aber nicht ausschließen das einer der refs die in der nähe standen es sehen konnte. Wenn die refs genau diese TV bilder zur verfügung haben beim review hat man da nichts was ausreichend ist um dan call zu overturnen. Das mag blöd sein ist aber ein Regel Problem an dem die regular refs nichts ändern würden.

Dann muss Ich Superman sein, weil Ich kann das eindeutig sehen. Jennings fängt den Ball mit beiden Händen und zieht ihn gegen seinen Körper. Im Fallen steckt Tate seine linke Hand dazwischen, und legt dann noch seinen rechten Arm um Jennings´Arme und reklamiert TD.

 

[theIrish]

Dann muss Ich Superman sein, weil Ich kann das eindeutig sehen. Jennings fängt den Ball mit beiden Händen und zieht ihn gegen seinen Körper. Im Fallen steckt Tate seine linke Hand dazwischen, und legt dann noch seinen rechten Arm um Jennings´Arme und reklamiert TD.

Haben wir wieder gewettet?