Wer ist der beste Boxer im Schwergewicht, der darin nie Weltmeister war?
- Ersteller Ragnarök
- Erstellt am
Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
ganz ehrlich leute ich sage david tua 
ganz ehrlich leute ich sage david tua
Der konnte aber keinen seiner stärksten Gegner besiegen.
Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
:clown:
stimmt moorer und ruiz sind fallobst , was ist das für eine blöde aussage bitte ? das stimmt doch gar nicht oder wie meinst du das ? :clown:
Ich meine Lewis und Byrd (eventuell auch Ibeabuchi) waren seine stärksten Gegner bzw. hat er seine wichtigsten Kämpfe gegen diese gemacht.
Ich würde vielleicht auf Ken Norton tippen, wenn die Frage wäre, wer der beste Schwergewichtler war, der keinen WM-Kampf gewann.
Ist sie aber zum Glück nicht.
Ihn würde ich als einen der Kandidaten nennen, wenn nach dem schwächsten Weltmeister im Schwergewicht gefragt wird.
"El Terrible"
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.303
- Punkte
- 0
Ironie nächstes mal bitte kennzeichnen
Hallo?! Der Mann hat Ali drei knappe Kämpfe geliefert. Alleine deshalb kann er schon nicht so schlecht gewesen sein. Wenn man außerdem mal einen Blick auf die heutigen HW-WM wirft, sehe ich da auch nichts besonderes. Ich würde Norton gegen Maskaev, Ibragimov und Chagaev favorisieren. Gegen Klitschko wäre er auch nicht chancenlos gewesen, aber es fällt halt schwer, sowas zu vergleichen.
Schwache WM's sind für mich Michael Bentt und Konsorten, sowie die jetzigen (außer Klitschko natürlich).
Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
Ironie nächstes mal bitte kennzeichnen
Hallo?! Der Mann hat Ali drei knappe Kämpfe geliefert. Alleine deshalb kann er schon nicht so schlecht gewesen sein. Wenn man außerdem mal einen Blick auf die heutigen HW-WM wirft, sehe ich da auch nichts besonderes. Ich würde Norton gegen Maskaev, Ibragimov und Chagaev favorisieren. Gegen Klitschko wäre er auch nicht chancenlos gewesen, aber es fällt halt schwer, sowas zu vergleichen.
Schwache WM's sind für mich Michael Bentt und Konsorten, sowie die jetzigen (außer Klitschko natürlich).
Ironie:confused:
Die knappen Kämpfe gegen Ali würde ich weniger ihm als Verdienst anrechnen, sondern eher seinem Rivalen als Makel (bzw. hat er ihm vielleicht vom Kampfstil her schlecht gelegen).
Sonst hat Norton nur gegen Young gewonnen, wurde aber von Foreman, Shavers und Cooney kurzrundig weggeklatscht und auch zweitklassige Gegner haben ihn teilweise besiegt. Chagaev würde ich auf jedenfall favorisieren, auch Maskajew hätte durchaus realistische Chancen.
Michael Bennt zählt natürlich ebenfalls dazu (Kenny Norton war ja nur ein Beispiel).
Zuletzt bearbeitet:
sehe ich anders da waren noch andere gute bzw wichtige kämpfe und gegner dabei
Deiner Meinung nach sind also John Ruiz (im Jahr 1996), Hasim Rahman, Fres Oquendo und Michael Moorer (im Jahr 2002!) besser als Ike Ibeabuchi, Lennox Lewis und Chris Byrd.
Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
Deiner Meinung nach sind also John Ruiz (im Jahr 1996), Hasim Rahman, Fres Oquendo und Michael Moorer (im Jahr 2002!) besser als Ike Ibeabuchi, Lennox Lewis und Chris Byrd.
lese doch was ich schreibe sie gehören mit zu seinen besten gegnern so wollte ich es ausdrücken und so hab ich es auch geschrieben wolltest mal wieder alleine recht haben mein gott
Das habe ich gelesen (nur du anscheinend nicht meinen Text). Ich schrieb, "seine stärksten Gegner".
Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
ja meine ich doch
Von seinen drei besten Gegner wurde er eben besiegt.
Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
ja aber er ist trotzdem ein starker anwärter auf bester boxer ohne weltmeister titel und für mich ist er da halt ganz oben eben weil er auch ex weltmeister geschlagen hat und viele starke kämpfe gemacht hat
ja aber er ist trotzdem ein starker anwärter auf bester boxer ohne weltmeister titel und für mich ist er da halt ganz oben eben weil er auch ex weltmeister geschlagen hat und viele starke kämpfe gemacht hat
Das ist zwar richtig, aber diese waren entweder noch am Anfang ihrer Profikarriere (Maskaev, Ruiz), wurden Weltmeister durch glückliche Umstände (Rahman) oder waren bei ihrem Kampf gegen Tua schon deutlich über ihren Zenit (Moorer). Außerdem hat er den direkten Vergleich gegen einen anderen Anwärter (Ibeabuchi) verloren.
Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
das ist klar beeindruckend ist es aber schon auch unter solchen umständen ich denke wir treffen uns jetzt hier in der mitte und so scheint es richtig zu sein :thumb:
Drago
Bankspieler
ich finde quarry hat hier doch etwas zu wenig stimmen. für nen schwergewichtler war der ziemlich schnell und beweglich. ali nannte ihn als er 1970 zurück kam "den schnellsten mann den es z. zt. im hw gibt", und ali gab keinen leuten credit die es nicht verdienen.
quarry könnte sowhl ibeabuchi, golota als auch mavrovich auspunkten, zumindest wenn er nicht voll erwischt wird.
quarry könnte sowhl ibeabuchi, golota als auch mavrovich auspunkten, zumindest wenn er nicht voll erwischt wird.
Nur als Beispiel für mehrere in die gleiche Richtung zielende Meinungen:
Bei allem Respekt für Schulz, aber er hat in einer solchen Liste nichts zu suchen. Gefragt ist nach dem besten Boxer, nicht nach demjenigen, der die meisten Titelkämpfe oder engsten/umstrittensten Urteile in solchen hatte. Ich habe Axel wirklich immer die Daumen gedrückt und war damals eine zeitlang der Meinung er hätte noch mehr Potential! Doch zu den ganz großen zählte er nie. Gegen wen hatte er seine Titelkämpfe? Gegen einen 46-jährigen Foreman, gegen einen sicher nicht zu den All-Time-Besten zählenden Clown namens Botha und gegen Moorer. Gegen Moorer war die Niederlage deutlicher, als es das Punkturteil erscheinen läßt.
Mit viel Wohlwollen könnte man Schulz zu seiner besten Zeit vielleicht grade noch als Top-Ten-Mann ansehen. Wieviele Boxer, die irgendwann in ihrer Karierre mal zu den Top 10 zählten, gab es in der HW-Geschichte? Kurz: Schulz gehört nun wirklich nicht in diese Liste.
Der bereits vorgeschlagene Ernie Shavers sollte dagegen m. E. ruhig in der Liste aufgeführt werden.
Bei allem Respekt für Schulz, aber er hat in einer solchen Liste nichts zu suchen. Gefragt ist nach dem besten Boxer, nicht nach demjenigen, der die meisten Titelkämpfe oder engsten/umstrittensten Urteile in solchen hatte. Ich habe Axel wirklich immer die Daumen gedrückt und war damals eine zeitlang der Meinung er hätte noch mehr Potential! Doch zu den ganz großen zählte er nie. Gegen wen hatte er seine Titelkämpfe? Gegen einen 46-jährigen Foreman, gegen einen sicher nicht zu den All-Time-Besten zählenden Clown namens Botha und gegen Moorer. Gegen Moorer war die Niederlage deutlicher, als es das Punkturteil erscheinen läßt.
Mit viel Wohlwollen könnte man Schulz zu seiner besten Zeit vielleicht grade noch als Top-Ten-Mann ansehen. Wieviele Boxer, die irgendwann in ihrer Karierre mal zu den Top 10 zählten, gab es in der HW-Geschichte? Kurz: Schulz gehört nun wirklich nicht in diese Liste.
Der bereits vorgeschlagene Ernie Shavers sollte dagegen m. E. ruhig in der Liste aufgeführt werden.