Wer war Deutschlands bester Boxer?

[highjumper]

Stefan Raab ist nich dabei

Natürlich fehlt er. Er war ja nie ein begnadeter Boxer.
Aber gäbe es eine Wahl zum Multitalent, der Mann, der alles kann, wäre er weit vorne :thumb:

zurück zum Thema.
viele der zur Auswahl stehenden Boxer kenne ich gar nicht, weil sie weit vor meiner Zeit aktiv waren.
In meiner persönlichen Erinnerung wäre Rocky oder Maske an der Spitze.
Aber historisch gesehen, kann es eigentlich aufgrund seiner langjährigen Erfolge nur Schmeling sein.
Nicht nur, dass er Weltmeister war (das haben nach ihm auch andere Deutsche geschafft), er war überragend in der Königsklasse, dem Schwergewicht.
Nicht umsonst gibt es ja immer wieder die Vergleiche mit Schmeling, weil alle ihm nacheifern wollen und bisher alle gescheitert sind (auch Luan und Timo, die in der Auswahl zurecht fehlen).

 

[foreman87]

Schmeling and it's not even close.
Er hat es in der competitivsten Ära des Boxens durchs eine sportichen Leistungen zu Weltruhm gebracht. Da kann kein anderer deustcher auch nur ansatzweise mithalten.

 

[foreman87]

... und wie ... :laugh2: guck es dir an: (klick)

in diesem clip siehts für mich fast so aus, als wäre schmeling schon nicht fit in den ring gegangen. anders kann ich es mir nicht erklären, weshalb er von anfang an so passiv war und seinen rechten arm an die rippen gepresst hat. schlauerweise gibts da bei 1:23 eine kurze blende auf die zuschauer und es ist nicht ganz klar ob es zu diesem zeitpunkt schon einen harten treffer gab. schmeling wurde nicht betrogen, sondern "abgefertigt" - so leid wie mir das für die "legende" tut - aber es ist eben so. wer was anderes sieht, glaubt warscheinlich auch an den weihnachtsmann.

was ich da sehe, wird jeder andere auch als eine klassische erstrundenniederlage erkennen. wäre es nicht gerade schmeling, auf den wir ja alle stolz sein müssensollendürfen, würde jeder sagen: "was das für ne pfeiffe..." und den kampf abhaken, als das was er war und ist: eine 08/15 niederlage.

Die Niederlage im Rückkampf gegen Sharkey gilt selbst unter amerikanischen Experten als die größter Robbery die es in einem Schwergewichts Wm kampf je gab.

 

[Raging Bull]

Die Niederlage im Rückkampf gegen Sharkey gilt selbst unter amerikanischen Experten als die größter Robbery die es in einem Schwergewichts Wm kampf je gab.

Das Problem ist, dass Reineckefuchs da zwei Sachen durcheinander wirft.

Es wurde -und darauf beziehst auch Du Dich korrekterweise- vom Gewinn der WM gegen Jack Sharkey 1930 (DQ-Sieg) und der Robbery im Rückkampf zwei Jahre später gesprochen.

Reineckefuchs aber bezieht sich auf die Louis-Kämpfe 1936 und 38. Sein Link ist ganz klar Schmeling-Louis II.

Ein häufig begangener Fehler. Der erste Louis-Kampf waren quasi Eliminator zur WM. Louis war zu dem Zeitpunkt noch kein WM, sondern James J. Braddock.

Schmeling ist dann letztlich um den Titelkampf betrogen worden, da eine Abmachung zwischen Louis und Braddock bestand. Wahrscheinlich hätte Max Braddock besiegt und wäre somit erster Doppel-WM geworden. Durchaus ein Zeichen für seine boxerische Größe.

Im Rückkampf gegen Louis wurde Schmeling dann klar geschlagen, wie Reinecke zurecht schreibt. Meine Vermutung geht dahin, dass der Druck der durch den Hype in Nazi-Deutschland auf Schmeling lastete zu groß war. Möglicherweise hätte Schmeling zwar auch so verloren, aber nicht so desaströs.

Zu den Sharkey-Kämpfen bleibt zu sagen, dass die DQ schon in Ordnung geht. Sharkey schlägt da wiederholt tief und das Maxe da nicht mehr weitermachen kann bzw. will ist verständlich. Aber selbst wenn man da rummäkeln will, dann bliebe die Robbery im Rückkampf quasi als "ausgleichende Ungerechtigkeit".

 

[Flöpper]

Im Rückkampf gegen Louis wurde Schmeling dann klar geschlagen, wie Reinecke zurecht schreibt. Meine Vermutung geht dahin, dass der Druck der durch den Hype in Nazi-Deutschland auf Schmeling lastete zu groß war. Möglicherweise hätte Schmeling zwar auch so verloren, aber nicht so desaströs.

Der erste Kampf gegen Louis war eine Sensation, sonder gleichen, aber wer der bessere Boxer war, das war auch absolut klar, von vorn herein. Louis ist einer der Besten aller Zeiten gewesen und die Niederlage im Rückkampf würde ich gar nicht so wahnsinnig psychologisch angehen, sondern einfach auf einen boxerischen Klassenunterschied schieben. Das ist imo nix schlimmes, weil zwischen Louis und 95% der HW-Weltmeister ein Klassenunterschied besteht und um so höher ist auch der Sieg im Hinkampf anzurechnen, doch es sollte nicht zu einer überbewertung des Leistungsvermögen von Maxe Schmeling führen.

Er hat in den Staaten eher den Status eines, sagen wir mal - Buster Douglas, der durch einen großen, überraschenden Sieg seine Reputation aufbaute, als eines hervorragenden Weltmeisters.

Dennoch ist Schmeling für deutsche Boxer sicherlich das Maß aller Dinge. Nicht unbedingt im Ring, da gibt es ein paar in seiner Riege (vorallem: Scholz) aber auch was die Außenwirkung und Werbung für diesen Sport angeht.

Was mich interessiert, ist wie ein Maske und ein Ottke in einigen Jahren, wenn die Eindrücke seiner Kämpfe nicht mehr ganz so frisch sind, und einiger Spielraum zur mystifizierung besteht, bewertet werden. Weiß ich noch keine Antwort drauf... Aber wahrscheinlich würden sie dann hier besser wegkommen!

 

[Raging Bull]

Deswegen schrieb ich "..nicht so desaströs". Schmeling kämpft da schon extrem verhalten und unsicher. Von Anbeginn an. Ich würde den psychologischen Faktor nicht unter ferner liefen abtun, auch wenn Louis sicherlich der bessere Boxer war.

Widersprechen würde ich Dir allerdings mit der Sicht der Amis auf Maxe. Da hab ich andere Erfahrungen gemacht. Bei Boxrec steht Schmeling derzeit auf Platz 9, Mike Tyson auf 21. Das kann nicht nur die deutsche Fraktion sein, die dieses Ranking so nach oben zieht.

Zudem war Schmeling auch ein Lebemann und nicht unbedingt durch konstante Leistungen bekannt.

 

[Lord Krachah]

Widersprechen würde ich Dir allerdings mit der Sicht der Amis auf Maxe.

Ich auch. Hier kann man z.B. die Sicht des Ring Magazines nachlesen:

http://sweetboxing.com/showthread.php?t=7219

Zusammenfassung: Schmeling galt 1958 als neuntbester Schwergewichtler aller Zeiten. 1987 als fünfzehntbester und 1998 noch als neunzehntbester Schwergewichtler aller Zeiten.

2009 war Schmeling auf der Internetseite des Ring Magazines als bester europäischer Schwergewichtler aller Zeiten betitelt. Und zwar vor Lennox Lewis.

http://www.boxingscene.com/forums/showthread.php?t=281413

Schmelings Ruf in den USA ist schon der eines der ganz großen.

 

[reineckefuchs]

erzählt mal heutzutage irgendjemand was vom boxen - der name schmeling taucht sofort auf ... und natürtlich der name joe louis. fängt man an den namen sharkey zu erwähnen, ist es vorbei. weltmeisterschaft im schwergewicht-schmeling-louis, dass ist die denke, die sich eingeprägt hat. deshalb bin ich, als vom 2. kampf die rede war, in die gleiche denkfalle getappt und habe mich dran erinnert, das da schon in der ersten runde schluss war - und zwar eindeutig ohne wenn und aber. sorry für meine denkfaulheit.
dennoch reicht das für mich nicht aus um als der beste deutsche zu gelten. ich kann auch keinen daneben stellen und sagen: "hier der ist es", weil jede betrachtungsweise immer auch irgendwie subjektiv ist und es einfach zu viele kriterien zu beachten gibt.

 

[Tobi.G]

3 Leute haben für Maske gestimmt, 3 für Ottke und sogar 5 für Abraham! :confused: Könnten diese Leute sich mal outen??

 

[jack blackburn]

3 Leute haben für Maske gestimmt, 3 für Ottke und sogar 5 für Abraham! :confused: Könnten diese Leute sich mal outen??

Come on so schlimm ist es auch nicht......., derjenige der für Axel Schulz gestimmt hat sollte mal die Tarnung verlieren.....,viel exotischer....

 

[beachbulette]

Finds nicht schlimm für Schulz gevoted zu haben (also ich wars nicht), aber er hat schon ähnlich wie Addur die Niederlagen gegen ordentliche Leute kassiert und hat dabei sogar gar nicht soooo schlecht ausgesehen

Moorer war Mitte der 90er sicherlich einer der besten HW und dort hat er sich ordentlich verkauft.

Auch die Niederlagen gegen Akinwande und Botha waren ja jetzt nicht so eindeutig.

Gegen Klitschko war Schulz dann imo durch und von Minto braucht man gar nicht reden.

Schulz wurde immer belächelt und war sicherlich nie Weltklasse, aber eben hat er ordentliche bis sehr gute Leute geboxt

 

[Buster D]

War doch eine öffentlichen Abstimmung, warum also outen? Einfach auf die Zahlen klicken. Ottke ist zudem auch nicht so schlimm. Ungeschlagen abgetreten, guter Amateur, lange WM und bislang einziger dt. Doppelweltmeister. Wer Schmeling jetzt nicht sofort im Hinterkopf hatte, kommt an Ottke kaum vorbei. Das sage ich, obwohl ich ihn persönlich nicht mag, seinen Kampfstil nichts abgewinnen konnte und bei seinen Kämpfen regelmäßig mit dem Sandmann kämpfen musste.

 

[jack blackburn]

Das mit dem "outen" ist eher als Scherz zu verstehen......

Apropos AA's niederlagen waren gegen wirklich gute Boxer ,aber Schulz gegen Botha.... naja ,verloren gegen gegner wie Moorer und Akinwande zu dem Zeitpunkt war okay ,aber Botha....

 

[foreman87]

Er hat in den Staaten eher den Status eines, sagen wir mal - Buster Douglas, der durch einen großen, überraschenden Sieg seine Reputation aufbaute, als eines hervorragenden Weltmeisters.



Sorry aber das ist Grütze. Schmeling geniest ind en USA sehr hohes ansehen, nicht nur boxerisch, auch menschlich.
Er wird auch regelmäßig in den Top 25 all Time gelistet. Der Vergleich mit Douglas spottet wirklich jeder Beschreibung:wall::wall::wall:

 

[Derry]

naja die Umfrage mit den gleichen Boxern sollte man in 20Jahren nochmal machen... dann hat man eine bessere Sicht darauf... die noch aktiven Boxer oder die die erst vor kurzem aufgehört haben dazu zähle ich auch Maske und Ottke kommen einfach zu schlecht weg... das sehe in 20 oder 30 Jahren mit Sicherheit anders aus...

 

[mat94]

3 Leute haben für Maske gestimmt, 3 für Ottke und sogar 5 für Abraham! :confused: Könnten diese Leute sich mal outen??

lol . da sollten sich lieber die rockyfans outen. denn einen rocky vor maske zu sehen ist schon ein wenig seltsam. er hatte nicht die erfolge eines maske und hat auch den durekten vergleich verloren. zudem war er doch für relativ viele leute schlagbar imho.

 

[beachbulette]

Nun dann oute ich mich mal als Rocky-Fan.

Allein der Kampf gegen Eubank reicht wahrscheinlich schon aus um Rocky über Maske zu stellen, der den 1. Kampf nur mit Hilfe des Ringrichtes gewonnen hat, der ihn nicht ausgezählt hat.

Hinzu war es doch maske und SE, die sich ständig vor dem Tiger geduckt haben, welcher von Rocky mal locker in 6 Runden vorgeführt wurde, bis Dariusz den sterbenden Schwan gemacht hat.

Eben dieser Tiger, der Virgil Hill mal locker ausgepunktet hat und wir erinnern uns an den schlechtesten Fight der letzten 20 Jahre zwischen Hill und Maske (okay Quervergleiche stinken)

Rockys Karriere is eben sehr unglücklich verlaufen..natürlich auch oftmals durch eigenes Verschulden, aber Rocky hat eben gezeigt, dass er absolute Weltklasse ist/sein kann, was bei Sir Henry eben nicht unbedingt der Fall ist.

 

[nobbylenz]

Rockys Karriere is eben sehr unglücklich verlaufen..natürlich auch oftmals durch eigenes Verschulden, aber Rocky hat eben gezeigt, dass er absolute Weltklasse ist/sein kann, was bei Sir Henry eben nicht unbedingt der Fall ist.

Tja, und weil Rocky immerhin zweimal gegen Maske verloren hat (das 2.Mal auch deutlich) ist er natürlich als der klar bessere Boxer anzusehen. Das ist doch ganz einfach zu verstehen - allerdings nur für einen Rocky-Fan
Immerhin ist Schmeling auch hier - völlig zurecht - unangefochten die Nr.1, es geht IMO ohnehin nur um die Rangfolge dahinter, worüber man sicherlich diskutieren kann. Vielleicht hätte man die Abstimmung so gestalten sollen, dass jeder eine Rangliste mit z.B. den 3-5 besten deutschen Boxern erstellt. Dann hätte sich vielleicht ein etwas anderes Bild ergeben, denn so musste man sich ja für einen Boxer entscheiden.

 

[beachbulette]

Schmeling is natürlich irgendwo die Gallionsfigur des deutschen Boxsports. Steht außer Frage, allerdings wurde Schmeling eben auch in seiner Prime mal gut verhauen.

Maskes Karriere ist eben..naja ne typische Sauerlandkarriere .....

Wie bei Ottke auch..zum Schluss nen Unification-Fight;-)

Aber ich gestehe ein, das bei mir Rocky eben auch nen hohen Sympathie-Bonus hat.

Nochmal kurz....ich bin 30 Jahre alt. Das heißt in Deutschland ist ma nquasi mit Maske groß geworden, da gabs nichts anderes im TV, bis auf das Tyson-Comeback;-)

Im Nachhinein hat Rocky keine Herausforderung gescheut in meiner Denke. Maske hat eben keinen Bock auf Dariusz gehabt und auch erst Hill zum Schluss geboxt.

Ich sehe Rocky über Maske, weil er jeden Kampf angenommen hat und auch in Niederlagen eigentlich gut aussah.

Die angebliche Verletzung vor dem Kampf bei Maske 2 kauf ich ihm auch nicht ab, und bei Dariusz 2 wollte Rocky einfach nur noch die Kohle....

Rocky hatte natürlich das Problem, dass er seine Prime in einer Zeit hatte, wo das Boxen in BRD einen sehr miesen Ruf hatte und er deswegen, wenn er in den Medien war, nur negativ dargestellt wurde.

Aber der Sieg gegen Nunn, fand ich bspl auch mal richtig gut.

Ich mag ihn einfach, auch weil er imo kein Hype ist!

 

[Derry]

und weil jemand wie Rocky keinen Kampf gescheut hat ist er über Maske zu stellen :mensch: Rocky hätte auch gegen Klitschko geboxt wenn die Kohle gestimmt hätte , nur weil jemand aus ständiger Geldnot jeden Kampf an nimmt heisst das nicht das er Weltklasse ist. mag Maske ja nun auch nicht besonders aber zu seiner besten Zeit war er eben zur absoluten Spitze zu zählen das kann wohl niemand ernsthaft bestreiten und das jemand in seiner Karriere um Geld zu verdienen auch mit einer gewissen Logik vorgeht ist doch völlig normal(mit Ausnahme Rocky)