Wimbledon 2013 (24.06. - 07.07.)

[Rhaegar]

Wie, es gibt noch keinen Thread? Dann wird es jetzt aber wirklich Zeit, denn selbst die Auslosung ist mittlerweile raus und wir steuern auf ein Federer-Nadal-Viertelfinale zu:

Viertelfinale Herren:

[1] Novak Djokovic (SRB) - [7] Tomas Berdych (CZE)
[4] David Ferrer (ESP) - [8] Juan Martin Del Potro (ARG)

Lukasz Kubot (POL)- [24] Jerzy Janowicz (POL)
Fernando Verdasco (ESP) -[2] Andy Murray (GBR)

---------------------------------------------------------------

Viertelfinale Damen:

[23] Sabine Lisicki (GER) - Kaia Kanepi (EST)
[4] Agnieszka Radwanska (POL) - [6] Na Li (CHN)

[17] Sloan Stephens (USA) - [15] Marion Bartoli (FRA) - Karin Knapp (ITA)
[8] Petra Kvitova (CZE) - [20] Kirsten Flipkens (BEL)
---------------------------------------------------------------

Turnierplan:

24./25.06. 1. Runde
26./27.06. 2. Runde
28./29.06. 3. Runde
30.06. Spielfrei
01.07. Achtelfinale
02.07. Viertelfinale Damen
03.07. Viertelfinale Herren
04.07. Halbfinale Damen
05.07. Halbfinale Herren
06.07. Finale Damen
07.07. Finale Herren

Weltranglistenpunkte:

W -> 2.000
F -> 1.200
HF -> 720
VF -> 360
AF -> 180
3R -> 90
2R -> 45
1R -> 10
(+25 für Qualifikanten)

 

[holy Cow!]

 

[Rhaegar]

Ferrer hat wohl das leichteste Viertel zugelost bekommen, da Del Potro wohl aktuell noch weit davon entfernt ist, bei einem Major-Turnier wieder eine gewichtige Rolle zu spielen und Spieler wie Raonic, Nishikori oder Dimitrov schon einen ziemlich guten Tag bräuchten, um den Spanier, auch in Wimbledon, zu schlagen. Bei Djokovic sind schon ein paar unangenehmere Gegner dabei, wie Haas, Gasquet und vielleicht auch Berdych, insgesamt sollte der Weg ins Finale aber schon ziemlich geebnet sein.

Für Nadal könnte Wawrinka in einem potentiellen Achtelfinale vielleicht sogar der schwerere Gegner sein, als dann Federer im Viertelfinale, wobei ich für letzteren zumindest keine großen Stolpersteine auf dem Weg unter die letzten 8 sehe. Im untersten Viertel scheint der Weg für ein Tsonga-Murray-Viertelfinale bereitet. Da könnte wohl am ehesten noch ein Marin Cilic dazwischenfunken.

Zusammenfassend denke ich, dass wir ein Djokovic-Ferrer-Halbfinale sehen werden. Im unteren Halbfinale erwarte ich Nadal und vielleicht schafft auch Tsonga den erneuten Sprung in ein Major-Halbfinale.

Insgesamt hat Nadal aus der fünften Setzposition relativ viel gemacht. Mit Federer den wohl (neben Ferrer) dankbarsten Viertelfinalgegner erwischt und mit Murray den vermutlich (auch gerade wegen den Verletzungsproblemen) aktuell deutlich schwächeren Halbfinalgegner.

 

[Spielberg1]

Die Auslosung ist natürlich großer Mist. Wieder mal wird deutlich, dass die aktuelle Weltrangliste als alleiniges Merkmal für die Setzliste bei Grand Slams nichts taugt. Ein Spieler wie David Ferrer, der auf Rasen noch nie was gerissen hat (lediglich 2 Titel im unbedeutenden Hertogenbosch) und der natürlich auch in Wimbledon trotz leichter Auslosung sicher wieder früh scheitern wird bekommt die 4 und ein zweifacher Wimbledonsieger und mit weitem Abstand in der Jahreswertung führender Weltklassemann wie Nadal bekommt durch Rang 5 in der Setzliste die härteste Auslosung die für ihn möglich war. Wenn Nadal den dritten Titel holen möchte, dann müsste er vermutlich nacheinander Wawrinka, Federer, Murray und Djokovic schlagen. Härter geht es nicht. Ebenso sieht es für Titelverteidiger Roger Federer aus. Wer erinnert sich nicht an das beste Wimbledonfinale aller Zeiten?? Das dieser Klassiker nun schon im Viertelfinale stattfindet ist einfach Mist.

 

[gentleman]

oh oh das könnte bitter enden für roger, und das nachdem man nach dem titel in halle durchaus erwartungen richtung finaleinzug haben durfte. gegen nadal rechne ich ihm einfach am wenigsten chancen von all den "großen" gegnern ein, das match-up und die mentale historie lassen sich halt nicht wegdiskutieren.
ansonsten gut auslosung, wobei es schon traurig wäre wenn ein ferrer (so sehr ich ihn mag) auf rasen ins semi kommen würde... mal sehen was murray schon wieder leisten kann, in queens hat er sich ja zum titel gefightet.
überhaupt sehe ich tsonga, berdych (wenn er sich fängt), haas und einige andere mit chancen aufs semi. ob es dann für djokovic, nadal (und ev. murray oder roger) reicht, ist ne andere frage.

 

[MisterTwister]

Highlight in Runde 1 ist aus meiner Sicht ganz klar Wawrinka gegen Hewitt. Bin gespannt, was der Altmeister aus Australien da ausrichten wird können. Wawrinka hat ja durch den Finaleinzug in Hertogenbosch unter Beweis gestellt, dass er seine starke Form auch auf Rasen ummünzen kann; aber Hewitt hat letzte Woche auch wieder gezeigt, dass er auf Rasen weiterhin gefährlich und ein undankbares Los ist.

 

[Aronofsky]

Tennis player to wear Google Glass at Wimbledon this week

Und auf dem Wimbledon Channel bei Youtube werden übrigens Spiele Live gezeigt. Ich denke man wird aber einen Proxy dafür brauchen.

 

[Rainmaker07]

Die Auslosung ist natürlich großer Mist. Wieder mal wird deutlich, dass die aktuelle Weltrangliste als alleiniges Merkmal für die Setzliste bei Grand Slams nichts taugt. Ein Spieler wie David Ferrer, der auf Rasen noch nie was gerissen hat (lediglich 2 Titel im unbedeutenden Hertogenbosch) und der natürlich auch in Wimbledon trotz leichter Auslosung sicher wieder früh scheitern wird bekommt die 4 und ein zweifacher Wimbledonsieger und mit weitem Abstand in der Jahreswertung führender Weltklassemann wie Nadal bekommt durch Rang 5 in der Setzliste die härteste Auslosung die für ihn möglich war. Wenn Nadal den dritten Titel holen möchte, dann müsste er vermutlich nacheinander Wawrinka, Federer, Murray und Djokovic schlagen. Härter geht es nicht. Ebenso sieht es für Titelverteidiger Roger Federer aus. Wer erinnert sich nicht an das beste Wimbledonfinale aller Zeiten?? Das dieser Klassiker nun schon im Viertelfinale stattfindet ist einfach Mist.

Das ist doch absoluter Mist. Ich kann Ferrer nicht wirklich leiden und, aber er hat sich diese Platzierung durch seine Leistungen in den letzten 52 Wochen verdient. Diese subjektiven Setzlisten, die es früher in Wimbledon häufig gab, fand ich schrecklich.

 

[MisterTwister]

Das ist doch absoluter Mist. Ich kann Ferrer nicht wirklich leiden und, aber er hat sich diese Platzierung durch seine Leistungen in den letzten 52 Wochen verdient. Diese subjektiven Setzlisten, die es früher in Wimbledon häufig gab, fand ich schrecklich.

Spielbergs Argument ist legitim. Man kann da natürlich wie du anderer Meinung sein, wenn man das begründet. Aber das macht die Ansicht, dass rasenspezifische Setzlisten, angepasst an die Rasenergebnissen in einem bestimmten Zeitraum, verwendet werden sollen, noch nicht zu "absolutem Mist". Unterschiedliche Auffassungen in dieser Frage lassen sich kaum vermeiden.

Meiner Ansicht nach würde eine Abweichung von der Setzliste in Wimbledon erst dann wieder richtig sinnvoll sein, wenn man wieder zu "alten" Rasenverhältnissen zurückkehrt, die Rasenspezialisten in die Karten spielen. Angesichts der Entwicklung der letzten Jahre, die auf eine immer weiterführende Angleichung der Spielverhältnisse auf den unterschiedlichen Belägen hinausläuft, finde ich es nur konsequent, dass strikt nach Weltrangliste gesetzt wird. Natürlich gibt es dann einige Härtefälle, weil in den vorderen Regionen der Weltrangliste markante Unterschiede in der Spielstärke auf Rasen bestehen (Ferrer, Federer und Nadal sind sicherlich die markantesten Beispiele). Allerdings scheint mir die Weltrangliste dennoch auch auf Rasen eine gute Annäherung in Bezug auf die Prognose zu sein, wie weit ein Großteil der gesetzten Spieler kommen wird. Rasenspezialisten wie ein Mahut sind rar; der Rasen in Wimbledon erlaubt es Spezialisten einfach nicht mehr wirklich, gegen Topspieler wie Nadal, der ja sicher kein Rasenspezialist ist, ausreichend große Vorteile zu haben, sodass Siege realistisch werden würden. Dementsprechend vertrete ich die Position, dass man dabei bleiben sollte, strikt nach Weltrangliste zu setzen. Am meisten würde ich es jedoch begrüßen, wenn man zu alten Wimbledonverhältnissen zurückkehren und dann auch wieder eine rasenspezifische Setzliste einführen würde.

 

[Spielberg1]

Das ist doch absoluter Mist. Ich kann Ferrer nicht wirklich leiden und, aber er hat sich diese Platzierung durch seine Leistungen in den letzten 52 Wochen verdient. Diese subjektiven Setzlisten, die es früher in Wimbledon häufig gab, fand ich schrecklich.

Er hat sie sich eben gerade nicht verdient, sondern er profitiert hier ganz klar von dem monatelangen verletzungsbedingten Ausfall von Nadal. Durch seine sportlichen Leistungen der letzten 52 Wochen hätte er sich die Nr. 5 redlich verdient, MEHR aber auch nicht. Aber das führt eh zu nichts und ist leider nicht zu ändern. Rein sportlich hätten Ferrer und Nadal hier getauscht werden müssen. Aber wenn man es positiv sehen möchte. Durch diese verzerrte Setzliste erhöht es die Chance auf ein Rasenduell zwischen Nadal und Federer. Bislang gab es ja lediglich drei Rasenduelle zwischen Federer und Nadal. Alle drei waren Wimbledon-Finals und Federer führt in der Statistik 2:1. Es ist sowieso sehr schade, dass es sowenige Rasenduelle zwischen den Beiden bisher gab. Gerade das letzte Duell wird ja von vielen zu Recht als das beste Wimbledonfinale aller Zeiten gesehen. Sehen wir es also positiv

 

[Nico1]

Bei www.tennisprophet.com kann wieder ab der zweiten Runde getippt werden - dem Sieger winkt ein €30 Amazon Gutschein!

Anhang anzeigen 5759

 

[Big d]

Er hat sie sich eben gerade nicht verdient, sondern er profitiert hier ganz klar von dem monatelangen verletzungsbedingten Ausfall von Nadal. Durch seine sportlichen Leistungen der letzten 52 Wochen hätte er sich die Nr. 5 redlich verdient, MEHR aber auch nicht. Aber das führt eh zu nichts und ist leider nicht zu ändern. Rein sportlich hätten Ferrer und Nadal hier getauscht werden müssen. Aber wenn man es positiv sehen möchte. Durch diese verzerrte Setzliste erhöht es die Chance auf ein Rasenduell zwischen Nadal und Federer. Bislang gab es ja lediglich drei Rasenduelle zwischen Federer und Nadal. Alle drei waren Wimbledon-Finals und Federer führt in der Statistik 2:1. Es ist sowieso sehr schade, dass es sowenige Rasenduelle zwischen den Beiden bisher gab. Gerade das letzte Duell wird ja von vielen zu Recht als das beste Wimbledonfinale aller Zeiten gesehen. Sehen wir es also positiv

gesund bleiben ist aber auch ein skill. natürlich ist nadal besser als ferrer, aber ferrer kann ja nichts dafür, dass nadal schon mit 26 die knie kaputt hat.

nadal erzählt doch nach jeder Niederlage dass er verletzt ist und vllt. stimmt das ja auch, aber das ist doch sein Problem. vllt. hätte nadal ohne Verletzungen sogar der GOAT werden können, aber es kam ja nunmal anders.

 

[Drago]

vllt. hätte nadal ohne Verletzungen sogar der GOAT werden können, aber es kam ja nunmal anders.

Einen 27 jährigen sollte man noch nciht abschreiben.
Klar ist es unwarscheinlich, aber sollte er wie 2010 aufdrehen hätte er Ende 2013 schon 14 GS in der Tasche. Und in 3-4 Jahren wären 2-3 weitere durchaus machbar.

ABer gut auf Hart sollte Djokovic eigentlich weiterhin überlegen bleiben, warscheinlcih sogar auf Gras. Und Murray ist ja auch noch da.

 

[Patrick]

Spielbergs Argument ist legitim. Man kann da natürlich wie du anderer Meinung sein, wenn man das begründet. Aber das macht die Ansicht, dass rasenspezifische Setzlisten, angepasst an die Rasenergebnissen in einem bestimmten Zeitraum, verwendet werden sollen, noch nicht zu "absolutem Mist". Unterschiedliche Auffassungen in dieser Frage lassen sich kaum vermeiden.

Wimbledon geht bei den Herren nicht strikt nach der Weltrangliste, sondern benutzt eine Formel, die u.a. die Rasenergebnisse der letzen 12 Monate berücksichtigt! Ferrer´s Gras-Ergebnisse mit Titel in S´Hertogenbosch und Wimbledon VF waren wesnetlich besser als Nadal´s Zweitrundenabgänge in Wimbledon und Halle.

Bei den Damen geht es strikt nach Weltrangliste.

 

[Mav007]

Eurosport wagt die Prognose: http://de.eurosport.yahoo.com/blogs/auf-die-10/rasen-roulette-wimbledon-075901257.html

Kann man meiner Meinung nach schon so stehen lassen.

 

[Drago]

@ Mav

Nadal gegen Murray Aussenseiter?

Weiss nicht glaube nicht dass der Schotte ihn auf Sand oder Rasen packen kann, wenn nur auf Hartplatz.

Djokovic-Nadal Finale.

 

[Rhaegar]

Wimbledon geht bei den Herren nicht strikt nach der Weltrangliste, sondern benutzt eine Formel, die u.a. die Rasenergebnisse der letzen 12 Monate berücksichtigt! Ferrer´s Gras-Ergebnisse mit Titel in S´Hertogenbosch und Wimbledon VF waren wesnetlich besser als Nadal´s Zweitrundenabgänge in Wimbledon und Halle.

Bei den Damen geht es strikt nach Weltrangliste.

Wobei man noch ergänzen muss, dass auch bei den Damen eine Änderung durch das Komitee vorgenommen werden darf. In diesem Jahr wurde aber darauf verzichtet. Und ich finde die Diskussion weiterhin nur albern. Ferrer hat sich die Position verdient und hat auch letztes Jahr auf Rasen wesentlich mehr Punkte geholt als Nadal. Warum ist eigentlich noch nicht der Vorschlag gekommen, Lleyton Hewitt unter die Top-8 zu setzen? Der hat hier schließlich auch schon mal gewonnen...

Er hat sie sich eben gerade nicht verdient, sondern er profitiert hier ganz klar von dem monatelangen verletzungsbedingten Ausfall von Nadal. Durch seine sportlichen Leistungen der letzten 52 Wochen hätte er sich die Nr. 5 redlich verdient, MEHR aber auch nicht.

Federer profitiert auch vom monatelangen Ausfall Nadals, genauso wie Murray. Warum forderst du denn nicht, dass Nadal auf Platz 2 der Setzliste stehen sollte, wo er wohl stehen würde, wenn die Verletzung nicht gewesen wäre?

 

[Aronofsky]

Ja sehe das genauso. Sorry Spielberg1 aber Verletzungen gehören nun mal zum Sport dazu. Wenns nach deiner Logik ginge müsste nicht nur Nadal auch ein Hewitt, wie bereits erwähnt und noch etliche andere viele weiter vorne gesetzt sein. Die derzeitge Setzliste passt ist auch am fairsten.

 

[Spielberg1]

Federer profitiert auch vom monatelangen Ausfall Nadals, genauso wie Murray. Warum forderst du denn nicht, dass Nadal auf Platz 2 der Setzliste stehen sollte, wo er wohl stehen würde, wenn die Verletzung nicht gewesen wäre?

Unsinn, Federer profitiert hier von gar nichts, da es keinen wirklichen Unterschied macht ob er an 3 oder 4 gesetzt wird. Murray profitiert da schon wesentlich mehr, da er als gesetzte Nr. 2 erst im Finale auf die Nr. 1 der Welt treffen kann. Und Überraschung, lieber Rhaegar. So eine Art "protected ranking" für TOP10-Spieler fände ich in der Tat besser als das aktuelle System. Zumindest sollte man sich darüber Gedanken machen und es nach bestimmten Kriterien modifizieren, denn die aktuelle Regelung stur nach Weltrangliste ist, wie wir ja nun alle sehen, nicht der Weisheit letzter Schluss, denn ich glaube niemand bezweifelt ernsthaft, dass Nadal der wesentlich stärkere Spieler als Ferrer ist.

 

[le freaque]

Errani kriegt in Wimbledon einfach nichts auf die Reihe: 3:6, 2:6 gegen Puig.