"Federer wird nicht genügend gewürdigt"
Und genau das hab ich nie geäussert.
Jetzt noch ein letztes mal was gemeint war, das hat Tuco auch ähnlich geschrieben:
Nadal gewinnt FO ohne Satzverlust -> große Leistung, keiner hier schreibt irgendwas negatives
Federer gewinnt Wimby ohne Satzverlust -> keine große Leistung, Cilic war ja verletzt, Nadal nicht hungrig und gegen einen jungen Wilden hat er nicht gespielt
Tuco schrieb dazu das allerdings erst später. Hätte er es vorher geschrieben, wären meine mega langen Posts gar nicht nötig gewesen:
Ansonsten kann ich nicht erkennen, dass Nadals Leistungen nicht gewürdigt werden, das war etwa vor ein paar Wochen in Paris absolut nicht der Fall, da gab es einhellige Anerkennung. Jetzt in Wimbledon dagegen wurde der Titel von einigen sofort madig gemacht, da die Gegner angeblich so schwach waren (obwohl etliche der Gegner zu den Besten Spielern auf Rasen zählen). Das finde ich für die letzten Jahre schon ziemlich typisch.
Es geht nicht darum dass der Eine oder Andere zu viel oder wenig gewürdigt wird, sondern dass man den Bewertungsmaßstab bei allen gleich ansetzen sollte, was mMn viele nicht machen.
So wie Du Richtung Sampras von wegen Benachteiligung argumentierst, könnte man heute genau so gut sagen, dass Federer massiv durch den (wieder) schnelleren Rasen bevorteilt wird, mit dem Zweck ihm die Möglichkeit zu geben seine Legende weiter auszubauen. Denn bis auf ihn, werden alle anderen aus den Top 4 dadurch eher benachteiligt bzw würden sie eher einen langsameren Rasen bevorzugen.
Natürlich ist das so!
War Federer andersrum nicht schon gestraft genug es 6-7 Jahre hinnehmen zu müssen, dass die Veränderung seinen Hauptkonkurrenten - die allesamt Grundlinienspeziallisten sind - in die Karten spielte (sowohl um Wimby zu gewinnen als auch im Direktvergleich gegen ihn)? Ich denk da spezifisch an Nadal, da Murray das Turnier 13 und 16 gewann als es schon wieder zügig war, und Djokovic 14 und 15 sogar direkt gegen Federer.
Ich will nicht wissen wass ein McEnroe angestellt hätte wenn das in seiner Zeit so gelaufen wär...schätze er hätte den Verantwortlichen den Schläger über die Birne gezogen und wär Wimby fern geblieben.
Es sollte doch im Tennis ganz normal sein dass es GS Turnier mit sämtlichen Bedingungen gibt, so wie es in den 90ern war.
AO: Hart -> mittelschnell, mittlerer Ballabsprung
FO: Sand -> langsam, hoher Ballabsprung
W: Rasen -> sehr schnell, flacher Ballabsprung
USO: Hart -> schnell, mittlerer Ballabsprung
Da hatte jeder Spielertyp seine Chance und genau so sollte es doch sein. Und ich kann als alter Serve And Volley Spieler nur schwer nachvollziehen, dass man dem nicht zustimmen kann.
Vielleicht reagiere ich bei dem Thema auch so emotional da ich wie gesagt selbst aktiv gespielt hab und gern an s Netz ging. Auf Sand hab ich gegen Marthon-Läufer häufig verloren, und in D-Land sind alle Mannschaftsspiele draussen auf Sand. Als es dann im Winter in die Halle auf Teppich ging, hatten die Marathonläufer dann meistens nicht mehr viel zu lachen, da man dort eben mit Aufschlag & Volley gefährlicher ist als mit Grundlinienspiel.
