Wimbledon

[Furiosa]

Marat im Interview auf die Frage wie weit er noch kommen will

"I didnt looked foward the draw because i saw djokovic in Round 2"

 

[Spielberg1]

Federer spielt in Runde 3 wahrscheinlich gegen Ilja Bozoljac, ein Lucky loser aus Serbien. Wer sprach hier nochmal von einer schweren Auslosung für Federer?

Nun ja, Söderling war kein leichter Gegner. Das Federer ihn so abbügelt spricht für ihn. Gegen jeden anderen Gegner hätte Söderling wohl sicher mind. einen Satz gewonnen, aber gegen den Rasenkönig Federer sieht einfach JEDER Spieler schwach aus....

 

[Angliru]

Super, Marat is back

Und wie man ihn kennt, wird er in der nächsten Runde 14 Schläger zerstören und ohne Satzgewinn nach Hause fahren. :clown:

 

[Drago]

aber man muss schon sagen, dass Soderling ein Trottel allererster Güte ist. 5:2 im 3. vorne, dann 5:3 und 40:30, also Satzball und Soderling mit 3 lächerlichen unforced errors in Folge und wird selbst gebreakt.:laugh2: Federer hat die Bälle nur zurück gebracht, Söderling überhaupt nicht angegriffen, dieser verhaut aus Angst er könnte gegen Federer einen Satz tatsächlich gewinnen, einen Ball nach dem nächsten. :mensch:

Das war schon dumm, aber das war letztes Jahr gegen Nadal nicht anders, da hätte Söderling auch gewinnen können.

Robin ist einer der viele mit seinem Aufschlag ärgern kann, aber er wird nie gegen Leute wie Federern, Nadal und Djokovic gewinnen.

 

[Mr Big Shot]

Äh vlt bin ich zu sehr Nadal-Fan, aber WAS seht ihr was Federer bei diesem Wimbledon-Turnier so gut macht? Er spielt gegen Söderling nicht überragend, er macht auch viele Fehler, klar er gewinnt leicht und locker, aber glaubt jemand ernsthaft dass das an Federers Dominanz im Spiel lag? Wie es hier shcon gesagt wurde, Söderling hat Angst vor sich selber! Soviele dumme Fehler wie der gemacht hat, ich kann da Federers "Göttlichkeit" irgendwie nicht erkennen, der kocht doch auch nur mit Wasser! Das einzige was mich bisher in diesem Wimbledonturnier an ihm überzeugt hat, war der Aufschlag, der Rest war wie sonst auch.

 

[Big d]

Na ja "sonst auch" bedeutet bedeutet bei Federer normalerweise Sieg. Bei einem 5 maligen Wimbledon Sieger reicht "wie sonst auch" schonmal aus.

 

[benny blanco]

Finde ich nicht so. Was Nole an seinem Spiel dieses Jahr geändert hat ist seine Schlaghärte. Er ist athletischer und schlägt viel härter als vorher, deshalb ist er auch besser als in den letzten Jahren wo ich seine Schlaghärte eher durchschnittlich fand. Jetzt hat er richtig Power, da ist es klar das er mehr Fehler macht, solange das im Rahmen bleibt(und nicht auf Safin Niveau steigt) ist das IMO auch OK.

ich meinte auch er spielt nicht mehr so wie am anfang des jahres. die fehler, die er jetzt macht haben relativ wenig mit seiner schlagstärke zu tun, sondern sind meiner meinung nach kopfsache. so einfache bälle ins aus schlagen habe ich ihn noch nie gesehen. wie gesagt, glaub er dachte einfach es geht so weiter und er kommt immer ohne großem aufwand (das hat man vor allem in der ersten runde gesehen, als er erst angefangen hat richtig zu spilelen als berrer den 2 satz gewann) wieder ins halbfinale und dann sehen wir weiter.

 

[Spielberg1]

Äh vlt bin ich zu sehr Nadal-Fan, aber WAS seht ihr was Federer bei diesem Wimbledon-Turnier so gut macht? Er spielt gegen Söderling nicht überragend, er macht auch viele Fehler, klar er gewinnt leicht und locker, aber glaubt jemand ernsthaft dass das an Federers Dominanz im Spiel lag? Wie es hier shcon gesagt wurde, Söderling hat Angst vor sich selber! Soviele dumme Fehler wie der gemacht hat, ich kann da Federers "Göttlichkeit" irgendwie nicht erkennen, der kocht doch auch nur mit Wasser! Das einzige was mich bisher in diesem Wimbledonturnier an ihm überzeugt hat, war der Aufschlag, der Rest war wie sonst auch.

Ich finde wenn jemand seit 2002, sprich seit 6 Jahren auf einem Belag unbesiegt ist und dabei noch 5 mal in Folge Wimbledon gewinnt, dann ist das irgendwie göttlich

 

[Tommy]

Ich finde wenn jemand seit 2002, sprich seit 6 Jahren auf einem Belag unbesiegt ist und dabei noch 5 mal in Folge Wimbledon gewinnt, dann ist das irgendwie göttlich

ich sehe euch dieses Jahr gar keine gefahr das er es nicht gewinnen sollte,letztes jahr ohne spielpraxis hat er sogar triumphiert!

 

[Mr Big Shot]

Na ja "sonst auch" bedeutet bedeutet bei Federer normalerweise Sieg. Bei einem 5 maligen Wimbledon Sieger reicht "wie sonst auch" schonmal aus.

Nö, das "wie sonst auch" war mehr auf den Rest des Tennisjahres 2008 bezogen.

 

[Drago]

ich meinte auch er spielt nicht mehr so wie am anfang des jahres. die fehler, die er jetzt macht haben relativ wenig mit seiner schlagstärke zu tun, sondern sind meiner meinung nach kopfsache. so einfache bälle ins aus schlagen habe ich ihn noch nie gesehen.

Das kann aber auch am Boden liegen. Der langsame Hartplatz von Melbourne ist was anderes als der Rasen in Wimbledon, die Bälle springen ganz anders ab und sind in Wimby deutlich schneller.
Was ist denn mit dem Melourne Finalisten von 07 (Gonzo) hier passiert? Schon draussen. Auf hart hätte er gegen seinen gestrigen Gegner wohl gewonnen.

Ich denke mal Noles Fehlerquote wird sich wieder senken wenn es auf die Hartplätze geht. Und ich würde mal schätzen er und Federer machen den Sieg bei Olympia und den US Open miteinander aus. Nadal kann die beiden in der Regel nur noch auf Sand bzw. Djokovic auch auf Rasen schlagen, auf Hart sind die beiden von ihm kaum mehr zu knacken.

 

[Mr Big Shot]

Ich würde sagen das hängt davon ab inwieweit Nadal seine Aufschlagstärke bestätigen kann, wenn der Ball im Spiel ist hat er alle Chancen, gegen beide.

Kann Nadal diese aufsteigende Tendenz nicht bestätigen und fällt in alte Muster, dann stimme ich dir zu, sollte allerdings diese Tendenz weitergehen (17 Asse in Runde 1, taktisch sehr gut serviert die letzten beiden Wochen auf Rasen) dann ist er nicht chancenlos, dennoch nur Favorit Nummer 3, das ist natürlich klar.

 

[Tommy]

Ich würde sagen das hängt davon ab inwieweit Nadal seine Aufschlagstärke bestätigen kann, wenn der Ball im Spiel ist hat er alle Chancen, gegen beide.

Kann Nadal diese aufsteigende Tendenz nicht bestätigen und fällt in alte Muster, dann stimme ich dir zu, sollte allerdings diese Tendenz weitergehen (17 Asse in Runde 1, taktisch sehr gut serviert die letzten beiden Wochen auf Rasen) dann ist er nicht chancenlos, dennoch nur Favorit Nummer 3, das ist natürlich klar.

wer ist bzw war dein Favo Nummer 2?

 

[Tommy]

Kiwi schon 2-0 sätze vorne sehr stark.. Becker verlor den ersten gegen Clement mit 6-7, hatte sogar einen Satzball..

 

[Matt]

Ich denke auch Federer wird Sampras Rekord brechen. Allerdings muss man Finale abwarten um zu sehen wie gut Nadal wirklich ist.

Ich finde es auch schade, das Fed und Sampras nie PRIME gegeneinander gespielt haben, ich glaube das wäre ausgeglichen mit evtl. Vorteilen bei Sampras


Nur angenommen Nadal gewinnt in 4, dann kann man ja nicht sagen, Federer holt noch 3 Titel dort.

Nadal in RG - ich denke da sind 6-8 schon realistisch. Zumindest wenn kein neuer Sandgott mehr dazustößt. Die jetztigen schlagen ihn nicht. IHN hätte ich gerne gegen einen Muster oder einen Kuerten PRIME gesehen.

Auf Hartplatz muss sich Nadal steigern sonst wieder nie dauerhaft die 1.

 

[Mr Big Shot]

wer ist bzw war dein Favo Nummer 2?

Es ging doch um Olympia, da ist Nadal für mich Favorit Nummer 3.

 

[Tommy]

Es kann heute für Nadal mal richtig eng werden.. Gulbis scheint echt gut drauf zu sein .. abwarten

 

[Tommy]

Es ging doch um Olympia, da ist Nadal für mich Favorit Nummer 3.

sorry stimmt.. ja klar das ist er die Nummer 3!

 

[Nachbars_Lumpi]

Es kann heute für Nadal mal richtig eng werden.. Gulbis scheint echt gut drauf zu sein .. abwarten

Gulbis in Runde 2 zu kriegen ist wirklich hart, denn aktuell spielt Gulbis auf Top 10-Niveau. In Roland Garros hat er mir sehr gut gefallen und hatte gegen Nole im Viertelfinale von Paris gute Chancen 1-2 Sätze zu gewinnen. Auf Rasen kommen die Stärken von Gulbis zum Tragen. Sehr sehr guter Aufschlag, feines Händchen für Stopps und Slice, dazu eine Mörder-Vorhand, nicht umsonst vergleicht man ihn mit dem Safin von 2000 als er die US Open gewann. Also ich würde mich nicht wundern, wenn Nadal heute rausfliegt. Dieser Gulbis ist ein harter Brocken auf Rasen. panik:

 

[Tommy]

Gulbis in Runde 2 zu kriegen ist wirklich hart, denn aktuell spielt Gulbis auf Top 10-Niveau. In Roland Garros hat er mir sehr gut gefallen und hatte gegen Nole im Viertelfinale von Paris gute Chancen 1-2 Sätze zu gewinnen. Auf Rasen kommen die Stärken von Gulbis zum Tragen. Sehr sehr guter Aufschlag, feines Händchen für Stopps und Slice, dazu eine Mörder-Vorhand, nicht umsonst vergleicht man ihn mit dem Safin von 2000 als er die US Open gewann. Also ich würde mich nicht wundern, wenn Nadal heute rausfliegt. Dieser Gulbis ist ein harter Brocken auf Rasen. panik:

sollte dies wirklich heute eintreten, Ist Federer bis 2009 zu 100% die Nummer 1!