Wimbledon

[Drago]

Sind ja nur noch zwei Wochen (könnte ruhig nen Monat später sein), daher könnte schon ein Thread her.

Meine Prognose:

Federer gewinnt wieder, habe keine Zweifel dran. HÄtte er die French Open gewonnen wär er wohlmöglich zu leicht an die Sache gegangen, aber so wird er sich 100% in Form bringen und da ist er genau so überlegen wie Nadal auf Sand.

Das ganze wird so verlaufen:

Wenn Djokovic in Federers HÄlfte ist kommt er bis in´s Halbfinale und das Finale wird wieder Federer - Nadal lauten.
Sollte Djokovic in Nadals Hälfte sein bin ich mir so gut wie sicher dass er Rafas Finalserie in London beenden und der Finalgegner von Federer wird.

 

[Eric]

Es gibt keinen Grund Nadal und Djokovic nicht an zwei und drei zu setzen. Ich denke auch, dass Djokovic Nadal auf Rasen schlagen wird.

 

[Spielberg1]

Das Roger Federer der absolute TOP-Favorit ist, ist klar. Übrigens 6mal in Folge Wimbledon hat noch kein Tennisspieler auf diesem Planeten geschafft. Hoffentlich packt er diesen Rekord für die Ewigkeit :thumb:

Wer der Finalgegner wird ist völlig offen. Anders als in Paris sehe ich es nicht so klar das es sich nur zwischen Djokovic und Nadal entscheidet. Djokovic spielt in Queens erstaunlich schwach und auf Rasen sehe ich da noch andere Kandidaten wie Roddick, Hewitt oder auch ein Ancic, Karlovic, Murray oder Wawrinka könnte es packen... Sogar einem starken Aufschläger wie Söderling würde ich das zutrauen!

 

[Rhaegar]

Das Roger Federer der absolute TOP-Favorit ist, ist klar. Übrigens 6mal in Folge Wimbledon hat noch kein Tennisspieler auf diesem Planeten geschafft. Hoffentlich packt er diesen Rekord für die Ewigkeit :thumb:

William Renshaw gewann Wimbledon von 1881 bis 1886 sechsmal in Folge. Wir wollen ja schon bei der Wahrheit bleiben .

 

[Spielberg1]

William Renshaw gewann Wimbledon von 1881 bis 1886 sechsmal in Folge. Wir wollen ja schon bei der Wahrheit bleiben .

Wieviele Spieler haben damals teilgenommen? 20 oder 21 Briten ? Hast Du ein paar Livebilder dieses Spielers ?


Na ja, dann hat Roger außer Paris ja doch noch Ziele vor sich.....

 

[Drago]

Wenigsten würde er mit Renshaw gleich ziehen.


Aber mal was anderes: Manche Leute (inklusive Wilander) scheinen was vergessen zu haben (ich nehme da auch mal die Leute hier aus dem Forum hinzu, die Nadal oder Djokovic auf Rasen 50-50 oder sogar im Vorteil sehen):

Federer kam letztes Jahr komplett ohne Matchpraxis nach Wimbledon. Jedes mal wenn er vorher in Halle spielte und dort gewann nahm er das Feld von Wimbledon regelreicht auseinander, genau wie es Nadal in Paris nach seinen MC Siegen tat.

Bei den French Open sagte ich von vorn rein Nadal, in Wimbledon wie gehabt Federer. Nadal und Djokovic murksen sich jetzt schon in Queens einen ab, da sieht Federer in Halle besser aus (gegen Vacek schlecht gespielt und trotdzem keinen Breakball gegen sich). Hätte Nadal in Paris gegen Gonzalez nen Satz abgegeben (wie Federer)? Nie und nimmer!
Hätte Federer auf Gras nen Satz gegen diesen Nishikori einen verloren? Auch nicht!

Die Weichen zum 6. Wimbledontitel sind gestellt, genau wie sie in Paris für Nadal waren.

Was ist das besondere an Nadal auf Sand? Egal ob er gut oder schlecht spielt, er gewinnt. Selbiges trifft für Federer auf Rasen zu.

 

[Iron-Mike]

Ich Tippe auch auf Federer, Nadal kann mit seinem Spiel nicht Wimbledon gewinnen 1. Weil er keinen richtigen Aufschlag hat und 2. bringt sein Topspin hier auf Rasen nicht so viel

 

[Allen]

Federer kam letztes Jahr komplett ohne Matchpraxis nach Wimbledon. Jedes mal wenn er vorher in Halle spielte und dort gewann nahm er das Feld von Wimbledon regelreicht auseinander, genau wie es Nadal in Paris nach seinen MC Siegen tat.

Letztes Jahr war letztes Jahr. Floskel, aber hier trifft sie wahrscheinlich zu. Der Federer ist wirklich nicht mehr der Gleiche oder die Gegner sind klar besser geworden, haben nicht mehr übermässig viel Respekt ... was es schlussendlich ist, spielt eigentlich keine Rolle. Die Differenz ist einfach nicht mehr so gross oder bei 2 Spielern inexistent.

Die Weichen zum 6. Wimbledontitel sind gestellt, genau wie sie in Paris für Nadal waren.

Klar ist Federer der Favorit, aber Federer hat eine Klatsche ohne Ende in RG kassiert. Ich glaub nicht dass das spurlos an ihm vorbei gehen wird. Bis jetzt hat er noch kein Grandslam Turnier in diesem Jahr gewonnen, Nole und Nadal hingegen schon. Der Druck liegt ausschliesslich bei Federer. Zudem wenn Nadal besser abschneidet, kann er die neue Nr.1 werden. Also unter dem Stirch kann Federer fast nur verlieren.

Was ist das besondere an Nadal auf Sand? Egal ob er gut oder schlecht spielt, er gewinnt. Selbiges trifft für Federer auf Rasen zu.

Der Punkt ist, dass sich Nadals Spiel verbessert hat und Federers vermutlich nicht. Aber das ist auch nur meine Einschätzung (subjektiv).

 

[gentleman]

interessant zu sehen wie nadal nach der (zweifellos grandiosen) sandplatzsaison immer in den himmel gehoben wird ... am ende des jahres erfolgt dann aber meist doch ernüchterung und die reduzierung auf den sandbelag. nadal hat sich spielerisch sicherlich weiterentwickelt, was ihm diese verbesserungen außerhalb des sandplatzes bringen werden wird sich zeigen ... vor der sandplatzsaison war rafas stand bei den meisten usern nämlich noch nicht so gut

 

[Drago]

Der Punkt ist, dass sich Nadals Spiel verbessert hat und Federers vermutlich nicht.

Jeder hat sich verbessert, Nadal auf Rasen und Federer auf Sand.

Aber hey, wer ist denn bitte Kei Nishikori? Hab pro Satz ca. 5 Minuten geschaut und wenn Du mich fragst hätte der Japaner gegen Leute wie Berrer oder Vacek verloren, und der nimmt Nadal nen Satz ab...:clown:

 

[Rhaegar]

Jeder hat sich verbessert, Nadal auf Rasen und Federer auf Sand.

Aber hey, wer ist denn bitte Kei Nishikori? Hab pro Satz ca. 5 Minuten geschaut und wenn Du mich fragst hätte der Japaner gegen Leute wie Berrer oder Vacek verloren, und der nimmt Nadal nen Satz ab...:clown:

Nishokori hat in Gegensatz zu Berrer oder Vacek in diesem Jahr bereits einen Titel gewonnen und auch auf der Challenger-Tour sehr ordentlich gespielt. Er ist so ziemlich das größte japanische Talent und hat mit 18 Jahren schon wesentlich mehr Potential als die beiden anderen. Sicherlich sollte man gegen ihn nicht solche Schwierigkeiten bekommen, aber auch Nadal muss sich jetzt erstmal auf Rasen umstellen.

 

[rÖsHti]

Bis jetzt hat er noch kein Grandslam Turnier in diesem Jahr gewonnen, Nole und Nadal hingegen schon. Der Druck liegt ausschliesslich bei Federer. Zudem wenn Nadal besser abschneidet, kann er die neue Nr.1 werden. Also unter dem Stirch kann Federer fast nur verlieren.

Als er gegen Safin in Australien verloren hatte war es das gleiche..

Und wie kann Nadal in Wimbledon die Nr.1 werden ? Das Turnier gewinnen und hoffen das Federer in der 2.Runde verliert ?

 

[Spielberg1]

Als er gegen Safin in Australien verloren hatte war es das gleiche..

Und wie kann Nadal in Wimbledon die Nr.1 werden ? Das Turnier gewinnen und hoffen das Federer in der 2.Runde verliert ?

Im Moment ist die Nr. 1 nicht in Gefahr. Aber auf lange Sicht sehe ich gute Chancen für Rafael Nadal die sensationelle Ära von Roger Federer zu beenden und ihn als die Nr. 1 der Welt abzulösen. Rafa steigert sich von Jahr zu Jahr und ist gerade erst 22 Jahre alt geworden. Er ist längst nicht mehr nur auf Sand dominant, gerade eben erst in Queens zeigt er was er auch auf Rasen kann. Für mich ist er da schon die Nr. 2

 

[Drago]

Nr. 2 auf Rasen nenn ich ihn erst wenn er Djokovic morgen schlägt.

 

[Tommy]

Federer ist auf Rasen so dominant wie Nadal auf sand..

Djoko ist auf Hart ziemlich stark.. hat aber auf rasen seine schwächen..

Ich glaube Federer trifft im Finale auf keinen Nadal ..

 

[Spielberg1]

Nr. 2 auf Rasen nenn ich ihn erst wenn er Djokovic morgen schlägt.

Damit dürfte die Setzliste in Wimbledon geklärt sein

 

[Drago]

Ich leg mich wie oben gesagt fest:

1 Federer
2 Nadal / Djokovic

Warum?

Wimbledon 1999: Agassi kommt als French Open Sieger und erreicht das Finale gegen Sampras. Fast alle sehen ihn als Favorit, aber Sampras zeigt ne Trotzreaktion und bügelt ihn 6-4 7-5 6-4.

Man kann alles drehen und biegen wie man will, Federers gesamtes Repertoir passt für Rasen am besten, genau wie es bei Nadal auf Sand ist. Und letztenendes zählen die Grand Slams, also in dem Fall Roland Garros und Wimbledon.

Wir reden heut in 3 Wochen nochmal weiter wenn Rafa mit der silbernen Schale vor der Herzogin von Kent steht.

 

[Mr Big Shot]

Hochmut kommt vor dem Fall.

Wie man heute gegen Djokovic sah ist es so unglaublich schwer Nadal zu bezwingen, man bekommt selbst auf Rasen so gut wie keine freien Punkte, Nadal findet dennoch immer nen Weg den Ball ins Spiel zu bringen, und dann ist er auch stärker als Federer. Mit den mächtigen Kontern und Passierschlägen denke ich schon dass Nadal das Repertoire hat Federer zu schlagen. Ich behaupte nicht dass Nadal der Favorit ist, aber Chancen hat er, und es muss sein Anspruch sein den Schweizer zu bügeln.

 

[Drago]

Hast Du das Spiel gegen Karlovic gesehen?

Karlovic kann eigentlich nichts ausser zwei Sachen extrem gut:
Aufschlag und Rückhand-Slice, das sind zwei wirklich gute Schläge von ihm.

Haben Djokovic oder Roddick nen guten Slice? Nein, typisch für Beidhänder. Federer hat sicher nicht ganz so nen Aufschlag wie Karlovic, aber sein Slice ist noch besser, würde sagen der beste von heute.

Im Vergleich zu Nadal hat Federer den besseren Aufschlag, Volley und Slice, allein diese 3 Sachen sind in nem best of 5 Match kaum auszugleichen. Nadal kriegt viel, aber Federers Aufschlag, Slice und durchgezogene Vorhand dann auch nicht mehr.

Schau Dir nur nochmal die letzten beiden Minuten dieses Clips an (von 8 bis 10):
http://www.youtube.com/watch?v=l3t7IgEAlW8
Da spielte Federer alles aus was er auf Rasen kann, und da ging für Rafa nix mehr. Letztes Jahr spielte Roger die ersten 4 Sätze recht schlecht (das sah sogar Rhaeger so), nur im 5. so wie er eigentlich kann, und da waren die Verhältnisse klar.

Der einzige der Roger Federer auf Rasen schlagen kann ist er selbst, genau wie Nadal sich auf Sand nur selbst schlagen kann.

 

[Mr Big Shot]

Ich will nicht auf einzelne Schläge eingehen, Nadals Slice hat sich beachtlich verbessert, seine Gewaltrückhand cross kann niemand gefährlich zurückbringen, Nadal kann taktisch sehr clever aufschlagen etc pp, da hat auch Nadal seine Vorzüge, auch die Beinarbeit ist zu nennen, das gleicht sich alles aus, es wird alleine auf die Tagesform ankommen.

Ich kenne das Match in und auswendig, habe es mehrere Male gesehen, deshalb hat Federer auch gewonnen weil er da alles abrufen konnte, dennoch muss Federer über 3 Sätze absolut am Limit spielen um gewinnen zu können, weil er eben gegen Nadal NICHTS aber auch GAR NICHTS geschenkt bekommt. Karlovic zu schlagen ist nicht schwer, aber auch extrem schwer zugleich, man kommt bei eigenem Service so gut wie nie in Gefahr, aber bei seinem Service wird man extrem demotiviert, weil seine Services eben nicht zu zurückzubringen sind, Nadal hatte eben das Vertrauen es in Satz 2 und 3 noch zu drehen.

Ich denke gegen Berrer Kiefer und Kohlschreiber hätte Nadal auch locker gewonnen, wahrlich ne schwächere Konkurrenz als in Queens, wenn du das bestreitest, dann lohnt sich ne Diskussion einfach nicht.