Quote 8 für Sieg oder für KO-Sieg? Ich hab vor einer Minute auf Peter gesetzt ( sieg, egal wie) bei ner Quote von 5.
Ich denke ob Peter wirklich shot ist, das ist noch nicht geklärt! Ich glaube eher dass seine Einstellung und Disziplin irgendwo auf der Strecke blieb was sich besonders im Vitalikampf gezeigt hat aber auch schon vor dem Kampf auf Pressekonferenzen ect. wirkte er lustlos und unmotiviert. Heute sehe ich allerdings einen anderen Peter, physisch als auch psyschich und der heutige Kampf wird klären ob Peter shot ist oder nicht, wobei selbst ein prime Peter gegen Wladimir verlieren kann. Aber verlieren ist nicht gleich verlieren, kommt drauf an wie man verliert, was man riskiert ect.
Easy, easy Fight für Wladimir. Sehr geschickt wie sie über die Medien einen offenen Kampf suggerieren können, wenn man bedenkt wie Peter gg Vitali aussah...
Gegen Vitali war Peter verfettet
bist bestimmt bwin player
bet365.com
7.50 auf sieg
Habt ihr auch so ein Gefühl,das euch sagt,Wladimir küsst heute den Boden ?
Ich hab bei ner 8 Quote auf Peter gesetzt,50 Euro.
Gut, dann sind wir ja mal heute gespannt..
Wenn du mir sagen könntest wie Peter an dem Jab vorbei kommen will, will ich gerne glauben das er ne Chance heute haben könnte..
Wladimir ist sei dem ersten Kampf stabiler geworden, weniger panisch, hat eine bessere Beinarbeit und boxt insgesamt gefestigter. Mit Peter hingegen ging es trotz WM-Titel nur bergab. Erst das Gewürge gegen den alten und fetten Toney, dann die Prügel gegen McCall, die er nur überstand, weil der wie Briggs nach 2-3 Runden seinen Muskelbergen Tribut zollen muss (ganz ohne Asthma!) und schließlich die Demütigungen gegen Vitali und Chambers. Seit dem hat er nur Luschen vermöbelt.
Dann wäre durchaus auch wieder mal ein "Krabbel-K.O." im Bereich des möglichen.
Wladimir ist seit dem ersten Kampf stabiler geworden, weniger panisch nach Wirkungstreffern, hat eine bessere Beinarbeit und boxt insgesamt gefestigter. Mit Peter hingegen ging es trotz WM-Titel nur bergab. Erst das Gewürge gegen den alten und fetten Toney, dann die Prügel gegen McCall, die er nur überstand, weil der wie Briggs nach 2-3 Runden seinen Muskelbergen Tribut zollen muss (ganz ohne Asthma!) und schließlich die Demütigungen gegen Vitali und Chambers. Seit dem hat er nur Luschen vermöbelt.
Na ja, wer sollte denn nach WK - Peter I die großen Schläge ansetzen, um WK in Panik/Angst verfallen zu lassen? Ein Brewster auf dem absteigendem Ast? Ein Chambers ohne Punch? Chagaev? Also ich bin mir sicher: Ein guter Gegner mit Punch braucht nur einmal kräftig durchkommen und WK fällt schneller ins alte Muster zurück, als die meisten Leute denken.
Völlig richtig. Man könnte auch fragen, wer nach dem ersten Peter-Kampf denn überhaupt mal so etwas wie einen Wirkungstreffer bei Wladimir landen konnte? Spontan fällt mir da keiner ein, bestenfalls noch Thompson.
Jo, sehe ich ähnlich wie TysonsNightmare.
Wladimir betet seine Jabs runter, hält brav Distanz und klammert oder ringt jede herannahende Gefahr unter schweigsamer Duldung des Ringrichters ab. Und irgendwann, wenn das Feingefühl passt, fließen die ersten rechten Geraden durch Peters Deckung wie Wasser. Wlad hat diesen Stil unter Steward im Laufe der Jahre einfach perfektioniert. Das heißt nicht, dass er unverwundbar geworden wäre. Ich glaube, man kann ihn zu Fehlern zwingen, indem man ihn unter Druck setzt. Aber hier beißt sich der Hund in den Schwanz, denn Klitschko will gerade das durch größtmögliche Kontrolle des Geschehens vermeiden.
Bei Peter sehe ich im technischen Bereich leichte Verbesserungen. Die große mentale Stärke dürfte nach den Bodenbesuchen gegen McCline und der Prügel von Vitali jedoch einen deutlichen Knacks bekommen haben. Dem Vernehmen nach möchte es Peter nochmal wissen und trainiert fleißig, hält das Gewicht - ob das reicht? Der ungestüme, unbeschwerte Mann ist Geschichte, jetzt haben wir einen, der mit gerade mal 30 Jahren zu den alten Hasen des Biz gehört und schon einige Höhen und Tiefen erlebt hat.
Realistisch ist wohl ein KO in den hinteren Runden oder 'ne sicher erboxte UD. Allerdings haben wir mit Peter keinen allzu shotten Gegner, der halt auch mit einem Schlag so'ne Geschichte wieder spannend werden lässt. Peter ist nicht so schlecht, dass man jetzt wie bei Briggs einen Sonntagsschuss erwarten muss.
Calvin Brock imho, hat auch gegen Wlad am besten ausgesehen in der letzten Zeit!
Ausgerechnet der Boring Banker :confused: Der ist nicht zufällig danach völlig in der Versenkung verschwunden. Ich kann mich an keinen Wirkungstreffer erinnern. Wahrscheinlich war sogar Wladimir in diesem Kampf so gelangweilt, dass es den Anschein hatte, dass Brock sich halbwegs gut verkauft.