- Beiträge
- 8.680
- Punkte
- 113
Vor 10 Jahren hätte es wohl keine Zweifel gegeben. Wladimir hatte zwar gute Siege gegen (damals) ordentliche Leute wie McCline und Byrd ... aber eben auch vernichtende Niederlagen.
Vitali hat zwar vor Lewis auch nicht gerade die Creme de la Creme geboxt. Am ehesten vielleicht noch Hide, der aber gegen die damaligen Byrd und McCline wohl nicht Favorit gewesen wäre.
Nunja, jedenfalls hatte Vitali dann seine Glanzzeit mit den Kämpfen gegen Lewis, Johnson, Sanders und Williams.
Seine zweite WBC-"Regentschaft" hat da deutlich weniger Glanz.
Während Vitali verletzt war hat Wladimir sich rehabilitiert und ordentliche Kämpfe gemacht. z.B. Prime Peter (I), Byrd, Brock, Ibragimov, Thompson, Chagaev, Chambers und natürlich auch Haye. Wladimir hat da schon so ziemlich mit das stärkste geboxt, was er bekommen konnte.
Dank seiner Kämpfe von 2005 bis 2011 (abgesehen von den Pflichtverteidigungen gegen Austin und Rahman) sieht Wladimirs Kampfrekord meiner Ansicht nach in der Summe besser aus.
Übrigens, während ich vor 10 Jahren bei einem "Klitschko-Duell" mein Geld klar auf Vitali gesetzt hätte, so sähe es heute wohl anders rum aus.
Das sehe ich ähnlich. MAn kann hier die Quantität von WK eben nicht außen vor lassen, da er in Summe die klar besseren Gegner geschlagen hat. Er hat wesentlich mehr Leute Top Leute geboxt als Vitali.
Wenn man die Niederlagen von Vitali als seine besten Gegner benennt, dann gehört Sanders bei WK noch mehr zu den TOP Leuten. Vitali hatte gegen Sanders einen erheblichen Vorteil gegenüber WK, das darf man da auch nicht vergessen.
Die Niederlagen gegen Purrity und Brewster waren m.E. selbstverschuldet und hätten von WK vermieden werden können.
Insgesamt halte ich WK seinen Rekord für wesentlich besser. Nur weil Vitali gegen einen AfterPrime Lewis gut aussah, gleicht das nicht 10 gute Gegner von WK aus.