Natürlich ist es den Verletzten geschuldet, das bekommt doch eigentlich jeder mit. Zur Zeit sind 3 eben langzeitverletzt (die von dir angesprochenen + S. Bender). Bleiben nur noch Kroos, Schweinsteiger und L. Bender. Da stellt sich einfach die Frage, ist eine Doppelsechs aus den Dreien besser als Lahm im DMF und Großkreutz als RV.
Und ein Wechselspiel zwischen DMF und RV meinst du nicht wirklich ernst?
Wieso denn nicht, wenn ein DMF nach den neuesten Ideen den RV geben soll, wenn Lahm ins Mittelfeld geht?
Von der Anspielstation, Ballverteiler (-Beschleuniger) aus der Tiefe ist es kürzer zurück nach hinten rechts, als wenn er Müller vorne rechts an der Eckfahne hinterläuft, um dann bei Ballverlust hinten zu fehlen. Da muss doch auch der DMF dicht machen.
Mir geht es um Folgendes:
- unmittelbar nach der Khedira-Verletzung gab sich Löw optimistisch, dass genügend Potential für das DM vorhanden sei, ohne Lahm zu verschieben. Denn der sei als RV eingeplant. Und nannte einen Haufen Mittelfeldspieler (bis hin zu Özil), die diese Aufgabe übernehmen könnten.
- Lahm selbst hatte von Pep und Löw die Festlegung auf eine Position gefordert (ggf. auch 2 unterschiedliche, aber nicht im selben Team).
Gut, jetzt fiel auch noch L. Bender kurzfristig aus, doch schon vorher stand fest, dass Lahm gegen Chile im DM auflaufen soll. Ich finde den Test jetzt absolut okay und die Idee mit Großkreutz als RV (Alternative) ganz gut. Wenn es nur ein Test ist, auch okay, nur passt es nicht mit den vorherigen Aussagen Löws und der Forderung seines Kapitäns zusammen.
Sollte das jetzt als tatsächliche Option für das Turnier in Betracht gezogen werden, dann steht das im Gegensatz zu Äußerungen Löws, die noch nicht allzu alt sind. Und wenn das so angedacht ist (und zwar nicht nur im Notfall "Khedira wird nicht rechtzeitig fit"), dann wird Lahm natürlich auch dort spielen und ein anderer (Khedira, Schweinsteiger, Kroos) eben nicht. Stattdessen bspw. Großkreutz (hat er doch in Dortmund als Vertreter von Piszczek prima gemacht) oder L. Bender - beides eigentlich Mittelfeldspieler - oder eines IV, der für die Mitte nicht gut genug ist.
Es ist durchaus überlegenswert, für entsprechende Situationen einen Plan B in petto zu haben. Aber vor Kurzem noch hielt Löw einen Plan B nicht für nötig (da war Schweinsteiger noch im Aufbau) und hatte damit seinem Kapitän eigentlich die (später) geforderte Klarheit von Vorneherein übermittelt.
Die beiden Aussagen (bzw. Forderung) und die Test-Aufstellung passen nicht wirklich zusammen oder eben erst recht und dann ist das mehr als nur ein Test.
Oder aber Löw kehrt sich einen Deck um die Sonderwünsche seines Kapitäns und verschiebt ihn während des Turniers dahin, wo es gerade am besten passt oder am meisten drückt.
