WM 2026 Sechzehntelfinale: Deutschland - Paraguay

[Tour de Lennard]

Ich stimme dir grundsätzlich zu, dass es gut ist da was zu unternehmen.
Zumindest fragwürdig finde ich aber, solche neuen Regeln dann zu einer WM zu implementieren, aber auch das lassen wir mal beiseite.

Jetzt zum Punkt: Warum wieder so kompliziert? Diese Regel hat wieder so viel Interpretationsspielraum ähnlich eines Handspiels. Ich wette wir werden in Zukunft wieder etliche Szenen sehen, wo viel mehr passiert und kein Schiri greift ein.
So auch bei der Mund-zuhalten-Regel: Einer fliegt vom Platz und 1-2 Tage später macht das Ganze ein Star (weiß nicht mehr wer, evtl. Ronaldo, Mbappé oder Bellingham? gab auf jeden Fall jemanden) und was passiert? Natürlich nichts, wow. Sehr konsequent.
Es ist so ähnlich wie mit der Nettospielzeit. Anstatt dieses total sinnvolle Instrument einfach einzuführen, werden irgendwelche Konstrukte außenherum gebaut, wie dass ein behandelter Spieler eine Minute draußen bleiben muss oder die Nachspielzeit großzügiger gestaltet wird (und dann oft doch ausgewürfelt wirkt), Jubelszenen begrenzt werden usw. Und am Ende wird innerhalb dieser einzelnen Konstrukte wieder subjektiv und teilweise vollkommen unterschiedlich entschieden, völlig Banane.

Also statt wieder so eine schwammige Regel zu machen, mit der morgen eh wieder anders entschieden wird, hätte man z.B. auch einfach den 5m-Raum bei der Ausführung von Ecken komplett zum Sperrgebiet (außer für den verteidigenden Torwart natürlich) erklären können. Das wäre wenigstens konsequent und ließe sich ohne Ermessensspielraum überprüfen.

Das Mundzuhalten ist nur strafbar, wenn es in polemischer Absicht passiert, was bei Bellingham nicht der Fall war.

 

[Bevaube]

Wenn man sich schon beschweren möchte, dann bei der FIFA, aber den Schiri, der nur die Vorgaben umsetzt zu beleidigen oder was von "der darf nie mehr ein Spiel pfeifen!!11elf" zu faseln, zeigt schon welch Geistes Kind die jeweiligen Verfasser/innen solcher Aussagen sind...

 

[MRB]

Wie stellt man polemische Absicht fest? Am Gesichtsausdruck?

 

[MRB]

Wenn man sich schon beschweren möchte, dann bei der FIFA, aber den Schiri, der nur die Vorgaben umsetzt zu beleidigen oder was von "der darf nie mehr ein Spiel pfeifen!!11elf" zu faseln, zeigt schon welch Geistes Kind die jeweiligen Verfasser/innen solcher Aussagen sind...

Oder man hat halt einfach die Regel nicht gekannt, weil die Fans nicht gebrieft wurden.
Noch so ein Grund so nen Schmarrn nicht zu einem KO-Turnier einzuführen, wo die Emotionen eh extrem hochkochen.

 

[Tour de Lennard]

Wie stellt man polemische Absicht fest? Am Gesichtsausdruck?

Beide Spieler Arm in Arm, keine Beschwerde des Gegenspielers, welche wahrscheinlich zu einer roten Karte geführt hätte. War schon ein wenig leichtsinnig von Bellingham, mehr auch nicht.

 

[Speakeasy]

Diese Regel hat wieder so viel Interpretationsspielraum ähnlich eines Handspiels.

Es war sowieso bisher ebenfalls im Ermessensspielraum des Schiedsrichters, ob er ein Vergehen gegen den Tormann als Foul oder nicht einstuft,
In diesem Sinn ist die neue Regel mit dem Verbieten des Blockens des Tormanns sinnvoll.
Ich hab mir jetzt ein paar Arsenal-Videos zu dem Thema angesehen - das ist mehr Rugby als Fußball mittlerweile.

 

[Speakeasy]

Beide Spieler Arm in Arm, keine Beschwerde des Gegenspielers, welche wahrscheinlich zu einer roten Karte geführt hätte. War schon ein wenig leichtsinnig von Bellingham, mehr auch nicht.

Und Ayew hat sich auch überhaupt nicht beschwert - im Gegensatz zu den anderen Vorfällen.
Und es wird hier genau erklärt:

6.599 Aufrufe · 342 Reaktionen | Bellingham covered his mouth and didn’t get a red card — here’s why 👀 | REFSIX

Bellingham covered his mouth and didn’t get a red card — here’s why 👀

www.facebook.com

 

[Tupelo]

Um ehrlich zu sein - als die Wiederholung des Tah-Treffers lief und ich den Torwart auf dem Hosenboden sah, und alle, inklusive Kommentator, noch feierten, dachte ich mir schon: 'Mist das Ding wird kassiert'.
Dann ging das Bild in die Totale, ich 'Bitte, pfeif an', das Zögern, Kimmich der nachfragt, der Schiedsrichter mit einer Nachricht auf den Kopfhörern, bei mir unmittelbar gefolgt von der Erkenntnis, dass es heute kein Happy End geben würde. Dass dieser Abend nicht 'Algerien 2014' sondern 'Südkorea 2018' war...

Aber zur Regelung an sich - in dem Artikel kommt das ziemlich schwammig rüber:

Die Schiedsrichter sollten jedoch eingreifen, "wenn ein Angreifer kein Interesse am Ball hat und sich absichtlich, selbst minimal, bewegt, um die Verteidigung des Gegners zu behindern", sagte Collina: "Dies gilt insbesondere dann, wenn die Taktik darauf abzielt, den gegnerischen Torwart am Verteidigen des Tores zu hindern."

Warum betrifft das nur die angreifende Mannschaft - Stürmer zustellen ist dann okay? Und gibt es denn nun eine Sonderregelung für Torhüter oder nicht? Wie ist dieses 'insbesondere' zu interpretieren? Denn wenn es für alle gilt, muss man doch die meisten Situationen bei Eckbällen oder Freistößen abpfeifen, wo ein Großteil der Aktivitäten von Spielern daraus besteht, gegnerische Laufwege zu blockieren.

 

[Speakeasy]

Warum betrifft das nur die angreifende Mannschaft - Stürmer zustellen ist dann okay? Und gibt es denn nun eine Sonderregelung für Torhüter oder nicht?

Im Gegensatz zu einem Feldspieler darf der Tormann auch die Hand benützen - dieses Blockieren nimmt ihm diesen essentiellen Vorteil (den er eigentlich schon seit Anbeginn des Fußballs hat).

 

[Tour de Lennard]

Um ehrlich zu sein - als die Wiederholung des Tah-Treffers lief und ich den Torwart auf dem Hosenboden sah, und alle, inklusive Kommentator, noch feierten, dachte ich mir schon: 'Mist das Ding wird kassiert'.
Dann ging das Bild in die Totale, ich 'Bitte, pfeif an', das Zögern, Kimmich der nachfragt, der Schiedsrichter mit einer Nachricht auf den Kopfhörern, bei mir unmittelbar gefolgt von der Erkenntnis, dass es heute kein Happy End geben würde. Dass dieser Abend nicht 'Algerien 2014' sondern 'Südkorea 2018' war...

Aber zur Regelung an sich - in dem Artikel kommt das ziemlich schwammig rüber:

Die Schiedsrichter sollten jedoch eingreifen, "wenn ein Angreifer kein Interesse am Ball hat und sich absichtlich, selbst minimal, bewegt, um die Verteidigung des Gegners zu behindern", sagte Collina: "Dies gilt insbesondere dann, wenn die Taktik darauf abzielt, den gegnerischen Torwart am Verteidigen des Tores zu hindern."

Warum betrifft das nur die angreifende Mannschaft - Stürmer zustellen ist dann okay? Und gibt es denn nun eine Sonderregelung für Torhüter oder nicht? Wie ist dieses 'insbesondere' zu interpretieren? Denn wenn es für alle gilt, muss man doch die meisten Situationen bei Eckbällen oder Freistößen abpfeifen, wo ein Großteil der Aktivitäten von Spielern daraus besteht, gegnerische Laufwege zu blockieren.

Es betrifft meines Wissens tatsächlich nur die angreifende Mannschaft. Wieso das so ist, kann ich nur spekulieren, halte das aber für sinnvoll, wenn man allzu billige Elfmeter vermeiden möchte.
Und nein, das ist keine Sonderregelung für Torhüter, die angreifende Mannschaft darf auch keine Feldspieler aktiv blocken, selbst wenn der Eck- oder Freistoß nicht ausgeführt wurde.
Das Blocken ist auch nicht vollständig verboten. Anton darf sich direkt neben den Torwart stellen um ihm den Weg zu verstellen ("seinen Platz auf dem Feld behaupten"), er darf dann nur nicht weiter aktiv werden, indem er ihm direkt in den Weg läuft.

edit: Die Regel selbst macht keinen Unterschied zwischen Torhütern und Feldspielern, bei der Regelauslegung deutet die Aussage Collinas darauf hin, dass es bei Torhütern eine niedrigere Eingreifschwelle geben wird.

IMPEDING THE PROGRESS OF AN OPPONENT WITHOUT CONTACT

Impeding the progress of an opponent means moving into the opponent’s path to obstruct, block, slow down or force a change of direction when the ball is not within playing distance of either player.

All players have a right to their position on the field of play; being in the way of an opponent is not the same as moving into the way of an opponent.

Law 12 - Fouls and Misconduct

IFAB Laws of the Game

www.thefa.com

 

[Kalle6861]

Die FIFA macht eine Ansage in Sachen Tah-Tor

Die deutsche Fußball-Nationalmannschaft scheidet bei der WM im Sechzehntelfinale aus. Unter anderem, so geht die Legende, weil ihr in der Verlängerung ein regulärer Treffer aberkannt wird. Die FIFA sieht das anders.

www.n-tv.de

this

 

[Kalle6861]

Im Gegensatz zu einem Feldspieler darf der Tormann auch die Hand benützen - dieses Blockieren nimmt ihm diesen essentiellen Vorteil (den er eigentlich schon seit Anbeginn des Fußballs hat).

Danke

 

[Kalle6861]

Mit einem anderen TW wäre man aber genauso ausgeschieden. Die Position war nicht entscheidend.

Ilgner war der absolute Schwachpunkt nicht nur auf dem Platz.

 

[SunMagic]

Oder man hat halt einfach die Regel nicht gekannt, weil die Fans nicht gebrieft wurden.
Noch so ein Grund so nen Schmarrn nicht zu einem KO-Turnier einzuführen, wo die Emotionen eh extrem hochkochen.

Seit wann werden Fans gebrieft? Die Teilnehmer werden direkt informiert, da sie am Spielgeschehen teilnehmen. Und ansonsten ist die Regel offiziell erklart worden und ging auch durch die Medien. Zugegeben, ich habe die Regel mit dem Mund abdecken erst nicht mitbekommen, aber die Regeln sind öffentlich.

Wenn der gemeine Zuschauer es nicht mitbekommt ist es eine Sache. Aber wenn der übertragende Sender es nicht nochmal erklärt und der "Schiri-Experte" stammtischmäßig über "fehlende Eier" schwadroniert kann man sich ein paar Verträge einsparen.

Edit: Die Rückpassregel und der VAR sind zum Beispiel auch zu Weltmeisterschaften eingeführt worden.

 

[Tour de Lennard]

Oder man hat halt einfach die Regel nicht gekannt, weil die Fans nicht gebrieft wurden.
Noch so ein Grund so nen Schmarrn nicht zu einem KO-Turnier einzuführen, wo die Emotionen eh extrem hochkochen.

Das ist halt ein Problem der deutschen Medien. Die Regel war in Deutschland wohl tatsächlich vollkommen unbekannt, weil überhaupt nicht berichtet wurde. Ich habe vor einem Monat einen Artikel auf AS gelesen und fand das auch insofern interessant, da das Wegblocken Arsenals hier im Forum schon häufiger bemängelt.
Als ich denn nach dem Deutschlandspiel gegoogelt hatte, gabs nur zwei deutschsprachige Webseiten, die über die Regeländerung berichtet hatten, "Audimax" und "Vietnam.vn". Beides nun nicht besonders zitierfähige Quellen für Fußballthemen, wenn vielleicht auch zu Unrecht.
Am Tag nach dem Spiel hat auch nur die SZ das Blocken mit der Regeländerung in Verbindung gebracht, allerdings hinter Bezahlschranke. Dementsprechend waren dann auch die Schiriexperten völlig hilflos.

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Ich habe eher das Gefühl, dass Collina da die Schiedsrichter in Schutz nehmen möchte und sich das stimmig argumentiert....intern kann es bei der FIFA auch ganz anders aussehen. Oder kennen alle Schiedsrichter-Experten die Regeln nicht? Das wäre schon ziemlich komisch...mal abgesehen davon, dass der Keeper keineswegs unschuldig war. Mit seinem Arm geht ebenfalls in Richtung Anton und die Hand geht zum Sack...das von Anton soll ein Foul sein, wo Goretzka von seinem Gegenspieler umklammert wird als er im Sechzehner zum Kopfball geht, ist offenbar regeltechnisch dann kein Foul? Kann mir so niemand erzählen

 

[Tour de Lennard]

Ich habe eher das Gefühl, dass Collina da die Schiedsrichter in Schutz nehmen möchte und sich das stimmig argumentiert....intern kann es bei der FIFA auch ganz anders aussehen. Oder kennen alle Schiedsrichter-Experten die Regeln nicht? Das wäre schon ziemlich komisch...mal abgesehen davon, dass der Keeper keineswegs unschuldig war. Mit seinem Arm geht ebenfalls in Richtung Anton und die Hand geht zum Sack...das von Anton soll ein Foul sein, wo Goretzka von seinem Gegenspieler umklammert wird als er im Sechzehner zum Kopfball geht, ist offenbar regeltechnisch dann kein Foul? Kann mir so niemand erzählen

Habe die Szene mit Goretzka nicht im Kopf. Die Regeländerung betrifft aber nur das angreifende Team, Verteidiger dürfen aktiv blocken.

 

[Bevaube]

Dementsprechend waren dann auch die Schiriexperten völlig hilflos.

Was heißt "völlig hilflos"? Man kann ja wohl erwarten, dass jemand, der als "Schiriexperte" sich in ein Fernsehstudio setzt und seine "Expertise" zum Besten gibt (und dafür sicher ordentlich Kohle kassiert), vor dem Turnier Primärquellen nutzt, um sich über die aktuellen Regularien zu informieren und nicht auf irgendwelche Medienberichte angewiesen ist. Andernfalls kann man sich den "Experten" auch schenken...

 

[Savi]

Ilgner war der absolute Schwachpunkt nicht nur auf dem Platz.

Verstehe ich nicht

 

[Tour de Lennard]

Was heißt "völlig hilflos"? Man kann ja wohl erwarten, dass jemand, der als "Schiriexperte" sich in ein Fernsehstudio setzt und seine "Expertise" zum Besten gibt (und dafür sicher ordentlich Kohle kassiert), vor dem Turnier Primärquellen nutzt, um sich über die aktuellen Regularien zu informieren und nicht auf irgendwelche Medienberichte angewiesen ist. Andernfalls kann man sich den "Experten" auch schenken...

Die Primärquellen geben das nicht wirklich her. In den Regländerungen der IFAB wird das noch nicht thematisiert, im Gegensatz zu anderen Änderungen wie zB den neuen Regeln bei Zeitverzögerungen. Das ist auch ein Umstand, der mich zwischendurch hat zweifeln lassen, ob die Berichterstattung der AS wirklich adäquat war.

https://www.theifab.com/documents/?documentType=all&language=en&years=2026