WM 2026 Viertelfinale: Argentinien - Schweiz

[LukaD77]

Letztlich hat man hier Pech aus schweizer Sicht gehabt, weil der Schiri es zu Beginn falsch gesehen hat und der VAR dadurch eingreifen musste.

Ich weiß wie du es meinst mit dem "Pech", aber mir fällt es dann doch schwer von Pech zu sprechen, wenn jemand einen so offensichtlichen Bergungsversuch macht. Ganz im Gegenteil ist es sogar einfach verdient.

 

[LukaD77]

Am besten ist ja noch die 23fache Todesrolle von Embolo und seine Mitspieler, die Paredes an die Wäsche wollen, weil er Embolo so brutal gefoult hat.

Das "beste" fand ich noch, als der Schiri die Entscheidung verkündet, wie Xhaka und Co Arme wedelnd dahinter stehen, als würde sie jetzt den Platz verlassen und das Spiel abbrechen wollen.
Auch eher cringe....

 

[MS]

Das "beste" fand ich noch, als der Schiri die Entscheidung verkündet, wie Xhaka und Co Arme wedelnd dahinter stehen, als würde sie jetzt den Platz verlassen und das Spiel abbrechen wollen.
Auch eher cringe....

Kommt davon, wenn sich das Märchen von bevorzugten Argentiniern so verselbstständigt. Embolo glaub mit der dümmsten Aktion, die ich je gesehen habe. Irgendwo in der ungefährliche Zone gelb vorbelastet in einem WM 1/4 Finale so offensichtlich zu schwalben...

 

[Vega]

Kommt davon, wenn sich das Märchen von bevorzugten Argentiniern so verselbstständigt. Embolo glaub mit der dümmsten Aktion, die ich je gesehen habe. Irgendwo in der ungefährliche Zone gelb vorbelastet in einem WM 1/4 Finale so offensichtlich zu schwalben...

Ja, so ist es. Es ist schon Wahnsinn, wie viele Leute (nicht zwingend hier) freidrehen, weil Embolo vollkommen zurecht für diese absurde Aktion vom Platz geworfen wird. Ist ja alles rigged und soll nur Argentinien Runde um Runde weiterbringen...

Erst einmal ist es jawohl immer (!) begrüßenswert, wenn Schwalben/Simulation/Flopping konsequenter bestraft werden. Spielerverwechslung bezieht sich nicht nur auf die eigene Mannschaft, sondern eben auch auf gegnerische Mannschaften und es war schon richtig, als das bei USA - Paraguay gegen Almiron geahndet wurde. Natürlich kann man einwerfen, dass es kurios ist, dass Embolo nur vom Platz fliegen kann, weil Paredes Gelb sieht. Wenn der Schiedsrichter es beim Pfiff ohne Karte belassen hätte, dann wäre nichts weiter passiert. Aber es ist natürlich auch nicht Sinn der Sache, dass alle kleinen Foulspiele überprüft werden. Und zugleich kann man meines Erachtens mit Fug und Recht anführen, dass Embolo durch seinen Täuschungsversuch eine Gelbe Karte für einen Argentinier provoziert hat und damit Argentinien einen klaren Nachteil gehabt hätte, dementsprechend ist es völlig legitim, dass der VAR da einschreitet.

Für den Platzverweis ist definitiv nur eine einzige Person verantwortlich und das ist Embolo.

 

[Sm0kE]

Das ist zwar grundsätzlich richtig, dass sowas mal Konsequenzen hat.. wäre ich voll dafür, wenn es immer so wäre.. aber dass ausgerechnet Argentinien davon profitiert, musste nun wirklich nicht sein.

 

[Savi]

Ich persönlich empfinde Embolos "Aktion" natürlich insofern als nichts wofür ich ihn im Nachhinein an irgendeinen Pranger stellen muss. Im Spiel eine dumme unbedachte Aktion deren Ursprung natürlich der über Jahrzehnte antrainierte Hang bei vielen Spielern diese Showeinlagen hinzulegen. Die Spiele sind heutzutage oft voll davon und das auch auf der "nördlichen" Seite.

 

[Vega]

Ich persönlich empfinde Embolos "Aktion" natürlich insofern als nichts wofür ich ihn im Nachhinein an irgendeinen Pranger stellen muss. Im Spiel eine dumme unbedachte Aktion deren Ursprung natürlich der über Jahrzehnte antrainierte Hang bei vielen Spielern diese Showeinlagen hinzulegen. Die Spiele sind heutzutage oft voll davon und das auch auf der "nördlichen" Seite.

Das ist absolut richtig und ich denke auch, dass die Aktion von Embolo eine absolute Affekthandlung ist, die sich über Jahre antrainiert worden ist. Aber dementsprechend ist es gut, wenn versucht wird, daran etwas zu ändern.

 

[Nebukadnezar]

Ich glaube ich habe noch nie eine Mannschaft so wenig gemocht wie diese Argentinier..

England. Grundsätzlich

 

[MeWe]

So schaue gerade die Highlights. Die Schwalbe von Embolo... also ich sags mal so: einen Nobelpreis gewinnt er mit der Aktion nicht. Dazu noch die Neymar Gedächtnisrolle. Vielleicht kann er es in 20 Jahren erklären, was ihn da geritten hat. Sehr schade, weil zumindest in der Zusammenfassung die Schweiz gerade am Drücker war. Das Siegtor der Argentinier ist sensationell. Damit ist das DACH abgerissen

 

[Bronx Bull]

Was ich mich gerade frage und unsicher bin, ob es die Regeln tatsächlich hergeben: Hätte der VAR nicht auch ohne eine Bestrafung für Paredes eingreifen können? Es hieß doch vor der WM, dass fortan auch gelb-rote-Karten geprüft werden. Die Schwalbe war absolut offensichtlich. Sprich: Auf die Aktion reinzufallen oder sie nicht zu erkennen, wäre eine klare Fehlentscheidung. Und weil Schwalben zwingend eine gelbe Karte nach sich ziehen und Embolo bereits verwarnt war, haben wir ja hier eine Gelb-Rot-Situation und damit eine Eingriffsgrundlage für den VAR, oder?

Durch die Gelbe für Parades ist es ohnehin klar, außerdem ist die Karte für Embolo klar wie Kloßbrühe und auch völlig verdient. Das war einfach nur ein wahnwitziger Aussetzer. Aber ich habe jetzt ein paar Mal von „wenn der Schiri Paredes nicht verwarnt hätte…“ gelesen und frage mich, ob dem wirklich so ist. Vielleicht kann das ja hier jemand genauer runterbrechen?

 

[l*v*l]

Das ist übrigens weiterhin nicht der Sinn von Spielerverwechslung und VAR.

Im Gegensatz zur angepassten Herangehensweise bei Eckbällen wurde die zugrundeliegende Anpassung der Regel entsprechend öffentlich direkt von der FIFA begleitet:

There was also an adjustment to the Video Assistant Referee (VAR) system protocols. VAR will now be permitted to assist referees for red cards arising from a clearly incorrect second yellow card; in cases of mistaken identity when the referee penalises the wrong team for an offence that results in a red or yellow card being shown to the wrong player

Link zum Vorschlag aus dem Februar.

Beim IFAB besteht zudem der durchgestrichene zusätzliche Passus:

the actual offence itself cannot be reviewed unless it relates to a goal, penalty incident or direct red card.

Link zu deren Updates. Oder im Regelwerk Seite 172.

Also zumindest mal diskutabel, ob der Einsatz von Makkelie/del Cerro Grande, quasi der Fall 0, vollumfänglich im Sinne einer intern angepassten Regel war, man da eine Interpretation fand, die mehr oder weniger zulässig ist oder schlicht nicht im Sinne der Regel agiert wurde und man nun nachschärfen muss. Dann kommt noch der wiederkehrende Hinweis, dass es sich um zwei Vergehen handelt (Schwalbe und Foul, nicht um wer foult wen).

 

[DesmondGrün]

Was ich mich gerade frage und unsicher bin, ob es die Regeln tatsächlich hergeben: Hätte der VAR nicht auch ohne eine Bestrafung für Paredes eingreifen können? Es hieß doch vor der WM, dass fortan auch gelb-rote-Karten geprüft werden. Die Schwalbe war absolut offensichtlich. Sprich: Auf die Aktion reinzufallen oder sie nicht zu erkennen, wäre eine klare Fehlentscheidung. Und weil Schwalben zwingend eine gelbe Karte nach sich ziehen und Embolo bereits verwarnt war, haben wir ja hier eine Gelb-Rot-Situation und damit eine Eingriffsgrundlage für den VAR, oder?

Ziemlich eindeutiges Nein.

Wenn auf dem Platz eine gelb-rote Vergeben wurde, dann soll der VAR nur prüfen, ob die zweite Gelbe wirklich eine gelbe Karte war bzw. eine Fehlentscheidung vorlag oder nicht.
Umgekehrt soll der VAR nicht eingreifen.

Edit:
War mein Wissensstand vor dem Turnier.
Hab mich nämlich genau wie bei der Eckballentscheidung (Prüfung nur wenn auf Ecke entschieden wurde, aber nicht bei Abstoß) über die "Einseitigkeit" des VAR-Eingriffs gewundert.

 

[MeWe]

Ziemlich eindeutiges Nein.
Wenn auf dem Platz eine gelb-rote Vergeben wurde, dann soll der VAR nur prüfen, ob die zweite Gelbe wirklich eine gelbe Karte war bzw. eine Fehlentscheidung vorlag oder nicht.
Umgekehrt soll der VAR nicht eingreifen.

Dem schließe ich mich an. Es muss da vermutlich irgendeine schwerere Folge damit verbunden sein sonst bleibt das unterhalb der Eingriffsschwelle. Man kann das noch weiterspinnen. Wäre die Schwalbe nur als einfaches Foul gewertet worden und es schlicht mit Freistoß weitergegangen wäre, könnte der VAR eingreifen, wenn daraus ein direkt erzieltes Tor die Folge wäre? Beim Alternativszenario, der Freistoß geht ins Aus, geschähe wiederum nichts.

 

[thedoctor46]

Im Gegensatz zur angepassten Herangehensweise bei Eckbällen wurde die zugrundeliegende Anpassung der Regel entsprechend öffentlich direkt von der FIFA begleitet:


Link zum Vorschlag aus dem Februar.

Beim IFAB besteht zudem der durchgestrichene zusätzliche Passus:

Link zu deren Updates. Oder im Regelwerk Seite 172.

Also zumindest mal diskutabel, ob der Einsatz von Makkelie/del Cerro Grande, quasi der Fall 0, vollumfänglich im Sinne einer intern angepassten Regel war, man da eine Interpretation fand, die mehr oder weniger zulässig ist oder schlicht nicht im Sinne der Regel agiert wurde und man nun nachschärfen muss. Dann kommt noch der wiederkehrende Hinweis, dass es sich um zwei Vergehen handelt (Schwalbe und Foul, nicht um wer foult wen).

Ich finds weiterhin nicht eindeutig. Grad der Punkt mit den 2 Vergehen (Foul/Schwalbe). Bei Paraguay - USA hat Ittrich das Ganze auch kritisiert. Weiß nicht ob er zum heutigen Spiel auch was gesagt hat. Bietet halt Interpretationsspielraum und die FIFA legt das wohl so aus wie gesehen.

Mal gucken obs dabei bleibt. Grundsätzlich ist das Bestrafen von Schwalben natürlich zu begrüßen.

 

[mojtra]

So schaue gerade die Highlights. Die Schwalbe von Embolo...

Ich nehme Aktion von Embolo eher als gewollte Kunstperformance wahr, gegen allgemeine Schri-Leistung, bei dieser WM!

 

[Sm0kE]

There was also an adjustment to the Video Assistant Referee (VAR) system protocols. VAR will now be permitted to assist referees for red cards arising from a clearly incorrect second yellow card; in cases of mistaken identity when the referee penalises the wrong team for an offence that results in a red or yellow card being shown to the wrong player

Finde ich immer noch schwammig. Der Passus passt für mich eher für sowas wie z.B.

- Verwechslung von Rückennummern/Spieler sehen sich ähnlich, Schiri zeigt zwar dem richtigen Team die Karte, aber dem falschen Spieler
- Spieler bekommt einen Ellbogen ins Gesicht, war aber der eigene Mitspieler und aus Versehen, Schiri stellt jedoch jemanden vom Gegnerteam vom Platz

Was sich hier halt nicht anwenden lässt, denn hier war nichts mit "mistaken identity", denn er hat mit Paredes eben denjenigen verwarnt, dem er das Foul zuschrieb. Anhand dieser Regel ist da doch nichts reviewable.

 

[Wurzelsepp]

Ziemlich eindeutiges Nein.

Wenn auf dem Platz eine gelb-rote Vergeben wurde, dann soll der VAR nur prüfen, ob die zweite Gelbe wirklich eine gelbe Karte war bzw. eine Fehlentscheidung vorlag oder nicht.
Umgekehrt soll der VAR nicht eingreifen.

Edit:
War mein Wissensstand vor dem Turnier.
Hab mich nämlich genau wie bei der Eckballentscheidung (Prüfung nur wenn auf Ecke entschieden wurde, aber nicht bei Abstoß) über die "Einseitigkeit" des VAR-Eingriffs gewundert.

Hier macht diese Asymmetrie in meinen Augen absolut Sinn, sonst müsste der VAR bei absolut jedem Foul eines vorbelasteten Spielers aktiv werden, und das wäre dann doch zu viel.

 

[Speakeasy]

Am besten ist ja noch die 23fache Todesrolle von Embolo und seine Mitspieler, die Paredes an die Wäsche wollen, weil er Embolo so brutal gefoult hat.

Vor allem Freuler. Der wollte Paredes ja fast verprügeln.

 

[LeZ]

Was auch auffällt ist, wieviele Tore durch Schüsse kurz vor oder hinter der Strafraumgrenze fallen, entweder direkt oder als Nachschuss. Durch die Abwehrstärke fast aller Teams ist das mit dem Ball klein-klein ins Tor tikitackern irgendwie nicht mehr so erfolgversprechend. Zielwasser und Technik beim Fernschuss schon.