Bitte meinen Kommentar richtig lesen. Es geht doch hier um einen historischen Vergleich, der natürlich subjektiv bewertet wird. Objektiv und rein sachlich kann man Wladimir selbstverständlich zu unbesiegten Größen wie Sven Ottke sortieren. Aber darum geht es doch hier nicht. Es gibt keine objektiven, sachlichen Argumente gegen Klitschko. Er gewinnt seit 10 Jahren seine Titelkämpfe und gut ist.
Aber bei der für Boxchampions relevanten Frage, ob Sie historisch zu den ganz Großen gehören geht es eben nicht immer nur um die Erfüllung des Solls. Und du willst hier doch nicht ernsthaft objektiv bestreiten, dass ein Großteil der letzten Gegner, unqualifiziert, fett, untrainiert, alt und/oder kein Schwergewicht waren? Wenn Leute wie Mormeck oder Alex Leapai einen Titelkampf um den Undisputed HW Title bekommen, dann spricht das wohl ganz deutlich gegen die Qualität des Schwergewichts. DAFÜR kann Wladimir natürlich nichts. Aber er könnte ZUMINDEST die Kämpfe eindrucksvoll und überzeugend gewinnen. Und das hat er halt gegen Leute wie Mormeck, Leapai, Chambers, Rahman und einige andere nicht getan. Der Catenaccio der Italiener war eine Zeit lang auch überragend und erfolgreich. Trotzdem wird niemand im historischen Vergleich sagen, dass diese Spielweise großartiger war als die von Prime Barcelona oder Prime Bayern bspw.
na ja mit Ottke kann man klitscho keinesfalls vergleichen. Ottke war ein paper champ, der einen titel hatte, die besten aber nicht gekämpft hat. Wladimir hat seine GK (auch wenn die sicher in keinem guten zustand ist) aber klar dominiert und die besten leute so gut wie alle geboxt.
natürlich muss man die schwache Ära berücksichtigen, aber wlad ist jetzt nicht so was wie ein "transitional Champion", er hat quasi ein ganzes jahrzehnt dominiert. das ist einiges wert, egal in welcher klasse.
Zum Thema Gegner vergessen: natürlich ist das so, aber die meisten Gegner vom jungen ali oder holmes sind auch "vergessen". selbst die Gegner des jungen tysons sind eigentlich nur noch bekannt weil sie böse KO gegangen sind.
das ein HW champ hall of famer in deren prime boxt ist historisch eher die ausnahme. tyson hat keinen Hall of famer in seiner prime geschlagen. lewis hat einen HOFer in seiner prime geschlagen (vitali und eventuell Holyfield- der aber auch nicht mehr wirklich in seiner prime war).
Leute wie Byrd, povetkin, haye, ibragimov, Thompson sind natürlich keine legenden (obwohl haye durchaus ein HOFer im CW hätte werden können), aber auch nicht so furchtbar (das sind halt so leute die mit glück mal für 1-2 fights WM werden).
8 Jahre Dominanz im HW egal in welcher Ära KANN man einfach nicht ignorieren, für top5 all time reicht es aber natürlich trotzdem nicht. das ist auch das was ich vermisse: bei klitschko ist es entweder das eine (er ist eine unbesiegbare kampfmaschine und top3 all time) oder er ist ein weak era Bum der nicht mal top20 ist und gegen jeden 80er und 90er boxer KO gegangen wäre.
einen middle ground, dass er klar hinter den besten 5-6 einzuordnen ist, aber trotzdem einer der besten HWs aller Zeiten ist, der auch gegen einige außerhalb der top10 durch KO verlieren hätte können, aber auch seinerseits einige top10 leute hätte KO schlagen oder ausboxen können findet man hier selten.
Ich denke so irgendwas zwischen 8 und 12 ist der richtige platz für ihn.
Das wlad unsauber kämpft stimmt natürlich, aber dennoch muss man auch die art seiner Dominanz berücksichtigen. gerade wenn man wieder auf dem Ottke vergleich kommt, Ottke hat jeden 2. kampf durch SD gewonnen, wlad hat in den letzten 10 jahren kaum eine runde abgegeben. wlad ist bei weitem klar der dominanteste der "german based" fighters, mit den Sauerland und Universum paperchamps (obwohl er mit anfang 20 selber so einer war- das ist ein weiterer Punkt, er war mit 24 WM und ist es mit kurzen Unterbrechungen jetzt mit 38 noch immer) nicht viel gemeinsam.
