KlitschKO schrieb:
Vor allem, wieviel (wenig) von Gomez-McCall hätten die eigentlich gezeigt wenn der Hauptkampf 12 Runden gegangen wäre? Vorkämpfe im Sportstudio zusammenzufassen finde ich eigentlich gut, Brähmer ist ja nunmal aus verschiedenen (nicht zuletzt auch sportlichen!) Gründen für die Medien interessant.
Ploog scheint sich die Kritik an seiner Moderation manchmal durchaus zu Herzen zu nehmen (er ist ab und zu entwaffnend kritisch den UPB Verantwortlichen gegenüber oder auch Don King gegenüber) aber er hat nunmal keine Ahnung vom Boxen. Die Frage ist aber, ob das für ARD/ZDF Übertragungen überhaupt gefragt ist! Wenn lediglich die Boxexperten vor dem Fernseher säßen, wären die Einschaltquoten katastrophal, die Zielgruppe dieser Übertragungen ist nunmal das leidlich sportinteressierte Samstagsabendzuhausesitzende Publikum ab 35. DIE haben damals RTL die Traumquoten beschert, die sportlichen Darbietungen von Maske und Schulz damals waren auch oft sehr zweifelhaft, aber das gemeine Volk hat es interessiert! Ich finde die ARD und ZDF Idioten auch furchtbar, gerade weil Leute wie Hiepen und Hartmann gar nicht ahnen wie ******e sie eigentlich sind, aber für Otto Normalgucker sind das totale Experten und die geben sich auch mit dem zufrieden was sie geboten bekommen! Die wahren Experten müsen sich halt mit dem begnügen was da ist und die reine ANZAHL der Boxübertragungen im (quasi) Umsonst TV ist schon sehr sehr gut!! Ab und zu sollte aber auch mal wieder ein UPB/Sauerland Boxer was gewinnen
Die Kritik ist zum grossen Teil schon berechtigt und nachvollziehbar, aber ich höre nur Gemecker und was alles falsch läuft und wie schlecht die Reporter sind, aber keine Vorschläge was konkret besser gemacht werden könnte, oder warum Leute wie Hiepen eigentlich "so ******e sind" und das nicht merken!
Lustig find ich auch HBO so in den Himmel zu loben. Die waren bei Klitschko-Byrd dabei, nach dem Kampf hieß es die Klitschkos sind für das US-TV gestorben, heute kriechen sie den Beiden wieder in den Hintern. Ist man nur Boxexperte, wenn man die die gerade oben sind, wie die Klitsckos und die, die es waren wie Ottke, Maske oder den Tiger ablästert und schwärmt, wie toll es früher doch war, oder voller Mitleid sich beklagt, dass bestimmte Kämpfer im Underground verkommen, obwohl sie eigentlich die Größten sind!?
Ich hab mir Maske und Ottke nicht gern angeschaut, weil sie hausfrauenfreundlich geboxt haben, aber ich bin mir sicher, dass sie gegen jeden Boxer ihrer Gewichtsklasse und Zeit mithalten konnten und nicht hochgepusht worden sind. Selbst Schulz gehört dazu! Valuev ist z.B. ein ganz schlechter Boxer, doch k.o. schlagen dürften ihn die wenigsten können und ich weiss nicht, ob Byrd oder Ruiz besser sind!
Hartmann ist sicher kein Boxexperte, aber Schneider bei RTL war es zweifellos!
Was war denn mit Rauschen bach beim DSF, das war doch ein Experte, oder?!? Der hat doch in der Nachbetrachtung damals nur Müll erzählt, war geblendet von seiner Abneigung gegen Sauerland und seine Ossi-Boxer. Hat die Klitschkos für die absoluten Bringer gehalten und heute zweifeln die selben Boxexperten die, die beiden damals für die wahren Titelanwärter und Thronfolger im Schwergewicht hielten und sich über Schulz lustig machten, ob das Brüderpaar nicht auch ein Fake ist. Also, was sind echte Boxexperten und wer sind die echten Boxer? Kommt mir nur nicht mit irgendwelchen Amis, die als Amateure nie richtiges technisches Boxen gelernt haben, nur blind draufschlagen und wenn nach vier Runden die Luft knapp wird klammern und später wieder in ihr Hinterhofgym verschwinden.
