"Zweite Liga, Hamburg ist dabei!" - Der 2. Bundesliga-Thread 18/19

[Vega]

https://twitter.com/i/web/status/1085287848130039808

 

[tennisfun]

Keine schöne Nachricht. Ein guter Bericht dazu auf der SCP Homepage. Da sieht man wie wichtig Finke wirtschaftlich und gesellschaftlich für Paderborn war. Der Bereich Sport hat sicher von ihm sehr profitiert. Das es sportlich so gut weiterläuft für den SCP ist sehr fraglich, denn er hat ja seine Firma verkauft. Höffner wird kaum den Part von Finke übernehmen und die Sportvereine in dem Maße unterstützen wie Finke es getan hat.

 

[Tafelspitz]

Oft belächelt, oft über ihn gespottet....trotzdem viel Respekt für ihn, was er da auf die Beine im Erzbistum auf die Beine gestellt hat und vor allem dafür persönlich und finanziell investiert hat. Da geht eine große Persönlichkeit des Erzbistums. R.I.P

 

[sefant77]

Tja, da hat Ismaik am Ende tatsächlich mal eine gute Tat getan und dafür gesorgt dass Finke in seinen letzten Tagen nicht sein teures Lebenswerk am Boden in der Regionalliga sieht...

Ich denke nicht dass er nach einem tatsächlichen Abstieg 2017 in der letzten Saison das Wettrüsten mit dem Russen angenommen und gewonnen hätte.

 

[Tafelspitz]

Quaschner hat sich jetzt das andere Knie zerschossen. Den kann man jetzt schon getrost in einem Atemzug mit Peer Kluge nennen

 

[VvJ-Ente]

Tragisch - eigentlich auf Augenhöhe mit CR7 und Messi, aber immer wieder durch Verletzungen gebremst...

 

[Gelöschtes Mitglied 31]

Da der HSV keinen eigenen Thread hat, poste ich es hier rein. Marcell Jansen ist zum neuen Präsidenten gewählt worden. Der ist so alt wie ich, da fühlt man sich nicht jünger durch.

 

[MS]

Marcell Jansen als Präsident des HSV :clown::laugh:

 

[R.w.jr.]

Großartig! Der HSV ist geiler als alle Hartz IV Voyeur Formate im deutschen Fernsehen zusammen. opcorn:

 

[le freaque]

Ja und? Marco Bode ist Aufsichtsratsvorsitzender bei Werder, wo ist da der Unterschied?

 

[R.w.jr.]

Ja und? Marco Bode ist Aufsichtsratsvorsitzender bei Werder, wo ist da der Unterschied?

Zunächst einmal ist die Funktion eines Aufsichtsrats (-Vorsitzende) eine komplett andere als die des Präsidenten. Der eine überwacht, der andere entscheidet und lenkt. Ich verstehe den Sinn mit dem Bode Vergleich ehrlicherweise überhaupt nicht. Nur weil sich ein völliger anderer Mensch in einer völlig anderen Position in einem komplett anderen Verein behauptet hat, spricht das für Jansen?

Natürlich können wir von außen nur schwer die Kompetenzen von Jansen beurteilen, aber ein 33 jähriger Exprofi als Präsident der sich vorher gerade mal ein Jahr im Aufsichtsrat des HSV befunden hat, ist zumindest mal eine mutige Entscheidung. Und wie immer bei mutigen Entscheidung gibt es auf der anderen Seite eine Menge Zweifler. Für einen Verein, der auf operativer Ebene eher Ruhe und Konsens braucht, ist das natürlich ein mehr „interessantes“ als Setting.

Ich bin mir sicher, dass meine Sensationsgier bezogen auf den HSV unabhängig von den Fähigkeiten von Jansen auch in Zukunft voll befriedigt werden wird.

 

[le freaque]

Zunächst einmal ist die Funktion eines Aufsichtsrats (-Vorsitzende) eine komplett andere als die des Präsidenten. Der eine überwacht, der andere entscheidet und lenkt. Ich verstehe den Sinn mit dem Bode Vergleich ehrlicherweise überhaupt nicht. Nur weil sich ein völliger anderer Mensch in einer völlig anderen Position in einem komplett anderen Verein behauptet hat, spricht das für Jansen?

Ähmmm....bitte?
1.Du verstehst den vergleich zwischen zwei Fußballvereinen nicht, vergleichst aber selbst einen davon mit "Hartz IV Voyeur Formaten im deutschen Fernsehen"? Welcher Vergleich ist da wohl statthafter?
2.Dazu ist Marco Bode doch bei Werder kein Aufseher, sondern gerade im Fußballbereich sehr viel mehr Entscheider als der eigentliche Präsident Dr. Hubertus Hess-Grunewald.
3.Ist Jansen Präsident des e.V., nicht Vorstandsvorsitzender (das ist Bernd Hoffmann) und damit keineswegs mehr Entscheider und Lenker als Bode.
4.Habe ich gar nicht geschrieben, das etwas für Jansen sprichst. Du hast ihm einfach mal vorweg sämtliche Kompetenzen abgesprochen udn die Wahl als komplett lächerlich dargestellt, weil er jung ist und es um den HSV geht - obwohl er noch keinen einzigen Tag in seinem Amt gearbeitet hat.

Also, ich finde da deine Herangehensweise deutlich unverständlicher als meine. Die Positionen Jansens und Bodes sind mMn durchaus vergleichbar. Michael Zorc z.B. wurde in deinem Verein sogar direkt nach seiner Spielerkarriere mit 36 Sportlicher Leiter, wo man noch sehr viel mehr Entscheidungsgewalt auf den Profibereich hat. Uli Hoeneß ähnlich bei Bayern. Matthias Sammer wurde ohne jede Qualifikation sofort Trainer bei euch. Jürgen Klinsmann Bundestrainer. Waren das auch alles Hartz IV Entscheidungen?

Abgesehen davon hat Jansen selbst gesagt, dass die Entscheidungen bezüglich der Profiabteilung nach wie vor allein vom Vorstand getroffen werden, er es aber für sinnvoll hält, wenn dem e.V. als Mehrheitseigner jemand vorsteht, der diese sportlichen Entscheidungen auch bewerten kann. Und wenn ich mir die letzten Jahre beim HSV so angucke, gab es in der Führung des Gesamtvereins bis jetzt sicher keinen Fußballkompetenz-Overkill. Zudem ist er slebst noch im Breitensport des Vereins aktiv.
Ob das funktioniert, weiß ich nicht. Aber ich sehe auch keine ernsthafte Begründung dafür, warum der Präsident eines Vereins immer jemand 50+ aus der freien Wirtschaft oder der Politik sein muss? Das hat nicht nur beim HSV (siehe z.B. Stuttgart) in der Vergangenheit oft genug rein gar nicht funktioniert, da finde ich es nicht sooooo schlimm, wenn man es einfach mal komplett anders versucht.

Und zuletzt: der HSV hat den Abstieg mMn eigentlich ziemlich gut weggesteckt, die Kaderkosten deutlich reduziert, die Mannschaft verjüngt, im Rahmen der bescheidenen Möglichkeiten recht gut auf dem Transfermarkt agiert, sich von Kühne weitestgehend gelöst und steht auf Platz 1 der 2.Liga. Abgesehen von der mMn unnötigen Entlassung Titzs (der, da bin ich sicher mittlerweile ebenso erfolgreich wäre wie Wolf jetzt - wobei Wolf das völlig ok macht) finde ich nicht, dass es in dieser Saison große Befriedigungsmomente für Sensationsgier gab. Natürlich stehen da noch längst nicht alle Ampeln auf grün, aber in Anbetracht der grundbesch*ssenen Lage nach dem Abstieg und den letzten Jahren arbeitet man in dieser Saison doch ziemlich seriös und erfolgreich. Und wenn man meint, im Zuge des Neuanfangs auch im Gesamtverein mal ganz neue Wege gehen zu wollen, sage ich: warum denn nicht? Da spricht für mich, auch unabhängig von der Person Jansen, deutlich mehr dafür, als dagegen.

 

[Hans A. Jan]

Die Hütte von Duisburg ist gesperrt wegen Einsturzgefahr (hat auch Auswirkungen auf Uerdingen).

 

[R.w.jr.]

Du schreibst, dass die Bode Frage gar nicht als Argument für Jansen gemeint war, verstehe ich nicht. Du schreibst ich hätte Jansen die Kompetenzen abgesprochen. Wo? Ich kann verstehen, dass Dich der Hartz IV Kommentar etwas provoziert hat, aber du solltest mein Posting vielleicht nochmal lesen, bevor du blind in den Rage Modus schaltest. Aber der Reihe nach...

Ja und? Marco Bode ist Aufsichtsratsvorsitzender bei Werder, wo ist da der Unterschied?

Du hast konkret nach dem Unterschied zwischen Bode und Jansen in diesem Zusammenhang gefragt.
Wozu überhaupt diese Frage, wenn damit NICHT gemeint war, dass Bodes erfolgreiches Wirken bei Werder ein Argument bzw. ein positives Beispiel dafür ist, dass die Ernennung von Jansen zum Präsident doch kein schlechter Move sein könnte?

4.Habe ich gar nicht geschrieben, das etwas für Jansen sprichst. Du hast ihm einfach mal vorweg sämtliche Kompetenzen abgesprochen udn die Wahl als komplett lächerlich dargestellt, weil er jung ist und es um den HSV geht - obwohl er noch keinen einzigen Tag in seinem Amt gearbeitet hat.

Also, ich finde da deine Herangehensweise deutlich unverständlicher als meine. Die Positionen Jansens und Bodes sind mMn durchaus vergleichbar. Michael Zorc z.B. wurde in deinem Verein sogar direkt nach seiner Spielerkarriere mit 36 Sportlicher Leiter, wo man noch sehr viel mehr Entscheidungsgewalt auf den Profibereich hat. Uli Hoeneß ähnlich bei Bayern. Matthias Sammer wurde ohne jede Qualifikation sofort Trainer bei euch. Jürgen Klinsmann Bundestrainer. Waren das auch alles Hartz IV Entscheidungen?

Hier sprichst Du hingegen wieder aktiv von einem vergleich zwischen Bode und Jansen. Aber die Frage war nicht als Argument für Pro Jansen gemeint?


Aber zurück zu der ursprünglichen Frage, welche (versteckte) Intention sie auch immer gehabt haben mag.

Der Unterschied ist folgender: Marco Bode, Michael Zorc, Matthias Sammer etc. sind unbestreitbar alles andere Personen als Marcell Jansen. Sie arbeiten bzw. haben in völlig anderen Vereinen gerarbeitet. Dass sich damit für die jeweiligen Personen und für die Bewertung ihrer Arbeit wichtige Rahmenbedingungen verändern, sollte ebenfalls unbestreitbar sein. Bei Werder herrscht eine mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit andere Erwartungshaltung als beim HSV. Die Entscheidungsstruktur - und kultur sowie die gegenwärtige Lage etc. sind ebenfalls völlig anders. Auch die jeweiligen Positionen und damit verknüpften Aufgaben sind anders und das mal ganz unabhängig davon inwieweit sich Bode als Aufsichtsratsvorsitzender in operative Entscheidung reinnimmt oder auch nicht, was bezüglich Tagesgeschäft wirklich ein No Go sein sollte. Michael Zorc wurde zwar über Nacht Sportdirektor, aber er hat mit Nichten sofort die komplette sportliche Leitung übernommen. Er ist über Jahre neben Michael Meier in die Rolle reingewachsen. Ein wie auch immer gearteter Vergleich macht daher wenig Sinn.

Bezüglich Kompetenzen absprechen:

Wie das...

Großartig! Der HSV ist geiler als alle Hartz IV Voyeur Formate im deutschen Fernsehen zusammen. opcorn:

...genau gemeint war, habe ich hier relativ klar geschrieben:

Natürlich können wir von außen nur schwer die Kompetenzen von Jansen beurteilen, aber ein 33 jähriger Exprofi als Präsident der sich vorher gerade mal ein Jahr im Aufsichtsrat des HSV befunden hat, ist zumindest mal eine mutige Entscheidung. Und wie immer bei mutigen Entscheidung gibt es auf der anderen Seite eine Menge Zweifler. Für einen Verein, der auf operativer Ebene eher Ruhe und Konsens braucht, ist das natürlich ein mehr „interessantes“ als Setting.

Marcell Jansen ist als Funktionär relativ unerfahren und mit 33 Jahre noch sehr jung. Der HSV ist hingegen ein Chaosverein mit wenig Konsens und viel Anspruch, was eine grundsätzlich mehr als interessante Mischung ist. Sicherlich verläuft die Saison bisher ordnungsgemäß und man hat auch viele Baustellen bearbeitet, aber Spätestens mit der Tietz Entscheidung hat man mal wieder für ein negatives Ausrufezeichen gesorgt. Ob Jansen als Präsident also erfolgreich Wirken und den HSV neu aufstellen kann und vor allem auch ernst genommen und respektiert wird, hängt bei diesem Verein wahrscheinlich noch am wenigsten mit seinen eigentlichen Kompetenzen zusammen. Was ich hier auch genauso geschrieben haben

Ich bin mir sicher, dass meine Sensationsgier bezogen auf den HSV unabhängig von den Fähigkeiten von Jansen auch in Zukunft voll befriedigt werden wird.

Am Ende sind die "Chancen", dass man sich mal wieder selbstzerfleischt und dabei einen 33 jährigen ambitionierten Funktionär überrollt mit so einer außergewöhnlichen Wahlentscheidung sicherlich nicht gesunken

 

[Push1]

Natürlich können wir von außen nur schwer die Kompetenzen von Jansen beurteilen, aber ein 33 jähriger Exprofi als Präsident der sich vorher gerade mal ein Jahr im Aufsichtsrat des HSV befunden hat, ist zumindest mal eine mutige Entscheidung. Und wie immer bei mutigen Entscheidung gibt es auf der anderen Seite eine Menge Zweifler. Für einen Verein, der auf operativer Ebene eher Ruhe und Konsens braucht, ist das natürlich ein mehr „interessantes“ als Setting.

Aus der Ferne betrachtet halte ich die Wahl Jansens weder als den gängigen Normalfall noch für eine besonders außergewöhnliche bzw. mutige Entscheidung. Innerhalb des "Konzerns" HSV spielt der e.V.-Präsident doch keine herausragende Rolle oder besitzt nennenswerten Einfluss (bitte korrigiert mich, falls ich falsch liegen sollte)? Hat dieser nicht eher repräsentative Aufgaben sowie klassische Vereinstätigkeiten - was nach der Ausgliederung noch übrig geblieben ist - zu übernehmen. Es dürfte hierbei weniger auf besondere Fachkenntnisse ankommen und ins operative Geschäft ist er wohl auch nicht eingebunden: also eher was für die Fußballromantik.

Einen Sitz im Aufsichtsrat hatte Marcell Jansen ja bereits zuvor inne. Grundlegende Entscheidungen und strategische Planungen dürften vielmehr Bernd Hoffmann (Vorstandsvorsitzender), Ralf Becker (Sportvorstand), der Aufsichtsratsvorsitzende sowie die Kapitalgeber/Anteilseigner (z.B. Klaus-Michael Kühne) treffen bzw. vorgeben. Die sportliche Vergangenheit (Stichwort Identifikation) sowie Fußballsachverstand sollten für Jansen als Vertreter des ursprünglichen Vereins sprechen und zur ordentlichen Erledigung seiner Aufgaben ausreichend sein.

 

[Hardstyle21]

70 min
Magdeburg Aue 1:0
Magdeburg hat alles im
Griff und ist deutlich näher am 2:0.
Aue noch ohne Torschuss bzw überhaupt einer minimalen Torannäherung in der 2 Halbzeit.

Sieht alles nach einem 1:2 für Aue am Ende aus

 

[Hardstyle21]

Selten eine sauberere Grätsche gesehen und der Schiri pfeift erstmal Elfer
Der Assistent hat ihm wohl ins Ohr gepflüstert, dass es noch zu früh für den Ausgleich für Aue ist:clown:

 

[THEKAISER99]

Pauli kassiert in den letzten 10 Minuten doch noch 2 Dinger von Darmstadt.:mensch::mensch:

Und Ingolstadt lebt wieder durch den Sieg in Fürth.

 

[Bustaboxi]

Was erzählt Lieberknecht in der PK da alles "die Mannschaft war in der Lage das Spiel zu drehen", " ich glaub dass nicht die schlechtere Mannschaft verloren hat", "in der Lage Bochum zu bespielen".
Nüchtern betrachtet war das Einzige was Duisburg im Spiel hält der in Etappen wiederkehrende Aussetzer von Riemann, und 15 Min in Halbzeit 2 in der der VfL Bochum etwas fahrig agiert. In dieser Periode hatte der MSV aber auch keine wirklich ernstzunehmenden Chancen.

 

[muju90]

War gestern zum ersten Mal in Darmstadt im Stadion und zum ersten Mal seit der FSV Frankfurt noch in der zweiten Liga war bei einer Zweitligapartie und es war ein lustiges Erlebnis. Man kommt am Hbf an und sieht fast keine Fans, bekommt problemlos einen Sitzplatz im Bus zum Stadion und vorm Stadion sind gefühlt nur drei Stände und trotzdem kommt man sofort dran. Dann denkt man wieder dran dass momentan nur 12.000 Leute ins Stadion passen und weiß dann doch schnell, wieso alles so entspannt ist. Auch im Stadion wartet man zwei Minuten aufs Bier, echt super. Wenn man sich aber das Spiel selbst angeschaut hat, wusste man schnell, dass man da zweite Liga sieht, gefühlt eher dritte Liga. Schwaches Niveau, wenn mal Abschlüsse dann eher weit vorbei, St. Pauli sehr schwach aber im Stile einer Spitzenmannschaft mit der einzigen Chance den Treffer gemacht.
Zweite Halbzeit dann deutlich unterhaltsamer aber Chancenverwertung auf beiden Seiten ausbaufähig. Pauli hätte früh den Sack zu machen können, stattdessen trifft Darmstadt erst zum Ausgleich (den ich verpasst habe weil der einzig betrunkene Mensch im Stadion genau vor uns saß und grundlos einer Frau an die Gurgel gegangen ist ) und dann nach wirklich schönem Angriff noch den Siegtreffer kurz vor Schluss. Auch wenn ich relativ neutral war, nimmt einen auch bei 12.000 Zuschauern diese ekstatische Freude über einen Sieg in letzter Minute doch mit. Immer wieder schön zu sehen, wenn sich Menschen freuen. Respekt an die Fans von St. Pauli, die unter der Woche 20.30 Uhr den Auswärtsblock komplett vollgemacht haben. Auch wenn ich das Gefühl habe, das St. Pauli nach Bayern, Dortmund die meisten überregionalen Fans hat. Selbst bei meiner Station Frankfurt sind noch St. Pauli- Fans aus der Bahn ausgestiegen.