Chicago Bulls - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[sonic00]

Ich weiß auch nicht ob ein weiterer 2,06m PF das richtige für die Bulls ist, Postplay hin oder her. Bei der Größe müsste er schon wenigstens ein exzellent Verteidiger sein, aber dafür ist er nun nicht grad bekannt. Wenn die Bulls n Centerriesen hätten, wärs ja kein Problem, aber so.

Bullshit! Randolph zusammen mit einem der besten Help-Defender der Liga auf Big....wer das nicht haben will, dem muss echt was fehlen!:wall:
Immerhin sind die Bulls schon wieder in den Playoffs gescheitert und das ganz offensichtlich wegen fehlendem Scoring...vor allem im Post!!!

P.S. Ich denke eh nicht, dass Pritchard Randolph traden wird, der passt wie die Faust aufs Auge zu Oden.

 

[hoop4life]

die frage ist nur, was tut man noch zu nocioni und pick #7 rein, damit der trade cap-technisch klappt und vor allem die blazers hellhörig werden sollten.

das problem sind die 13 mio. die zach bekommt. nocionis neuer vertrag wird bei einem trade nicht zu 100% angerechnet und der pick hat captechnisch gar keinen wert...somit stehen noch um die 10. mio im raum die man irgendwie "verarbeiten" muss...dürfte wohl fast unmöglich sein für paxson :cry:

 

[T-TIME#24]

... und bringt Punkte aus dem Post :clown:
Ich finde ihn ja auch nicht ganz berauschend, aber wir brauchen einen Low-Post Player und das kann Randolph sehr gut. Durch Ben Wallace wird auch seine nicht vorhandene Denfense ausgeglichen. Das einzige Problem ist wie gesagt sein Charakter. Das sollte aber auch kein all zu großes Problem darstellen, da es Scott Skiles auch mit Ben Wallace geschafft hat.

overpaid ist er außerdem.

 

[T-TIME#24]

... und bringt Punkte aus dem Post :clown:
Ich finde ihn ja auch nicht ganz berauschend, aber wir brauchen einen Low-Post Player und das kann Randolph sehr gut. Durch Ben Wallace wird auch seine nicht vorhandene Denfense ausgeglichen. Das einzige Problem ist wie gesagt sein Charakter. Das sollte aber auch kein all zu großes Problem darstellen, da es Scott Skiles auch mit Ben Wallace geschafft hat.

overpaid ist er außerdem.

 

[Tyson Chandler]

Also ich kann mir beim besten Willen, so sehr ich das auch begrüßen würde, nicht vorstellen, dass Portland das für ein faires Angebot hält. Man muss ja nun zugeben, dass der Marktwert von Noce sicher nicht mehr dem entspricht, was er letzten Sommer noch war. Seine Saison war alles andere als berauschend. Außerdem werden andere Teams sicher n Auge auf seine Fußsache haben und da eher vorsichtig sein.

Randolph hatte auch einige Verletzungsprobleme in der Vergangenheit. Sollte Pritchard den Deal nicht machen, hat er ein Luxusproblem mit Oden, Randolph und vielleicht zukünftig auch Aldridge drei potentielle 20/10 Bigs für die Zukunft im Kader stehen zu haben. Przybilla ist auch kein Schlechter.
Nocioni hat nicht die Qualitäten von Randolph um den Korb herum (Offensive Rebounds, Post-Offense), dafür ist er ein fähiger Passer, Verteidiger, Shooter und Teamleader. Paxson und Pritchard müssen sich ihrer Prioritäten klar sein - wie gesagt halte ich selbst den Deal für fair (Ein Roleplayer wie Shane Battier, expirings und ein Pick für einen 20/10 Mann, der den Ball nicht abgibt und oft wie ein schwarzes Loch auf den teameigenen Offensivfluß wirkt - wie frustrierend es ist, den Ball zum richtigen Zeitpunkt nicht zu bekommen, weiß jeder, der einen Ballsport betreibt).

Ich weiß auch nicht ob ein weiterer 2,06m PF das richtige für die Bulls ist, Postplay hin oder her. Bei der Größe müsste er schon wenigstens ein exzellent Verteidiger sein, aber dafür ist er nun nicht grad bekannt. Wenn die Bulls n Centerriesen hätten, wärs ja kein Problem, aber so.

2.06 Meter sind für einen Power Forward schon in Ordnung. Es ist Paxson zuzuschreiben, dass er einen legitimen 2.16 Meter Mann (Chandler) für Nüsse abgegeben hat.

 

[T-TIME#24]

bitte hör auf auf pax rumzuhacken.
chandler wurde getradet, damit gordon, deng und nocioni ihre extension kriegen können.

 

[Tyson Chandler]

bitte hör auf auf pax rumzuhacken.

Bleiben wir bitte sachlich.

chandler wurde getradet, damit gordon, deng und nocioni ihre extension kriegen können.

Wenn es so gewesen wäre, würde man Chandler nächste Off-Season verschiffen, denn erst dann bekommen Gordon und Deng ihre Extensions. Nocioni wird wohl etwas mehr als die MLE bekommen und nicht in die Gehaltsdimension von den beiden oben genannten vorstoßen. Dazu kommt noch, dass Chicago eine der profitabelsten, wenn nicht sogar Ligaspitze in der Hinsicht, ist und es sich leisten kann, zwei Spieler zu bezahlen, die keine Rookie contracts haben bzw. noch billiger als solche sind.
MMn wurde der Trade (überhastet) durchgezogen, weil Paxson zur Deadline einen (Super)star per Trade holen wollte und dachte, dass Chandlers Wert dem eines expiring contracts entspricht. Dieser Trade stellt aus meiner Sicht den ersten schweren Fehler in der Ära John Paxson dar.

 

[Bride91]

dachte, dass Chandlers Wert dem eines expiring contracts entspricht.

Diese Vermutung hab ich allerdings auch. Aber wie will man ihm das vorwerfen? Is doch keine unlogische Annahme, bei so vielen Teams, die über dem Cap sind. Da kann man schon mal davon ausgehen, dass der Wert eines Spielers der einem Cap freischaufelt höher ist. Im nachhinein hat es sich als falsch herausgestellt, denn mit Chandler hätte man Memphis sicher locken können. Man konnte nach den letzten Bullssaison von Chandler aber auch nicht davon ausgehen, dass sein Wert noch steigt. Eher das Gegenteil war zu erwarten, da es wohl auch Probleme mit Skiles gab.

 

[Tyson Chandler]

Sicherlich gibt es Gründe Chandler zu traden, doch der Zeitpunkt erschien mir nicht der richtige.

Chandlers Wert war aus meiner Sicht auf einem Tiefstand, den er wohl nicht mehr unterschritten hätte. Ein expiring contract, für einen extrem athletischen Elite-Rebounder mit shot-blocker Qualitäten. Wieviele Teams können so einen gut gebrauchen? Mir fallen da Teams im zweistelligen Bereich ein.

Hätte man Chandler bis zur Deadline 2007 behalten, hätte man die Möglichkeit gehabt:

a) ihn nicht zu traden
b) ihn zu traden (für einen expiring oder einen Post-scorer)

So hat sich Paxson mMn selbst einen Bärendienst erwiesen.

 

[T-TIME#24]

Bleiben wir bitte sachlich.



Wenn es so gewesen wäre, würde man Chandler nächste Off-Season verschiffen, denn erst dann bekommen Gordon und Deng ihre Extensions. Nocioni wird wohl etwas mehr als die MLE bekommen und nicht in die Gehaltsdimension von den beiden oben genannten vorstoßen. Dazu kommt noch, dass Chicago eine der profitabelsten, wenn nicht sogar Ligaspitze in der Hinsicht, ist und es sich leisten kann, zwei Spieler zu bezahlen, die keine Rookie contracts haben bzw. noch billiger als solche sind.
MMn wurde der Trade (überhastet) durchgezogen, weil Paxson zur Deadline einen (Super)star per Trade holen wollte und dachte, dass Chandlers Wert dem eines expiring contracts entspricht. Dieser Trade stellt aus meiner Sicht den ersten schweren Fehler in der Ära John Paxson dar.

grundsätzlich ist doch zu sagen, dass chandler in chicago einfach keine zukunft hatte und mit ben wallace schon gar nicht.
außerdem bin ich mir ziemlich sicher einmal ein pax interview gelesen oder gehört zu haben indem er sagt, dass pj brown niemals für einen trade vorgesehen war, sondern nur auf grund seines vertrages ertradet wurde.

PS: Chandlers value ist dieses jahr wahrscheinlich doppelt so hoch als letztes jahr bzw. wenn er bei den bulls geblieben wäre, hätte er sich nicht so entwickelt(playtime, probleme mit coach, chris paul, ben wallace).
ich glaube, wenn er geblieben wäre würden wir uns darüber ärgern,dass er noch hier wäre.

 

[Bride91]

Paxson äußert sich immer öfter über die ungünstige Situation mit zwei solch kleinen Guards. http://www.dailysouthtown.com/sports/414270,051SPT8.article

Sollte das vielleicht bedeuten, dass Little Ben gehen muss. Vielleicht für nen Bigman oder direkt für nen größeren Guard.

Könnte mir vorstellen, dass man nen Trade Gordon + Nocioni für nen sehr guten Big bewerkstelligt und im Draft den besten SG holt. Zumal Hawes auch darüber nachdenkt, aufm College zu bleiben.

 

[Tyson Chandler]

grundsätzlich ist doch zu sagen, dass chandler in chicago einfach keine zukunft hatte und mit ben wallace schon gar nicht.

Da stimme ich mit dir natürlich überein. Die Verpflichtung von Ben Wallace letztes Jahr hätte Tyson Chandlers Rolle reduziert und eine Trennung wäre auf kurz oder lang unvermeidbar gewesen.

außerdem bin ich mir ziemlich sicher einmal ein pax interview gelesen oder gehört zu haben indem er sagt, dass pj brown niemals für einen trade vorgesehen war, sondern nur auf grund seines vertrages ertradet wurde.

Hmm... ich hab' wiederum gelesen, dass Brown unzufrieden ist, weil er nicht fixer Bestandteil in den Plänen der Chicago Bulls für letzte Saison zu sein schien. Er wünschte sich sogar einen Trade, entschuldigte sich aber öffentlich bei Paxson, da er nicht beabsichtigt hatte, Unruhe ins Team zu bringen.

Es würd' mich interessieren, auch den Artikel von dir angesprochenen Artikel zu lesen.

PS: Chandlers value ist dieses jahr wahrscheinlich doppelt so hoch als letztes jahr bzw. wenn er bei den bulls geblieben wäre, hätte er sich nicht so entwickelt(playtime, probleme mit coach, chris paul, ben wallace).
ich glaube, wenn er geblieben wäre würden wir uns darüber ärgern,dass er noch hier wäre.

Die Bulls könnten zum Beispiel Chandler nach Los Angeles für Kwame Brown's expiring contract traden und wären wieder ein big player in den Verhandlungen rund um Jermaine O'Neal, Kevin Garnett oder Pau Gasol... oder natürlich Chandler direkt nach Indiana, Minnesota oder Memphis.

 

[T-TIME#24]

artikel kann ich dir keinen geben, das ist leider schon zu lange her, aber ich bin mir zu 100 pro sicher.

brown war am anfang unzufrieden, aber nach einiger zeit konnte er sich mit dem team mehr und mehr identifizieren.

 

[T-TIME#24]

Könnte mir vorstellen, dass man nen Trade Gordon + Nocioni für nen sehr guten Big bewerkstelligt und im Draft den besten SG holt. Zumal Hawes auch darüber nachdenkt, aufm College zu bleiben.

Gordon + nocioni + filler + picks for gasol

draft : thaddeus young

kirk/duhon
young/thabo
deng/peterson
gasol/tyrus
wallace/joe smith

 

[Maik92]

Bulls May Not Go By The Book In Draft
7th June, 2007 - 5:59 am
Chicago Tribune -
On Friday in Chicago, Florida's 6-foot-11-inch Joakim Noah will work out with and against Washington 7-footer Spencer Hawes in a session featuring two centers who could interest the Bulls with their ninth pick in the June 28 draft.

Bulls management has made it clear this off-season that adding a skilled big man who can contribute right away is a priority, whether that's through the draft, a trade or free agency.

The Bulls liked Noah enough after his sophomore season last year that they might have used the second overall pick on the eventual two-time NCAA champion. Athletic and active, if occasionally challenged offensively, Noah could be gone by the ninth pick.

Hawes has yet to hire an agent and has until June 18 to withdraw from the draft. That he worked out for the Timberwolves on Wednesday and will work out for the Kings next week shows how seriously the skilled yet physically challenged freshman is gauging his decision.

"Chicago would be a good fit," Hawes told reporters last week at the predraft camp in Orlando.

The Bulls have also scheduled workouts with other players, ranging from point guard to center, showing that it is not a lock that the team will go with a big man with their selection. [READ]

 

[Homer]

Was denken eigentlich die Bulls-Fans in Nachhinein so über die letzte Offseason? Also über den Chandler Trade und das Signing von Wallace? Komme da gerade drauf weil ich ein relativ heftiges Zitat über den Chandler-Trade gelesen habe, und wenn man darüber nachdenkt, ist das nicht so falsch....

The trade that sent P.J. Brown and J.R. Smith to the Bulls for Chandler now looks like armed robbery

Im Nachhinein wäre es doch bestimmt besser gewesen Chandler zu behalten und lieber einen anständigen PF zu signen, als den alternden Ben Wallace zu holen. Oder seht ihr das anders?

Gruss Homer

 

[J-Dog]

Ich denke nicht, dass Chandler in Chicago jemals ein Bein auf die Erde bekommen hätte. Unterm Strich hat er es in 5 Jahren nicht geschafft konstant Leistung zu bringen. In Chicago hätte er mMn niemals so eine Saison gespielt wie in New Orleans.

Die Verpflichtung von Wallace war schon ok. Man sieht in der Liga viele Center mit einem wesentlich schlechteren Preis-Leistungs-Verhältnis.

 

[hoop4life]

jetzt zu sagen man hätte chandler behalten sollten (nur rein leistungstechnisch, ohne hinblick auf irgenwelche cap-spielereien) ist in meinen augen eine milchmädchenrechnung, denn niemand weiß, geschweige denn kann irgend jemand beweisen, dass chandler diese leitungen auch im bulls-trikot abgelifert hätte. genaus verhält es sich mit dem gegenteil...es wird immer spekulation bleiben, dennoch klingt es plausibel davon auszugehen, dass der tapetenwechsel dafür gesorgt hat, dass chandler in der lage war sein spiel auf die nächste stufe zu hieven.

zum damaligen zeitpunkt war der trade ok, vor allem nach der verpflichtung von wallace.

zur verpflichtung von wallace sage ich nur soviel: guckt euch runde eins der bulls in den playoffs dieses jahr und letztes jahr an

 

[Maik92]

Source: Marion Trade About 50-50
7th June, 2007 - 12:14 pm
Arizona Republic -
Steve Kerr's first and perhaps biggest assignment as GM of the Suns will be to solve their salary situation.

One team source said it's about 50-50 that Shawn Marion will be traded.

Wäre the Matrix nicht einer für uns als Power Forward???

 

[J-Dog]

Marion ist kein Post-Scorer und kaum mehr Power Forward als Nocioni oder Deng. Ich denke in Thomas haben wir einen poor mans Marion - Marion würde ich nicht holen.